Решение Волгоградского областного суда от 04 декабря 2015 г. по делу N 07-1303/2015

Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Козеко Виктории Ивановны, по её жалобе на постановление инспектора ДПС взвода " ... " роты " ... " в составе ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Волгограду А.С.В. N " ... " от 27 августа 2015 года и решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 20 октября 2015 года,

установил:

27 августа 2015 года постановлением инспектора ДПС взвода " ... " роты " ... " в составе ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Волгограду А.С.В. N " ... " Козеко В.И. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб.

Не согласившись с данным постановлением Козеко В.И. обратилась с жалобой в Центральный районный суд г. Волгограда, в которой просила его отменить как незаконное.

Решением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 20 октября 2015 года вынесенное административным органом постановление было оставлено без изменения, а жалоба Козеко В.И. - без удовлетворения.

В жалобе в Волгоградский областной суд Козеко В.И. просит отменить постановление административного органа от 27 августа 2015 года и решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 20 октября 2015 года как незаконное.

Проверив материалы дела, выслушав Козеко В.И. нахожу постановление административного органа от 27 августа 2015 года и решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 20 октября 2015 года законными и обоснованными, а жалобу, подлежащей отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 КоАП Российской Федерации несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно положениям раздела 3 Приложения 1 "Дорожные знаки" к Правилам дорожного движения запрещающие знаки вводят или отменяют определённые ограничения движения. Знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Зона действия дорожного знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрёстка за ним, а в населённых пунктах при отсутствии перекрёстка - до конца населённого пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Согласно разделу третьему Постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 года N1090 (ред. от 30 июня 2015 года) "О Правилах дорожного движения" действие знаков 3.1 - 3.3, 3.18.1, 3.18.2, 3.19, 3.27 не распространяется только на маршрутные транспортные средства.

Как следует из материалов дела, 27 августа 2015 года в отношении Козеко В.И. было вынесено постановление N " ... " по делу об административном правонарушении, согласно которому 27 августа 2015 года в 16 часов 40 минут по адресу: "адрес" водитель автомобиля марки " " ... "" государственный регистрационный номер " ... " регион в нарушение п.1.3 ПДДРФ осуществил стоянку указанного транспортного средства в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", установленного на данном участке дороги, за что предусмотрена ответственность по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 27 августа 2015 года Козеко В.И., управляя автомобилем марки " " ... "" по "адрес" совершила остановку транспортного средства в зоне действия знака 3.27 "Остановка запрещена", чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются: постановлением инспектора ДПС взвода " ... " роты " ... " в составе ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Волгограду А.С.В. N " ... " от 27 августа 2015 года; протоколом о задержании транспортного средства 34 ТС N " ... " от 27 августа 2015 года, на которых имеются подписи Козеко В.И. о получении их копий и о согласии с вменяемым ей административным правонарушением.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оценка судьёй районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьёй 26.11 КоАП Российской Федерации. Все выводы судьи должным образом мотивированы.

Доводы, изложенные Козеко В.И. в жалобе не могут повлечь отмену принятого судьёй районного суда решения, так как не опровергают выводы судьи о наличии в её действиях состава вменённого ей административного правонарушения и отсутствии каких-либо нарушений процессуальных требований КоАП Российской Федерации при производстве по делу.

Постановление об административном правонарушении, а также протокол о задержании транспортного средства составлены с соблюдением требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, в связи с чем, считать их недостоверными доказательствами оснований не имеется.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства, подтверждающие наличие в действиях Козеко В.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП Российской Федерации, получены с соблюдением требований КоАП Российской Федерации и отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Козеко В.И. допущено не было.

Доводы жалобы Козеко В.И. о том, что действие знака 3.27 "Остановка запрещена" не распространялось до места остановки им транспортного средства, поскольку между знаком 3.27 "Остановка запрещена" и остановкой его автомобиля имеется перекрёсток неравнозначных дорог, основаны на неверном толковании закона.

Согласно Правилам дорожного движения, знаки приоритета устанавливают очерёдность проезда перекрёстков, пересечений проезжих частей или узких участков дороги.

Знак 2.1 "Главная дорога" означает, дорогу, на которой предоставлено право преимущественного проезда нерегулируемых перекрёстков.

Зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрёстка за ним, а в населённых пунктах при отсутствии перекрёстка - до конца населённого пункта.

Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

В данном случае соответствующими знаками, являются знаки 2.3.1 "Пересечение с второстепенной дорогой" и 2.3.2-2.3.7 "Примыкание второстепенной дороги", которые устанавливаются при пересечении второстепенной дороги с главной.

Из имеющейся в материалах дела фототаблицы, приобщённой к материалам дела самой Козеко В.И. усматривается, что знак 2.3.1 "Пересечение с второстепенной дорогой" либо 2.3.2-2.3.7 "Примыкание второстепенной дороги" в месте съезда автомобиля Козеко В.И. с второстепенной дороги ( "адрес") установлены не были.

Таким образом, действие знака 3.27 "Остановка запрещена" установленного по ул. " ... " не прерывается в месте пересечения (примыкания) с второстепенной дорогой.

Остальные доводы жалобы Козеко В.И. по существу сводятся к переоценке доказательств и обстоятельств, уже бывших предметом исследования в суде первой инстанции, не нуждающихся в переоценке судом вышестоящей инстанции и направлены на попытку уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене постановления административного органа и решения судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление инспектора ДПС взвода " ... " роты " ... " в составе ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Волгограду А.С.В. N " ... " от 27 августа 2015 года и решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 20 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Козеко Виктории Ивановны оставить без изменения, а её жалобу - без удовлетворения.

Судья Волгоградского

областного суда: подпись Циренщиков И.А.

" ... "

" ... "

" ... "