Решение Волгоградского областного суда от 04 декабря 2015 г. по делу N 07-1353/2015

Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Шабанова Александра Николаевича

по жалобе его защитника С.А.П. на постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волжскому Волгоградской области от 25 июля 2015 года и решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 19 октября 2015 года,

установил:

25 июля 2015 года постановлением инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области Шабанов А.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 1000 рублей.

Решением Волжского городской суд Волгоградской области указанное постановление изменено исключено из описательно-мотивировочной части указание на то, что водитель Шабанов А.Н. "проследовал через регулируемый перекрёсток, создал помеху в движении автомобилю " " ... "" государственный регистрационный знак " ... ", совершил с ним столкновение, в остальной части постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

В жалобе в областной суд защитник С.А.П. оспаривает законность и обоснованность постановления административного органа и решения суда, просит их отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. Кроме этого, защитником С.А.П. заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 19 октября 2015 года.

Считаю возможным заявленное ходатайство удовлетворить, восстановить пропущенный срок для обжалования решения судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 19 октября 2015 года, поскольку срок на обжалование не пропущен и рассмотреть дело по существу.

Изучив и проверив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись в полном объёме с доводами защитника С.А.П., содержащимися в жалобе, выслушав защитника С.А.П., представителя потерпевшего С.В.И. - Ж.В.А., полагавшего решение суда оставить без изменения, не нахожу оснований для их удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как следует из материалов дела, 25 июля 2015 года в 10 часов 35минут на "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля " " ... "" государственный регистрационный знак " ... " под управлением водителя Шабанова А.Н., следовавшего по "адрес", и автомобилем " " ... "" государственный регистрационный знак " ... " под управлением С.В.И., двигавшимся во встречном направлении и осуществляющим манёвр поворот налево.

Постановлением инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волжскому Волгоградской области от 25 июля 2015 года Шабанов А.Н. привлечён к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Основанием для привлечения Шабанова А.Н. к административной ответственности послужило то, что он в нарушение п. 6.2 и п. 6.13 ПДД РФ проследовал через нерегулируемый перекрёсток на запрещающий (красный) сигнал светофора, создал помеху в движении автомобилю " " ... "" и совершил с ним столкновение.

При рассмотрении жалобы судом первой инстанции установлено, что перекрёсток "адрес", на котором 25 июля 2-15 года в 10 часов 35 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля " " ... "" государственный регистрационный знак " ... " под управлением водителя Шабанова А.Н. и автомобиля " " ... "" государственный регистрационный знак " ... " под управлением водителя С.В.И., являются нерегулируемым, а светофорный объект, на запрещающий сигнал которого проехал водитель Шабанов А.Н., установлен на "адрес" у регулируемого пешеходного перехода, то есть очерёдность проезда указанного перекрёстка сигналами светофора, расположенного у пешеходного перехода, не регулируется, данные обстоятельства подтверждаются проектом организации дорожного движения с дислокацией дорожных знаков, светофорных объектов и схем нанесения дорожной разметки на участке дороги пересечения "адрес", схемой происшествия от 25 июля 2015 года, видеозаписью нарушения, показаниями водителей, свидетеля П.Е.В., инспектора ДПС Б.Р.А. и не оспаривалось иными участниками процесса.

Правила проезда нерегулируемых перекрёстков установлены п.п. 13.9-13.13 Правил дорожного движения РФ.

Исходя из фактических обстоятельств, требований Правил дорожного движения РФ, судья обоснованно пришёл к выводу, что движение на запрещающий сигнал светофора, установленный на регулируемом пешеходном переходе, не влияет на очерёдность проезда нерегулируемого перекрёстка, в связи с чем дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Шабанова А.Н. и С.В.И. не связано с нарушением Шабановым п. 6.2 и п.6.13 Правил дорожного движения РФ, поэтому указание в постановлении на то, что Шабанов А.Н. проследовал через регулируемый перекрёсток, создал помеху в движении автомобилю " " ... "" государственный регистрационный знак " ... ", совершил с ним столкновение, вменено без наличия достаточных оснований, и подлежит исключению из постановления должностного лица.

При рассмотрении жалобы на постановление, судья городского суда на основании имеющихся в деле и дополнительно истребованных материалов проверил в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Доводы настоящей жалобы защитника С.А.П. уже были предметом рассмотрения судьёй первой инстанции, и в решение по жалобе им была дана надлежащая правовая оценка, следовательно, оснований для переоценки установленных судьёй фактических обстоятельств дела не имеется.

При рассмотрении дела судьёй первой инстанции с достаточной полнотой исследованы все предъявленные доводы, доказательства оценены в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Шабанова А.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Таким образом, поскольку существенных нарушений процессуальных положений КоАП РФ при производстве по делу не установлено, наказание назначено уполномоченным должностным лицом, в пределах санкции статьи и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, - оснований для отмены обжалуемых решений по делу не имеется.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности решения судьи городского суда жалоба защитника С.А.П. не содержит.

При таких обстоятельствах не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановленных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу защитника С.А.П. оставить без удовлетворения.

Постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области от 25 июля 2015 года и решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 19 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Шабанова Александра Николаевича, - оставить без изменения.

Судья Волгоградского подпись

областного суда: Циренщиков И.А.

" ... "

" ... "

" ... "