Решение Волгоградского областного суда от 11 декабря 2015 г. по делу N 07-1385/2015

Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отделения УФМС России по Волгоградской области в Городищенском районе Б.В.А. на решение судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 24 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Мамедова Сафара Джафар оглы,

установил:

19 сентября 2015 года постановлением начальника отделения УФМС России по Волгоградской области в Городищенском районе индивидуальный предприниматель Мамедов С.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Судьёй районного суда указанное постановление отменено и направлено на рассмотрение по подведомственности в Городищенский районный суд Волгоградской области.

Судья Городищенского районного суда Волгоградской области в решении от 24 ноября 2015 года сослался на положения абзаца 2 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, из которого следует, что дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает приостановление деятельности, рассматриваются судьями районных судов.

В жалобе в областной суд начальник отделения УФМС России по Волгоградской области в Городищенском районе Б.В.А. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить, поскольку считает, что судом необоснованно было отменено постановление по делу.

Проверив материалы дела, выслушав по существу дела Мамедова С.Д., защитника Б.С.Н., полагавших решение суда оставить без изменения, начальника отделения УФМС России по Волгоградской области в Городищенском районе Б.В.А., на жалобе настаивающего, нахожу решение судьи районного суда постановленным с нарушением норм процессуального права.

В порядке части 1 и пункта 3 части 2 статьи 23.67 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 18.8, статьёй 18.9, частями 1 и 4 статьи 18.10, статьями 18.15 - 18.18, частью 1 статьи 18.19, статьями 18.20, 19.8.3, 19.15 - 19.18, 19.27 настоящего Кодекса. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе руководители структурных подразделений территориальных органов указанного федерального органа исполнительной власти, их заместители.

Постановлением Правительства РФ от 13 ноября 2012 года N 1162 утверждено Положение об осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции, которым государственный контроль в сфере миграции осуществляется Федеральной миграционной службой и её территориальными органами.

Согласно части 2 статьи 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями с 1 по 4 статьи 18.15 данного Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передаёт его на рассмотрение судье.

На основании примечания к части 1 статьи 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные статьями 18 главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Санкцией части 3 статьи 18.15 КоАП РФ для юридических лиц установлена ответственность в виде административного штрафа либо административное приостановление деятельности.

Абзац 2 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ предусматривает, что дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи, влекущих административное приостановление деятельности, рассматриваются судьями районных судов.

В подпункте "в" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что судьи рассматривают отнесённые к компетенции иных органов (должностных лиц) дела, указанные в части 2 статьи 23.1 КоАП РФ, при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учётом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и других, указанных в законе обстоятельств, признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.

По смыслу части 2 статьи 23.1 КоАП РФ возможность отнесения к компетенции суда рассмотрения дел об административных правонарушениях, перечисленных в данной норме, поставлена законодателем в зависимость от усмотрения соответствующего административного органа или должностного лица.

Анализ приведённых положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений Верховного Суда РФ позволяют сделать вывод о том, что должностные лица Федеральной миграционной службы и её территориальные органы, осуществляющие федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 18.15 КоАП РФ, совершённых как юридическими лицами, так и индивидуальными предпринимателями. При этом передача таких дел на рассмотрение судье зависит от необходимости применения более строгой меры наказания в виде приостановления деятельности, которое отнесено к исключительной компетенции судей.

Таким образом, при вынесении постановления 19 сентября 2015 года правила подведомственности начальником отделения УФМС России по Волгоградской области в Городищенском районе не нарушены. Вывод судьи районного суда о том, что рассмотрение данного дела не относится к подведомственности должностного лица административного органа, а относится к исключительной компетенции суда, является ошибочным.

Поскольку решение судьи вынесено с существенным нарушением норм процессуального права, а потому на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ оно подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу начальника отделения УФМС России по Волгоградской области в Городищенском районе Б.В.А. удовлетворить.

Решение судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 24 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении

индивидуального предпринимателя Мамедова Сафара Джафар оглы,

отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение жалобы по существу в Городищенский районный суд Волгоградской области.

Судья Волгоградского подпись

областного суда И.А. Циренщиков

" ... "

" ... "

" ... "