Решение Волгоградского областного суда от 15 декабря 2015 г. по делу N 07-1406/2015

Судья Волгоградского областного суда Сарбасов М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Геворкяна Дмитрия Романовича на решение судьи Советского районного суда г. Волгограда от 13 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Геворкяна Дмитрия Романовича,

установил:

постановлением инспектора ДПС " ... " взвода " ... " роты ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Волгограду старшего лейтенанта полиции К.Е.С. N " ... " от 24 июля 2015 года Геворкян Д.Р.привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г. Волгограда от 13 ноября 2015 года вышеназванное постановление должностного лица ГИБДД оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися по делу актами, Геворкян Д.Р. подал в Волгоградский областной суд жалобу, в которой просит названные акты как незаконные отменить мотивируя тем, что водитель автомобиля ЛУИДОР не имел преимущественного права проезда, поскольку в нарушение Правил дорожного движения двигался по обочине.

Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав возражения на жалобу М.И.В. и его представителя Р.М.В., не нахожу оснований для её удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п.п.8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что24 июля 2015 года в 21 час 00 минут Геворкян Д.Р., управляя автомобилем " " ... "" государственный регистрационный знак " ... " регион, на "адрес", в нарушение п.п. 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при осуществлении маневра разворота вне перекрестка не уступил дорогу автомобилю " " ... "" государственный регистрационный знак " ... " регион, движущемуся по обочине во встречном направлении со стороны "адрес", в результате чего совершил столкновение.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: - постановлением по делу об административном правонарушении N " ... " от 24 июля 2015 года;

- схемой происшествия от 24 июля 2015 года;

- объяснениями М.И.В. от 24 июля 2015 года;

- объяснениями Геворкяна Д.Р. от 24 июля 2015 года;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от 24 июля 2015 года.

Таким образом, действия Геворкяна Д.Р. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что второй участник ДТП не имел преимущественного права были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в решении суда.

Иные доводы жалобы Геворкяна Д.Р. несостоятельны, поскольку сводятся к переоценке доказательств и обстоятельств, проверенных и оцененных судом первой инстанции, получивших надлежащую правовую оценку и надлежащее отражение в судебном акте. Такие доводы не опровергают установленных обстоятельств, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу решения.

Постановление о привлечении Геворкяна Д.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Геворкяну Д.Р. в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении Геворкяна Д.Р., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу Геворкяна Дмитрия Романовича оставить без удовлетворения.

Решение судьи Советского районного суда г. Волгограда от 13 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Геворкяна Дмитрия Романовича оставить без изменения.

Судья Волгоградского подпись

областного суда: Сарбасов М.Н.

" ... "

" ... "

" ... "