Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 11 декабря 2015 г. по делу N 33-14173/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Колгановой В.М.,

судей Куденко И.Е., Сукачева Д.Ю.,

при секретаре Князевой Н.В.,

с участием прокурора Бецковой И.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Саврасова А. В. к МО МВД России "Урюпинский", ГУ МВД России по Волгоградской области об оспаривании заключения по результатам служебной проверки, приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Саврасова А. В.

на решение Урюпинского городского суда Волгоградской области от 15 октября 2015 г., которым в удовлетворении исковых требований Саврасова А. В. отказано.

Заслушав доклад судьи Куденко И.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Саврасов А.В. обратился с иском к МО МВД России "Урюпинский", ГУ МВД России по Волгоградской области об оспаривании заключения по результатам служебной проверки, приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что проходил службу в органах внутренних дел " ... " в звании " ... ". Приказом от 28 августа 2015 г. N " ... " он был уволен со службы на основании п.6 ч.2 ст. 82 Федерального Закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации" (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины). Основанием для увольнения послужило заключение по результатам служебной проверки от 13 августа 2015 г., которым было установлено нахождение его на службе 24 июля 2015 г. в состоянии алкогольного опьянения. Данное заключение считал незаконным, ссылаясь на нарушение порядка и процедуры проведения медицинского освидетельствования для установления состояния алкогольного опьянения, факт его нахождения на службе в состоянии алкогольного опьянения - не установленным.

Просил признать незаконным заключение по результатам служебной проверки " ... " от 13 августа 2015 г., приказ об увольнении со службы в органах внутренних дел от 28 августа 2015 г. N " ... "; восстановить его на службе в должности старшего " ... "; взыскать в его пользу денежное довольствие за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

Истец Саврасов А.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новое решение, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, ненадлежащую оценку судом доказательств.

Ответчик ГУ МВД России по Волгоградской области и прокурор Урюпинской межрайонной прокуратуры, участвующий в деле, в письменных возражениях на апелляционную жалобу просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав представителей сторон и заключение прокурора, полагавшей решение суда законным, судебная коллегия приходит к следующему.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы и направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, в том числе предполагающего для этой категории граждан особые требования к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные выполняемыми задачами и специфическим характером деятельности указанных лиц.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел урегулированы во введенном в действие с 1 марта 2011 г. Федеральном законе от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон "О полиции"), в Федеральном законе от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ), в других федеральных законах, нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Виды дисциплинарных взысканий, налагаемых на сотрудников органов внутренних дел в случае нарушения ими служебной дисциплины, перечислены в ст. 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ. К ним относятся замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел.

Порядок и сроки применения дисциплинарных взысканий установлены ст. 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ.

В силу ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 29 Федерального закона "О полиции", а также по заявлению сотрудника.

Пунктом 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ предусмотрено, что контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Статьей 50 Дисциплинарного устава органов внутренних дел, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. N 1377 (далее - Дисциплинарный устав) определено, что на сотрудника, допустившего грубое нарушение служебной дисциплины, независимо от наличия или отсутствия у него дисциплинарных взысканий может быть наложено любое дисциплинарное взыскание вплоть до увольнения со службы в органах внутренних дел.

Дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения, другие обстоятельства. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением (ст. 40 Дисциплинарного устава).

Из приведенных нормативных положений следует, что сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы за совершение им грубого нарушения служебной дисциплины, при этом определение соразмерности применяемого дисциплинарного взыскания и тяжести совершенного сотрудником органов внутренних дел проступка относится к полномочиям начальника, правомочного принимать решение о наложении дисциплинарного взыскания.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с декабря 2008 г. Саврасов А.В. проходил службу в органах внутренних дел, с декабря 2014 г. в должности " ... ".

Приказом ГУ МВД РФ по Волгоградской области от 21 августа 2015 г. N " ... " Саврасов А.В. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения в связи с нахождением на службе в состоянии алкогольного опьянения 24 июля 2015 г.

Основанием для привлечения Саврасова А.В. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы послужили результаты служебной проверки, в ходе проведения которой установлено, что 24 июля 2015 г. у " ... " Саврасова А.В., находившегося на службе, были обнаружены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, по результатам которого у Саврасова А.В. установлено наличие алкогольного опьянения.

В опровержение результатов служебной проверки Саврасов А.В. ссылался на нарушение порядка проведения и оформления его медицинского освидетельствования 24 июля 2015 г.

Приказом ГУ МВД России по Волгоградской области от 28 августа 2015 г. N " ... " Саврасов А.В. был уволен со службы на основании п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" - в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Руководителем органов внутренних дел по результатам служебной проверки было принято решение о наличии в действиях Саврасова А.В. факта грубого нарушения служебной дисциплины и в связи с этим оснований для расторжения с ним служебного контракта, тем самым в рамках компетенции определена соразмерность применяемого к сотруднику органов внутренних дел дисциплинарного взыскания с учетом тяжести совершенного им проступка. При этом руководителем, правомочным принимать решение о наложении дисциплинарного взыскания, были также приняты во внимание имеющиеся у Саврасова А.В. неснятые дисциплинарные взыскания в виде замечания и трех выговоров (приказы от 27 февраля 2015 г. N " ... ", от 25 марта 2015 г. N " ... ", от 01 июля 2015 г. N " ... ", от 02 июля 2015 г. N " ... ").

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Саврасова А.В. о признании недействительным заключения служебной проверки, незаконным увольнения со службы, о восстановлении в прежней должности и взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из доказанности факта нахождения истца на службе в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершения Саврасовым А.В. грубого нарушения служебной дисциплины, что подтверждается талоном алкотестера, протоколом медицинского освидетельствования N " ... " от 24 июля 2015г., объяснениями врача-нарколога, показаниями свидетелей М.С.В., М.А.С., З.В.А.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции основанными на правильном применении к спорным отношениям норм материального права.

Ссылка апеллянта на нарушения, допущенные в процессе его медицинского освидетельствования, отклоняются судебной коллегией, поскольку не оспорены в установленном законом порядке.

Таким образом, правовых оснований для признания недействительным заключения служебной проверки, приказа об увольнении незаконным, восстановления истца на службе и взыскания в его пользу денежного довольствия за время вынужденного прогула у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного обжалуемое судебное решение является законным, поскольку оно принято с соблюдением норм материального права и процессуального права, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Урюпинского городского суда Волгоградской области от 15 октября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Саврасова А. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: