Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 10 декабря 2015 г. по делу N 33-14175/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Г.М.,

судей Козловской Е.В., Торшиной С.А.,

при секретаре Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Суровикинского муниципального района Волгоградской области к МИЮ о взыскании задолженности по арендной плате за землю и неустойки за просрочку платежей,

по апелляционной жалобе МИЮ

на решение Суровикинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым с МИЮ взыскана в пользу администрации Суровикинского муниципального района "адрес" задолженность по арендной плате за землю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме " ... ", пеня за просрочку платежей в сумме " ... ", а всего " ... ".

С МИЮ взыскана государственная пошлина в доход государства в сумме " ... ".

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Козловской Е.В., судебная коллегия

установила:

Администрация Суровикинского муниципального района Волгоградской обратилась в суд с иском к МИЮ о взыскании задолженности по арендной плате за землю и неустойки за просрочку платежей.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Суровикинского муниципального района "адрес" и МИЮ был заключен договор аренды N " ... ", по условиям которого ответчику предоставлен на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером N " ... ", площадью " ... "., расположенный по "адрес". Указанный договор аренды распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ. По истечении срока договора аренды МИЮ продолжает пользоваться земельным участком, земельный участок арендодателю (администрации Суровикинского муниципального района) не возвратил, следовательно, договор аренды N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ продолжает действовать. Согласно договору аренды (п.2.5) ответчик обязан равными частями в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным, вносить арендную плату. Указанное обязательство МИЮ не исполнено, у него перед истцом образовалась задолженность по арендной плате в размере " ... ".

Просила взыскать с МИЮ " ... " задолженность по арендной плате за землю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, " ... " неустойку за просрочку платежей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе МИЮ оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить и вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствие со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу ст.622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии с ч.2 ст.621 Гражданского кодекса РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Суровикинского муниципального района "адрес" в лице начальника отдела по управлению имуществом и землепользованию Суровикинского муниципального района "адрес" ГМВ (арендодателем) и МИЮ (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка, площадью " ... "., расположенного по "адрес", с кадастровым номером N " ... " на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, что подтверждается договором аренды N " ... ".

Пунктами 2.1, 2.4, 2.5 указанного договора аренды предусмотрено, что арендатор обязуется вносить годовую арендную плату за право пользования участком в размере, определенном приложением N " ... " к договору аренды. При этом размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке при определенных условиях. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными частями до десятого числа месяца, следующего за отчетным.

Факт использования земельного участка по истечении срока договора аренды МИЮ не оспаривался.

Судом также установлено, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком перед арендодателем обязательства по уплате арендной платы, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере " ... ".

Факт неуплаты арендной платы за пользование спорным земельным участком, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ МИЮ не оспаривается.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам статьи 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь приведенными положениями законодательства, установив, что по истечении срока договора аренды N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ МИЮ земельный участок арендодателю не возвратил и продолжает им пользоваться, пришел к обоснованному выводу о признании данного соглашения возобновленным на тех же условиях.

При таких обстоятельствах, установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за земельный участок, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований администрации Суровикинского муниципального района "адрес" и взыскал с МИЮ задолженность по арендной плате за землю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме " ... "

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2.7 договора аренды предусмотрено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ на момент возникновения задолженности от суммы неуплаты за каждый день просрочки, в связи с чем, суд правомерно взыскал с МИЮ указанную неустойку в размере " ... "

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности, в связи с чем судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы МИЮ о несогласии с результатами определения кадастровой стоимости спорного земельного участка, со ссылкой на то, что им подано исковое заявление об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N " ... ", общей площадью " ... "., расположенного по адресу: "адрес", по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ равной ее рыночной стоимости, что повлечет изменение размера арендной платы, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку доказательств изменения кадастровой стоимости земельного участка на дату принятия решения материалы дела не содержат, в случае установление кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, размер арендных платежей может быть пересмотрен в установленном законом порядке. На законность принятого решения указанные обстоятельства не влияют.

Других доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность решения суда, а также подрывающих правильность выводов суда первой инстанции или свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, к отмене состоявшегося судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Суровикинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу МИЮ - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подпись

Копия верна.

Судья Волгоградского

областного суда: Е.В. Козловская