Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 10 декабря 2015 г. по делу N 33-14285/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Самойловой Н.Г.,

судей Изоткиной И.В., Сергеева С.С.,

при секретаре Крашенинниковой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долговой М. А. к администрации Советского района г. Волгограда, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о признании документа правоустанавливающим и признании права собственности

по апелляционной жалобе истицы Долговой М. А.

на решение Советского районного суда г. Волгограда от 07 октября 2015 года, которым исковые требования Долговой М. А. к администрации Советского района г. Волгограда, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о признании решения заседания Г. сельского совета народных депутатов "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельных участков, прилегающих к домам, как правоустанавливающим документом на право собственности на земельный участок, признании за Долговой М. А. права собственности на земельный участок, находящийся по адресу: "адрес", - оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Изоткиной И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Долгова М.А. обратилась в суд с иском к администрации Советского района г. Волгограда, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о признании документа правоустанавливающим и признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", мотивируя требования тем, что она является собственником жилых помещений в квартире одноэтажного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес". Под указанное жилое помещение был выделен земельный участок на имя ФИО1 решением заседания Г. сельского совета народных депутатов "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельных участков, прилегающих к домам.

Указывая, что жилые помещения, принадлежащие ФИО1, после его смерти перешли в её собственность, Долгова М.А. просила признать решение заседания Г. сельского совета народных депутатов "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельных участков, прилегающих к домам, правоустанавливающим документом на право собственности на земельный участок, признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес".

Судом постановлено указанное выше решение.

Оспаривая законность и обоснованность решения суда, истица Долгова М.А. в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене судебного постановления и принятии нового решения по делу, в обоснование жалобы ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, выслушав Долгову М.А., её представителя Василенко Г.В., поддержавших доводы жалобы, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области Сердюкову О.Н., возражавшую по доводам жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 15 ЗК РФ, вступившего в действие в 2002 году, граждане имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Пунктом 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, Долгова М.А. является собственником " ... " по "адрес" на основании вступившего в законную силу заочного решения Советского районного суда г. Волгограда от 7 января 2014 года.

ДД.ММ.ГГГГ " ... " сельского Совета народных депутатов трудящихся было принято решение о выдаче Государственных актов на право частной собственности, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования, аренды земельных участков, землепользователям в пределах поселков: "адрес" и других земель, переданных в введение " ... " сельского Совета, земли С.Т. " " ... "" согласно списков землепользователей по их заявлениям.

Так, в представленной архивной выписке из списка землепользователей, являющегося приложением к вышеуказанному решению " ... " сельского Совета народных депутатов трудящихся, под N " ... " поименован ФИО, проживающий в "адрес".

Обращаясь в суд иском о признании права собственности на спорный земельный участок, Долгова М.А. указала в качестве ответчиков Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области и администрацию Советского района г. Волгограда.

Так, согласно ч. 10 ст. 3 Федерального закона РФ от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В соответствии с вступившим в силу с 01 января 2015 года Законом Волгоградской области от 19 декабря 2014 года N 175-ОД "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа город-герой Волгоград и органами государственной власти Волгоградской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и признании утратившими силу отдельных законов Волгоградской области" полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области перешли к администрации Волгограда.

Учитывая, что в данном случае истица Долгова М.А. предъявила иск к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области и администрации Советского района Волгограда, которые не являются надлежащими ответчиками по требованию о признании права собственности на земельный участок, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения таких требований истицы.

В соответствии с абз. 3 пункта 9.1 статьи 3 названного выше Федерального закона N 137-ФЗ граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Соглашаясь с решением суда в указанной части, судебная коллегия также исходит из того, что решением сельского Совета за гражданами - землепользователями приусадебных участков, прилегающих к жилым домам, в том числе за ФИО, был закреплен земельный участок по адресу: "адрес", тогда как последний не являлся родственником истицы, право собственности которой возникло в порядке приватизации жилого помещения, предоставленного ей после смерти проживающего ранее в квартире ФИО1, оснований для признания за истицей права собственности на земельный участок в силу вышеприведённой нормы права у суда не имелось.

Разрешая заявленные Долговой М.А. требования о признании решения " ... " сельского Совета народных депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ правоустанавливающим документом на земельный участок, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку акты органов государственной власти или органов местного самоуправления относятся к правоустанавливающим документам, таким является и вышеуказанное решение сельского Совета, отдельного признания его таковым, в судебном порядке не требуется.

В силу положений части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 ГПК РФ обязательным условием реализации права на судебную защиту является указание в заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент рассмотрения спора отсутствовало нарушенное субъективное право Долговой М.А., подлежащее судебной защите, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований истицы о признании решения Малого С. Г. сельского Совета народных депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ правоустанавливающим документом, является правильным.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы по существу спора о признании права собственности на земельный участок, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку не имеют правового значения в данном случае, учитывая, что иск предъявлен Долговой М.А. к ненадлежащим ответчикам по делу.

Доводы апелляционной жалобы истицы по существу рассмотренного спора не состоятельны к отмене решения суда, поскольку сводятся к несогласию с выводами суда об отказе в удовлетворении иска. Указанные доводы не ставят под сомнение законность постановленного решения, поскольку направлены на иную оценку обстоятельств, правильно установленных судом, и ином, субъективном толковании норм материального права к спорным правоотношениям сторон.

Каких-либо дополнительных обстоятельств, в силу которых за истицей могло быть признано право собственности на спорный земельный участок, Долгова М.А. в апелляционной жалобе не приводит.

В этой связи, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Волгограда от 07 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Долговой М. А. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Верно: судья областного суда И.В. Изоткина