Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 09 декабря 2015 г. по делу N 33-14392/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Олейниковой В.В.,

судей Станковой Е.А., Чекуновой О.В.,

при секретаре Сиренко Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Василенко Т. А. к Епифанову А. А.овичу, Епифановой О. А. о взыскании суммы по предварительному договору купли-продажи,

по апелляционной жалобе Василенко Т. А.

на решение Чернышковский районный суд Волгоградской области от 05 октября 2015 года, которым в исковых требованиях Василенко Т. А. к Епифанову А. А.овичу, Епифановой О. А. о взыскании долга по предварительному договору купли-продажи, отказано.

Заслушав доклад судьи Станковой Е.А., выслушав представителя истца Василенко Т.А. по доверенности Федоровой Ю.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Василенко Т.А. обратилась в суд с иском к Епифанову А.А., Епифановой О.А. о взыскании суммы, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиками предварительный договор купли-продажи жилого дома с надворными постройками и земельным участком, расположенными по адресу: "адрес", по условиям которого, стоимость вышеуказанного имущества определена в размере " ... " и изменению не подлежит.

В соответствии с установленным договором порядком расчета она оплатила аванс в сумме " ... " в момент подписания предварительного договора купли-продажи, остальная часть в размере " ... " подлежала оплате за счет средств материнского капитала.

Договор купли продажи индивидуального жилого дома и земельного участка был заключен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на счет продавца Епифанова А.А. пенсионным фондом перечислены средства материнского капитала за приобретенное жилье в сумме " ... ". С учетом суммы аванса " ... " по предварительному договору купли-продажи, стоимость приобретаемого земельного участка и домовладения составила " ... ", что не соответствует цене вышеуказанного недвижимого имущества, указанного в предварительном договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Просила взыскать с ответчиков Епифанова А.А. и Епифановой О.А. солидарно сумму в размере излишне уплаченных денежных средств по договору " ... " расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... ", расходы по оплате услуг представителя в размере " ... ", компенсацию морального вреда в размере " ... ".

Суд постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Василенко Т.А. оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Проверив материалы дела, судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно пунктом 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

В соответствие с пунктом 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

В соответствии с абзацем 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13, если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в резолютивной части обжалуемого решения суда не разрешен вопрос о взыскании с ответчиков в пользу Василенко Т.А. компенсации морального вреда. Между тем, в материалах дела (л.д. 48) имеется заявление Василенко Т.А. об отказе от требований о взыскании морального вреда, которое судом первой инстанции не разрешено.

Вышеуказанное нарушение является препятствием для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем, дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело по иску Василенко Т. А. к Епифанову А. А.овичу, Епифановой О. А. о взыскании суммы по предварительному договору купли-продажи, возвратить в Чернышковский районный суд Волгоградской области для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Председательствующий: " ... "

Судьи: " ... "

" ... "

" ... "