Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16 декабря 2015 г. по делу N 33-229/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Колгановой В.М.,

судей Куденко И.Е., Сукачева Д.Ю.,

при секретаре Князевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Гурьева В. Н. к ГУ МВД России по Волгоградской области о восстановлении в очереди нуждающихся на улучшении жилищных условий

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Гурьева В. Н.

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 15 июля 2015 г., которым в удовлетворении исковых требований Гурьева В. Н. отказано.

Заслушав доклад судьи Куденко И.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гурьев В.Н. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Волгоградской области о восстановлении в очереди нуждающихся на улучшении жилищных условий.

В обоснование исковых требований указал, что в период с сентября 1992 г. по август 2002 г. проходил службу в УВД " ... ", где с сентября 1993 г. состоял в очереди по улучшению жилищных условий, поскольку жилого помещения на праве собственности не имеет. В 2002 г. был переведен в ГУ МВД " ... ", где проходил службу до декабря 2011г.

Однако при обращении в жилищно-бытовую комиссию по вопросу улучшения жилищных условий узнал об отсутствии сведений о постановке его на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Просил восстановить его в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий в ГУ МВД " ... " с момента обращения с заявлением о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий - с сентября 1992 г.

Судом постановлено указанное выше решение.

Истец Гурьев В.Н. обратился в суд с апелляционной жалобой и дополнениями к ней, в которой просит решение суда отменить и принять решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и норм процессуального права.

Ответчик ГУ МВД России по Волгоградской области и третье лицо Управление МВД России по г. Волгограду в письменных возражениях просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения Гурьева В.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей ГУ МВД России по Волгоградской области Гончарова Н.А. и Управления МВД России по г. Волгограду Барановой Е.С., выразивших согласие с решением суда, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел (далее - единовременная социальная выплата).

Согласно ст. 6 указанного Федерального закона сотрудникам, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, до 1 марта 2005 года, и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным органом предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность (ч.1).

Сотрудникам, гражданам Российской Федерации, указанным в ч.1 настоящей статьи, по их желанию может быть предоставлена единовременная социальная выплата в соответствии со ст. 4 настоящего Федерального закона с одновременным снятием их с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях (ч.2).

По смыслу вышеуказанных правовых норм право на получение жилого помещения по договору социального найма либо на получение единовременной социальной выплаты может быть реализовано сотрудниками, гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел, только при условии, если они были приняты на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти, в котором проходили службу, до 01 марта 2005 года и состояли на учете на момент увольнения.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством РФ (ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 г. N 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила).

В соответствии с п. 5 Правил принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа, в котором указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что в период с 01 сентября 1993 г. по 12 августа 2002 г. истец Гурьев В.Н. проходил службу в УВД " ... ", а затем переведен в ГУ МВД " ... ".

Обращаясь в суд с настоящим иском, Гурьев В.Н. ссылался на то, что он состоял на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий по месту службы в УВД " ... ".

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. При этом суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств постановки его в установленном законом порядке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в ГУ МВД " ... ", в том числе до 01 марта 2005 г.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и основан на нормах материального права, регулирующего спорные правоотношения, и соглашается с ним в силу следующего.

Согласно п. 2 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 г. N 1223 принятие на учет для получения единовременной выплаты осуществляется в центральных аппаратах, территориальных органах, учреждениях и организациях федеральных органов исполнительной власти по месту службы сотрудников, в том числе сотрудников МВД РФ, за исключением указанных в абзаце втором настоящего пункта, - в территориальных органах МВД РФ на окружном, межрегиональном, региональном уровнях, учреждениях и организациях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту службы.

Вместе с тем, доказательства постановки Гурьева В.Н. на учет нуждающихся в жилых помещениях до 01 марта 2005 г. в ГУВД " ... " в материалах дела отсутствуют, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявленного иска у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, по существу они сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции и к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана судом первой инстанции, а также к иному толкованию норм материального права.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 15 июля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Гурьева В. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: