Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16 декабря 2015 г. по делу N 33-379/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Колгановой В.М.,

судей Куденко И.Е., Марчукова А.В.,

при секретаре Князевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Киселевой В. В. к Управлению Пенсионного фонда РФ в (государственное учреждение) в г. Урюпинске и Урюпинском районе Волгоградской области об оспаривании решения о компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей

по апелляционной жалобе Киселевой В. В.

на решение Урюпинского городского суда Волгоградской области от 20 октября 2015 г., которым в удовлетворении исковых требований Киселевой В. В. отказано.

Заслушав доклад судьи Куденко И.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Киселева В.В. обратилась в суд с иском к УПФР в г. Урюпинске и Урюпинском районе Волгоградской области об оспаривании решения о компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

В обоснование исковых требований указала, что до 2015 г. проживала в "адрес", откуда переехала на постоянное место жительства в "адрес".

10 августа 2015 г. обратилась в пенсионный орган с заявлением о компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, как лицо, являющееся получателем трудовой пенсии, в размере 39111 руб., включая расходы в сумме 26536 руб. по перевозке воздушным транспортом собаки.

Решением УПФР в г. Урюпинске и Урюпинском районе Волгоградской области от 09 июля 2015 г. N " ... " требование Киселевой В.В. было удовлетворено на сумму 12575 руб.

Просила признать незаконным данное решение; взыскать с УПФР в г. Урюпинске и Урюпинском районе Волгоградской области в свою пользу остальные расходы, связанные с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, в размере 26536 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

Истец Киселева В.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Установлено, что до 2015г. истец Киселева В.В. проживала в "адрес", откуда переехала на постоянное место жительства в "адрес" путем авиаперелета по маршруту г. Петропавловск-Камчатский - г. Москва (7500 руб.); г. Москва - г. Волгоград (4200 руб.); оформление авиабилета 875 руб., а всего 12575 руб.

10 августа 2015 г. Киселева В.В. обратилась в пенсионный орган с заявлением о компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, как лицо, являющееся получателем трудовой пенсии, в размере 39111 руб., включая расходы в сумме 26536 руб. по перевозке воздушным транспортом собаки.

Решением УПФР в г. Урюпинске и Урюпинском районе Волгоградской области от 09 июля 2015 г. N " ... " требование Киселевой В.В. удовлетворено частично на сумму 12575 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленного Киселевой В.В. иска, суд первой инстанции исходил из того, что при авиаперелете Киселева В.В. понесла расходы, связанные с оплатой сверхнормативного багажа на сумму 26536 руб., подлежащего оплате за счет истца.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

На основании частей 6-7 статьи 35 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 (ред. от 31.12.2014) "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, не работающим по трудовым договорам, не получающим выплат и иных вознаграждений по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведений науки, литературы, искусства и не осуществляющим иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации, и членам их семей, находящимся на их иждивении, в случае переезда из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства на территории Российской Федерации, не относящемуся к указанным районам и местностям, однократно компенсируются расходы на оплату стоимости проезда к новому месту жительства и стоимости провоза багажа.

Размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, указанным в части шестой настоящей статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей, утв. Постановлением Правительства РФ от 11.12.2014 N 1351 (далее - Правила) компенсация производится территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации по новому месту жительства пенсионера в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости провоза багажа пенсионера и членов семьи пенсионера весом не более 1 тонны на пенсионера и каждого выезжающего вместе с ним члена семьи пенсионера, но не более 5 тонн на семью железнодорожным, внутренним водным, морским, автомобильным транспортом (за исключением такси), но не выше установленных тарифов на перевозку багажа железнодорожным транспортом (подп. "б" п. 3).

При отсутствии в населенном пункте по прежнему месту жительства пенсионера в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях либо на отдельных участках маршрута следования к новому месту жительства видов транспорта, указанных в подпункте "б" пункта 3 настоящих Правил, пенсионеру и членам семьи пенсионера возмещаются в размере 100 процентов фактически произведенные расходы на провоз багажа иными транспортными средствами, в том числе воздушным транспортом, до ближайшей к прежнему месту жительства железнодорожной станции или до ближайшего морского либо речного порта, открытого для навигации в это время (п. 4).

Учитывая, что ближайшим к прежнему месту жительства истца является порт Владивосток, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности заявленных истцом требований об оплате расходов по перевозке сверхнормативного багажа воздушным транспортом до г. Волгоград.

Ссылка апеллянта на подп. "а" Правил необоснованна, т.к. согласно указанной норме компенсация производится в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда пенсионера и переезжающих вместе с ним к новому месту жительства членов семьи пенсионера, не превышающих стоимости проезда по кратчайшему маршруту или по беспересадочному маршруту следования железнодорожным транспортом в поездах всех категорий, в том числе фирменных поездах в случаях, когда возможность проезда в поездах других категорий отсутствует, в вагонах всех типов, за исключением спальных вагонов с 2-местными купе и вагонов повышенной комфортности (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей), морским транспортом в каютах III категории судов транспортных линий, внутренним водным транспортом на местах III категории судов транспортных линий, воздушным транспортом в салоне экономического класса (включая оплату услуг по оформлению проездных документов) при отсутствии железнодорожного сообщения либо при меньшей стоимости авиаперелета по сравнению со стоимостью проезда железнодорожным транспортом, а также автомобильным транспортом общего пользования в междугородном сообщении.

Таким образом, в данной норме речь идет о расходах по перевозке пассажиров, а не багажа.

При рассмотрении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

на решение Урюпинского городского суда Волгоградской области от 20 октября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Киселевой В. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: