Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 23 декабря 2015 г. по делу N 33-579/2016

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Жабиной Н.А.,

судей Волковой И.А., Горковенко В.А.,

при секретаре Плехановой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску КАБ к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Волгоградской области о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе КАБ,

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 23 сентября 2015 года, которым в удовлетворении исковых требований КАБ к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Волгоградской области о взыскании компенсации морального вреда, отказано.

Заслушав доклад судьи Волковой И.А., выслушав объяснения КАБ и его представителя КМВ, поддержавших доводы апелляционной жалобы судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

КАБ обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Волгоградской области (далее по тексту - УФК по Волгоградской области) о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что постановлением заместителя командира роты N " ... " ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Волгограду " ... ". N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 27 января 2012 года и решением судьи Волгоградского областного суда от 15 февраля 2012 года, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.

Постановлением заместителя председателя Волгоградского областного суда от 13 февраля 2015 года постановление заместителя командира роты N " ... " ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Волгограду от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 27 января 2012 года и решение судьи Волгоградского областного суда от 15 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ, в отношении КАБ отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях КАБ состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ.

Считает, что с ответчиков должен быть взыскан моральный вред, который оценивает в " ... " рублей, поскольку в результате незаконных действий должностных лиц он перенёс нравственные страдания, выразившиеся в глубоких переживаниях, в связи с чем ухудшилось состояние его здоровья.

Суд постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе КАБ оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить, считая, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьёй 327 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации" требования о возмещении материального и морального вреда, причинённого незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьёй 151 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьи 1069 и 1070 ГК РФ устанавливают основания возмещения вреда, в зависимости от которых подлежат установлению и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причинённый гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причинённый юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счёт казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счёт казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объёме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Из положений статьи 1070 и статьи 1100 ГК РФ следует, что независимо от вины причинителя вреда возмещается моральный вред, причинённый гражданину в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также незаконного наложения административного взыскания в виде исправительных работ.

Также согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 04 декабря 2003 года N 440-О, подлежит возмещению за счёт казны в полном объёме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда вред, причинённый гражданину не только в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, а также в результате незаконного задержания в качестве подозреваемого.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя командира роты N " ... " ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Волгограду " ... " N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 27 января 2012 года и решением судьи Волгоградского областного суда от 15 февраля 2012 года, КАБ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.

Постановлением заместителя председателя Волгоградского областного суда от 13 февраля 2015 года постановление заместителя командира роты N " ... " ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Волгограду от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 27 января 2012 года и решение судьи Волгоградского областного суда от 15 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ, в отношении КАБ отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях КАБ состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств, позволяющих утверждать, что в отношении КАБ при производстве по делу об административном правонарушении были применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В силу статьи 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся, в том числе, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, при этом учитывая, что действия сотрудников полиции были произведены в рамках предоставленных им полномочий и истцом не представлены доказательства причинения физических и нравственных страданий вынесением в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, то данный факт не является достаточным для возмещения вреда, поскольку статья 1070 ГК РФ предусматривает возмещение вреда независимо от вины должностных лиц лишь в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, прекращение производства по делу об административном правонарушении не влечёт безусловную компенсацию морального вреда лицу, привлечённому к административной ответственности, поскольку в данном случае возмещение морального вреда могло иметь место только тогда, когда в результате незаконных действий должностного лица были бы причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага.

Однако допустимые, достоверные доказательства несения истцом физических или нравственных страданий в материалах дела отсутствуют, представленные КАБ рецепты от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ оформлены ненадлежащим образом, поскольку отсутствуют наименование (штамп) медицинской организации, выписка из амбулаторной карты клинической поликлиники N " ... ", содержащей диагноз остеохондроз шейно-грудного отдела позвоночника с корешковым синдромом, РВНС по гипертоническому типу, установленный в ДД.ММ.ГГГГ, выписка из амбулаторной карты поликлиники N " ... " без определения периода её выдачи, а также справка из ГУЗ " " ... "" о прохождении лечения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о причинении физических и нравственных страданий вынесением в отношении КАБ постановления по делу об административном правонарушении, с последующим наказанием в виде административного штрафа в размере " ... " рублей, не свидетельствуют. В связи с этим оснований для компенсации морального вреда не усматривается.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает вывод суда об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда правильным, соответствующим материалам дела и закону, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Содержание апелляционной жалобы не позволяет определить правовых оснований, являющихся состоятельными к отмене решения суда, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 23 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу КАБ - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: