Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 25 декабря 2015 г. по делу N 33-605/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Колгановой В.М.

судей: Куденко И.Е., Гулян Р.Ф.

при секретаре Лузине Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русановой Е. А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Русановой Н. А., Русанова М. О., Русановой К. О., Кудина Р. М. к администрации городского округа - г.Волжский Волгоградской области о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке,

по апелляционной жалобе администрации городского округа - г.Волжский Волгоградской области на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 24 ноября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Колгановой В.М., выслушав представителя администрации городского округа - г.Волжский Волгоградской области - Ракову А.В., поддержавшую доводы жалобы, возражения Русановой Е.А. и её представителя - Пчелина А.С. на доводы жалобы, Судебная коллегия

установила:

Русанова Е.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Русановой Н.А., Русанова М.О., Русановой К.О., Кудина Р.М. обратились в суд с иском к администрации городского округа - г.Волжский Волгоградской области о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке, в обоснование своих требований указав на то, что она со своим супругом Кудиным Р.М. и детьми Русановой Н.А., Русановым М.О., Русановой К.О. фактически проживают в "адрес" Волгоградской "адрес". По причине перевода данного помещения в нежилое, на основании судебного акта их обязали освободить указанное помещение.

На основании Постановления администрации городского округа - г.Волжский Волгоградской области от 29 ноября 2010 года N107 она с несовершеннолетними детьми признаны нуждающимися в предоставлении жилого помещения.

Кудин Р.М. является инвалидом и на него распространяются нормы Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов Российской Федерации" и действие Постановления Правительства РФ от 16 июня 2006 года N 378 "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание в одной квартире", который также признан нуждающимся в предоставлении жилья.

Однако в нарушение требований указанного федерального закона, положений Конституции РФ и норм Жилищного законодательства, до настоящего времени жилым помещением не обеспечены, в связи с чем, истец просила суд:

обязать администрацию г.Волжского Волгоградской области предоставить на состав семьи 5 человек: ей, супругу Кудину Р.М., дочерям Русановой Н.А., Русановой К.О., сыну Русанову М.О. жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 24 ноября 2014 года исковые требования Русановой Е.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Русановой Н.А., Русанова М.О., Русановой К.О., Кудина Р.М. были удовлетворены частично.

На администрацию городского округа-город Волжский Волгоградской области возложена обязанность предоставить Кудину Р.М., страдающему тяжелой формой хронического заболевания, вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте города Волжского, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям по норме предоставления общей площади жилого помещения.

В удовлетворении исковых требований к администрации городского округа-г. Волжский Волгоградской области о предоставлении на состав семьи 5 человек: Русановой Е.А., Кудину Р.М., Русановой Н.А., Русановой К.О., Русанову М.О. жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке, было отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, администрация городского округа - г.Волжский Волгоградской области подала апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение суда в части удовлетворённых исковых требований и постановить по делу в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 13 февраля 2015 года решение Волжского городского суда Волгоградской области от 24 ноября 2014 года было отменено, и постановлено новое решение, которым на администрацию городского округа-г. Волжский Волгоградской области возложена обязанность по предоставлению Русановой Е.А., Кудину Р.М., Русановой Н.А., Русановой К.О., Русанову М.О. вне очереди по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, в пределах г.Волжского Волгоградской области, соответствующего санитарным и техническим требованиям, по норме предоставления с учетом права Кудина Р.М. на дополнительную жилую площадь в виде отдельной комнаты.

Администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 13 февраля 2015 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 11 декабря 2015 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 13 февраля 2015 года было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, и рассмотрение дела по апелляционной жалобе администрации городского округа - г.Волжский Волгоградской области по настоящему гражданскому делу назначено к рассмотрению в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда полагает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Процессуальное правопреемство исключается в случаях, когда недопустимо преемство в материальном праве, в частности, когда требование неразрывно связано с личностью истца или ответчика, а также когда преемство противоречит закону или договору (статьи 383 ГК РФ).

Из материалов дела видно, что согласно свидетельства о смерти серии II-РК N 829416 от 10 февраля 2015 года, выданного отделом ЗАГС N1 администрации городского округа г.Волжский Волгоградской области, истец Кудин Р.М., умер 09 февраля 2015 года.

Поскольку требование о предоставлении вне очереди благоустроенного жилого помещения неразрывно связано с личностью истца Кудина Р.М., основано на договоре найма жилого помещения, и направлено на восстановление его личного субъективного права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что спорное правоотношение не допускает правопреемства.

В соответствии с абз. 6 ст. 220 ГПК РФ после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, суд прекращает производство по делу в случае, если спорное правоотношение не допускает правопреемства.

Согласно п. 3 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

Принимая во внимание, что после принятия судом первой инстанции решения по существу заявленных требований и до вступления его в законную силу истец Кудин Р.М. умер, а спорное правоотношение не допускает процессуального правопреемства, то решение Волжского городского суда Волгоградской области от 24 ноября 2014 года подлежит отмене в части возложения на администрацию городского округа-город Волжский Волгоградской области по предоставлению Кудину Р.М. во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, с прекращением производства по делу в указанной части.

В части, касающейся разрешения судом требований к администрации городского округа-г. Волжский Волгоградской области о предоставлении на состав семьи 5 человек: Русановой Е.А., Кудину Р.М., Русановой Н.А., Русановой К.О., Русанову М.О. жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке, решение суда лицами, участвующими в деле не оспаривается, в связи с чем, в данной части законность решения суда в силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебной коллегией не проверяется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК, судебная коллегия

определила:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 24 ноября 2014 года отменить в части возложения на администрацию городского округа-город Волжский Волгоградской области предоставить Кудину Р. М., страдающему тяжелой формой хронического заболевания, вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте города Волжского, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям по норме предоставления общей площади жилого помещения.

Производство по гражданскому делу по иску Русановой Е. А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Русановой Н. А., Русанова М. О., Русановой К. О., Кудина Р. М. к администрации городского округа - г.Волжский Волгоградской области о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке, в указанной части -прекратить.

Председательствующий - подпись

Судьи - подписи

Верно:

Судья Волгоградского

областного суда В.М. Колганова

25.12.2015 года