Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24 декабря 2015 г. по делу N 33-650/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего - Олейниковой В.В.,

судей: Станковой Е.А., Бабайцевой Е.А.,

при секретаре Сиренко Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации Волгограда о возложении обязанности обеспечить условия организации подачи воды путем установки локальной системы очистки на артезианских скважинах,

по апелляционной жалобе администрации Волгограда в лице представителя по доверенности Мололкиной Ю. Д.

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 29 сентября 2015 года, которым исковые требования Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации Волгограда о возложении обязанности обеспечить условия организации подачи воды путем установки локальной системы очистки на артезианских скважинах, удовлетворены.

На администрацию Волгограда возложена обязанность обеспечить условия организации подачи питьевой воды, соответствующей требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода ... " потребителям в поселке "адрес" путем внесения изменений в техническое задание на корректировку инвестиционной программы в части учета мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями, а именно: установки локальной системы очистки на артезианских скважинах указанных поселков, фильтров, системы обратного осмоса, обеззараживания воды гипохлоритом натрия в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Заслушав доклад судьи Станковой Е.А., выслушав представителя ответчика администрации Волгограда по доверенности Мололкиной Ю.Д., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя третьего лица ООО "Концессии водоснабжения" по доверенности Щеголевой Е.В., представителя Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области Перехожева С.В., прокурора Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратуры Ткаченко Н.В., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Волгоградский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации Волгограда об обязании обеспечить условия организации подачи воды путем установки локальной системы очистки на артезианских скважинах в поселках "адрес".

В обоснование исковых требований прокурор указал, что Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратурой была проведена проверка исполнения законодательства об охране окружающей среды и санитарно-эпидемиологического законодательства МУП "Городской водоканал" "адрес", которой установлено, что в поселках "адрес" подаваемая населению для питьевых нужд питьевая вода не соответствует по химическим и микробиологическим показателям требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества" по мутности, содержанию железа общего и сухому остатку.

Постановлением Главного государственного санитарного врача по Волгоградской области З.А.В. N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ. "О временном отступлении от гигиенических нормативов в "адрес"" для систем централизованного водоснабжения "адрес" был предусмотрен сроком на три года были установлены следующие нормативы: мутность не более 2,0 мг/л; содержание железа (Ре, суммарно) не более 1,0 мг/л; общая минерализация (сухой остаток) не более 1500 мг/л. Тем же постановлением был установлен и согласован перечень мероприятий по повышению надежности и улучшению качества водоснабжения "адрес", предусматривающий строительство локальных водопроводных очистных сооружений в "адрес" в установленный срок МУП "Городской водоканал" г. Волгограда, который выполнен не был.

В соответствии с протоколами испытаний N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ и N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ. ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области" питьевая вода в указанных населенных пунктах не соответствует нормативным требованиям безопасности по химическим и микробиологическим показателям, санитарно-эпидемиологического законодательства.

Поскольку водоснабжение в поселках "адрес" не организовано надлежащим образом, что нарушает права потребителей услуг водоснабжения - жителей "адрес", на территории которых находятся социально- значимые объекты - школы, детские сады, а также права неопределенного круга лиц - граждан Российской Федерации, временно находящихся на указанной территории, создает угрозу причинения вреда здоровью граждан, с учетом уточнений, просил обязать администрацию Волгограда обеспечить условия, необходимые для организации подачи организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, питьевой воды, соответствующей требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества", потребителям в поселке "адрес" путем установки локальной системы очистки на артезианских скважинах поселков "адрес", в том числе, фильтров, системы обратного осмоса, обеззараживания воды гипохлоритом натрия в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе ответчик администрация Волгограда в лице представителя по доверенности Мололкиной Ю.Д. оспаривает законность и обоснованность решения суда первой инстанции,ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, противоречие выводов суда имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым в иске отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что орган местного самоуправления в соответствии с требованиями закона надлежащим образом исполнил свои обязательства по организации водоснабжения населения на территории поселков "адрес", путем подвоза воды. Согласно схемы водоснабжения и водоотведения Волгограда вышеуказанная территория не охвачена централизованными системами водоснабжения, и, в соответствии с ч. 12 ст. 23 ФЗ N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", соответствие качества питьевой воды установленным требованиям должно обеспечиваться лицами, осуществляющими эксплуатацию таких систем.

Порядок обеспечения качества питьевой воды централизованного водоснабжения определен п. 5 ст. 23 ФЗ N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", согласно которому, на орган местного самоуправления возложена обязанность обеспечить качество питьевой воды путем внесения в техническое задание на разработку или корректировку инвестиционной программы в части учета мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями. Требования прокурора о возложении на орган местного самоуправления обязанности установить очистные сооружения на артезианских скважинах, не основаны на законе.

В возражениях на апелляционную жалобу Волгоградский межрайонный природоохранный прокурор Сегизеков В.Л. и представитель Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области Перехожев С.В. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Волгограда без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобы, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в объеме доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Статьями 41 и 42 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

На основании статьи 34 указанного Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" эксплуатация сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

При эксплуатации системы водоотведения должны соблюдаться требования в области охраны окружающей среды (пункт1 статьи 43.1).

Исходя из смысла части 1 статьи 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Статьей 18 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено, что водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов (далее - водные объекты), не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека.

Критерии безопасности и (или) безвредности для человека водных объектов, в том числе предельно допустимые концентрации в воде химических, биологических веществ, микроорганизмов, уровень радиационного фона устанавливаются санитарными правилами.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Население городских и сельских поселений должно обеспечиваться питьевой водой в приоритетном порядке в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей.

СанПиН 2.1.4.1074-01 установлено, что санитарные правила применяются в отношении воды, подаваемой системами водоснабжения и предназначенной для потребления населением в питьевых и бытовых целях (пункт 1.4).

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 10 января 2002 года N7-ФЗ "Об охране окружающей среды" управление в области охраны окружающей среды осуществляется органами местного самоуправления соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В силу пунктов 4, 11 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, и организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа.

Согласно части 3 статьи 7 Федерального закона от 10 января 2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа.

Устав города-героя Волгограда (статья 5) также относит к вопросам местного значения городского округа Волгоград организацию в границах городского округа Волгоград электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом первой инстанции установлено, что муниципальное образование городской округ город-герой Волгоград является собственником муниципальной системы водоснабжения в поселках "адрес".

В соответствии с постановлением администрации г. Волгограда N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ., распоряжения Департамента муниципального имущества администрации г. Волгограда N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ., из состава муниципальной имущественной казны Волгограда исключено водопроводно-канализационное имущество и передано на праве хозяйственного ведения МУП "Городской водоканал г. Волгограда", в т. ч. магистральные водоводы, резервуары на магистральных водоводах, водоразборные колонки, водозаборные скважины и иные объекты, служащие для подачи питьевой воды населению и организациям г. Волгограда.

Постановлением Главного государственного санитарного врача по Волгоградской области З.А.В. N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ. "О временном отступлении от гигиенических нормативов в "адрес"" для систем централизованного водоснабжения "адрес" сроком на три года были установлены следующие нормативы: мутность не более 2,0 мг/л; содержание железа (Ре, суммарно) не более 1,0 мг/л; общая минерализация (сухой остаток) не более 1500 мг/л. Тем же постановлением был установлен и согласован перечень мероприятий по повышению надежности и улучшению качества водоснабжения "адрес" предусматривающий строительство локальных водопроводных очистных сооружений в "адрес" в установленный срок МУП "Городской водоканал" г. Волгограда, который выполнен не был.

ДД.ММ.ГГГГ. между муниципальным образованием городской округ город-герой Волгоград (концедент), от имени которого выступает администрация Волгограда и МУП "Городской водоканал г. Волгограда", с одной стороны, и ООО "Концессии водоснабжения" (концессионер) заключено концессионное соглашение в отношении системы коммунальной инфраструктуры (централизованные системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования городской округ город-герой Волгоград), согласно которому, концессионер обязуется обеспечить проектирование создание, реконструкцию и ввод в эксплуатацию недвижимого и технологически связанного с ним движимого имущества, входящего в объект соглашения, осуществить холодное водоснабжение и водоотведение, включая водоподготовку, очистку сточных вод. Объектом соглашения является система коммунальной инфраструктуры: централизованные системы водоснабжения и водоотведения на территории Волгограда.

Постановлением администрации Волгограда N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. ООО "Концессии водоснабжения" определена гарантирующей организацией для централизованных систем водоотведения Волгограда и установлена зона ее деятельности - в границах городского округа город-герой Волгоград с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно акту приема-передачи объекта соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. две скважины, башня и иные элементы системы водоснабжения в "адрес" переданы во временное пользование и владение ООО "Концессии водоснабжения".

В Приложении N " ... " к концессионному соглашению, а также в схеме водоснабжения г. Волгограда указано, что "адрес" не охвачены централизованными системами водоснабжения. Водоснабжение осуществляется из подземных источников.

На основании договора N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Концессии водоснабжения" выступает заказчиком, а МУП "Городской водоканал г. Волгограда" является исполнителем работ по осуществлению технического обслуживания и выполнению предупредительного ремонта.

Из материалов дела усматривается, что объекты, предназначенные для организации водоснабжения и водоотведения в границах городского округа Волгоград, находятся в муниципальной собственности.

Вышеуказанные обстоятельства установлены судом первой инстанции и следуют из объяснений участников процесса.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по созданию муниципальных предприятий и учреждений.

Согласно п. 4, 5, 9 ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" под водоснабжением понимается водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение); водопроводная сеть - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки воды, за исключением инженерных сооружений, используемых также в целях теплоснабжения; канализационная сеть - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод.

Организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств, в силу п. 1 ч. 1 ст. 6 указанного Закона также отнесена к полномочиям органов местного самоуправления поселений.

В ходе проведенной Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратурой проверки исполнения законодательства об охране окружающей среды и санитарно-эпидемиологического законодательства установлено, что в "адрес" подаваемая населению для питьевых нужд питьевая вода не соответствует по химическим и микробиологическим показателям требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества" по мутности, содержанию железа общего и сухому остатку.

В соответствии с протоколами испытаний N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ и N " ... " от N " ... ". ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области" был проведен аналитический контроль химического состава питьевой воды на соответствие нормативам, в результате которого в пробах питьевой воды были обнаружены превышения по мутности, содержанию железа общего и сухому остатку.

С учетом установленных обстоятельств, судом сделан правильный вывод о том, что нормативная очистка питьевой воды, в том числе по причине отсутствия очистных сооружений в поселках "адрес", не производится, что нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.

Поскольку в ходе проведенной проверки было установлено, что локальная система очистки на артезианских скважинах поселков "адрес" отсутствует, суд первой инстанции правомерно возложил на администрацию муниципального образования город-герой Волгоград обязанность по организации водоснабжения в поселках "адрес" путем установки очистных сооружений, поскольку из анализа вышеприведенных норм следует, что обработка воды, обеспечивающая ее использование в качестве питьевой или технической воды до установленных законодательством нормативов, является составной частью процесса водоснабжения, а также охраны окружающей среды, что, в свою очередь, соответствует полномочиям органов местного самоуправления городского поселения.

Выводы суда в указанной части являются правильными, основаны на обстоятельствах дела и представленных сторонами доказательствах, которые оценены судом в их совокупности, по правилам, предусмотренным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с определенным судом способом устранения нарушений в организации водоснабжения в "адрес", предусматривающим внесение ответчиком изменений в техническое задание на разработку или корректировку инвестиционной программы гарантирующей организации ООО "Концессии водоснабжения" на 2015-2017 г.г., поскольку решение суда в данной части не соответствует избранному прокурором способу защиты права, выбор которого, в соответствии со статьей 12 ГК РФ, определяется лицом, обратившимся в суд за защитой нарушенного права.

При этом содержащаяся в апелляционной жалобе ссылка на передачу водопроводно-канализационного имущества ООО "Концессии водоснабжения", несостоятельна, поскольку очистные сооружения, необходимые для очистки и обеззараживания воды, поступающей из артезианских скважин поселков "адрес", в перечне вышеуказанного имущества отсутствуют, в связи с чем, ООО "Концессии водоснабжения" не имеет технической возможности обеспечить надлежащее качество питьевой воды, поставляемой из артезианских скважин потребителям в "адрес" до возведения очистных сооружений. Концессионным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ., обязанность по проектированию и строительству соответствующих сооружений также не предусмотрена.

Администрация Волгограда, как орган местного самоуправления, являясь собственником источника питьевого водоснабжения, осуществляет полномочия собственника независимо от того, кому передан данный объект и на каком основании.

Доводы апелляционной жалобы о том, что питьевая вода, подаваемая населению "адрес" подается из источников нецентрализованного водоснабжения, не являются основанием к отмене решения суда, поскольку в соответствии с п.1.3.СанПиН 2.1.4.1175-02 "Гигиенические требования к качеству нецентрализованного водоснабжения. Санитарная охрана источников" нецентрализованным водоснабжением является использование для питьевых и хозяйственных нужд населения воды подземных источников, забираемой с помощью различных сооружений и устройств, открытых для общего пользования или находящихся в индивидуальном пользовании без подачи ее к месту расходования. Подача населению воды в указанных населенных пунктах осуществляется с использованием поселковых разводящих сетей, внутридомовых разводящих сетей, являющихся, в соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (п.29 статьи 2), элементами транспортировки централизованных систем холодного водоснабжения, при этом из всех перечисленных в данной статье элементов централизованных систем в "адрес" отсутствует только водоподготовка.

Доводы жалобы об обеспечении населения на указанной территории питьевой водой путем ее подвоза, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку подвоз воды не обеспечивает социально-значимые объекты и население поселков "адрес" питьевой водой в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, ответчик не представил суду первой инстанции и судебной коллегии доказательств, подтверждающих организацию водоснабжения на указанной территории, обеспечивающую обработку питьевой воды в соответствии с установленными законодательством нормативами.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым в указанной части решение суда изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции: обязать администрацию Волгограда обеспечить условия, необходимые для организации подачи организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, питьевой воды, соответствующей требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества" потребителям в поселке "адрес", путем установки локальной системы очистки на артезианских скважинах поселков "адрес", в том числе, фильтров, системы обратного осмоса, обеззараживания воды гипохлоритом натрия в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, поскольку обеспечение населения качественной питьевой водой является конечной целью выполнения требований санитарного законодательства и должно быть одним из приоритетных направлений деятельности органа местного самоуправления.

По существу, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 29 сентября 2015 года изменить, изложив резолютивную часть решения следующим образом:

исковые требования Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации Волгограда о возложении обязанности обеспечить условия организации подачи воды путем установки локальной системы очистки на артезианских скважинах, удовлетворить.

Обязать администрацию Волгограда обеспечить условия, необходимые для организации подачи организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, питьевой воды, соответствующей требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества" потребителям в поселке "адрес", путем установки локальной системы очистки на артезианских скважинах поселков "адрес", в том числе, фильтров, системы обратного осмоса, обеззараживания воды гипохлоритом натрия в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части решение Центрального районного суда г. Волгограда от 29 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Волгограда в лице представителя по доверенности Мололкиной Ю. Д. -без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: