Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 23 декабря 2015 г. по делу N 33-780/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гантимурова И.А.

судей Блошенко М.В., Ивановой Е.В.

при секретаре Яхьяевой С. Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИТП к администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области о сохранении помещения в реконструированном состоянии,

по апелляционной жалобе администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области,

на решение Волжского городского суда Волгоградской области

от ДД.ММ.ГГГГ, которым

иск ИТП к администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области о сохранении помещения в реконструированном состоянии удовлетворен.

Приставная лоджия, расположенная по адресу: "адрес", сохранена в реконструированном состоянии.

Заслушав доклад судьи Блошенко М.В., выслушав представителя администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области - СКС, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя истца - КВК, возражавшего в отношении доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ИТП обратилась в суд с иском к администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, в котором, с учетом уточнения требований, просила сохранить в реконструированном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес"

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес"

При приобретении в ДД.ММ.ГГГГ году указанного жилого помещения, ей было передано разрешение N " ... " на строительство лоджии, выданной на основании приказа Управления ЖКХ от ДД.ММ.ГГГГ за N " ... ", квитанция N " ... " об оплате разрешения, схема согласия строительства лоджии с Водоканалом, ВМЭС, Тепловыми сетями, ГУС и Горгазом, а также проект приставной лоджии с погребом.

В целях благоустройства названной квартиры, ею была произведена перепланировка - возведена пристройка в виде лоджии.

При обращении в орган местного самоуправления за вводом объекта в эксплуатацию, ей было рекомендовано обратиться в суд за сохранением перепланировки.

Указав, что лоджия возведена на основании разрешения на строительство, соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, обратилась в суд с настоящим иском.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Комитет земельный ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе обсудив указанные доводы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Данное решение суда указанным требованиям закона не соответствует.

Согласно материалам дела, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ИТП является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес", о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации N " ... ".

На основании приказа Управления ЖКХ от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " КСН, являющемуся предыдущим собственником названной квартиры, было выдано разрешение N " ... " на строительство лоджии на два окна с дворового фасада жилого дома N " ... " по "адрес".

Указанные обстоятельства подтверждаются квитанцией N " ... ", схемой согласия строительства лоджии с Водоканалом, ВМЭС, Тепловыми сетями, ГУС и Горгазом, а также копией проекта приставной лоджии с погребом.

После завершения строительства лоджия в эксплуатацию в соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ не введена.

Согласно сообщению ОАО "Газпром газораспределение Волгоград" от ДД.ММ.ГГГГ, трассировка фасадного газопровода над приставной лоджией к кв. N " ... " многоквартирного д. N " ... " по "адрес", соответствует требованиям безопасности СНиП 42-01-2002, при соблюдении требований "Правил охраны газораспределительных сетей", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N " ... ", что обеспечивает бесперебойную транспортировку газа и не препятствует доступу эксплуатирующей организации к газопроводу.

Сообщением МУП "Водоканал" от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что сетей МУП "Водоканал" в месте нахождения спорной лоджии нет.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Жилище" проведено обследование здания

N " ... " по "адрес", о чем составлен акт.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Жилище" следует, что под приставной лоджией квартиры N " ... " дома N " ... " по "адрес" отсутствуют коммуникации по водоотведению (канализационный трубопровод).

Из заключения эксперта N С-262 ООО "Мир оценки" следует, что приставная лоджия, на два окна, с подвалом, к квартире, расположенной по адресу: "адрес", на первом этаже многоквартирного пятиэтажного жилого дома соответствует строительным нормам и правилам (ФЗ РФ N 384 от 30 декабря 2009 года "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"; СНиП 2.07..01.-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений"; СП 42.13330.2011 "Градостроительство планировка и застройка городских и сельских поселений"; СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные"; СНиП 12-01-2004 "Организация строительства"; СП 22.13330.2011 "Основания зданий и сооружений"). Не нарушает экологическую и санитарную среду, и выполняет санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях (СанПиН 2.1.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях"). Соответствует строительным нормам и правилам пожарной безопасности зданий и сооружений (ФЗ-123 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений"; ГОСТ 12.1.004-91 "Пожарная безопасность. Общие требования"; СНиП 2.01.02-85 "Противопожарные нормы"; СП 2.13130.2009 "Система противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты"). Градостроительному законодательству ("Градостроительный кодекс Российской Федерации" от 29.12.2004 N 190-ФЗ). Строение приставная лоджия отвечает безопасности и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, так как отвечает требованиям строительных норм, санитарно-эпидемиологическим правилам, пожарной безопасности и градостроительному законодательству.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь положениями ст. 29 ЖК РФ, исходил из того обстоятельства, что спорный объект не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью и не оказывает влияние на конструктивные особенности многоквартирного жилого дома N " ... " по "адрес". В этой связи суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных ИТП требований, сохранив приставную лоджию, расположенную по указанному адресу в реконструированном состоянии.

С такими выводами суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном применении норм действующего законодательства.

Понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 ГрК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена ЖК РФ.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170).

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения (ч. 1 ст. 25 ЖК РФ). Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абз. 2 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

В силу ст. 29 ЖК РФ, которой руководствовался суд при принятии обжалуемого акта, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Между тем, по мнению судебной коллегии, в данном случае судом не проведено различие между вышеуказанными понятиями реконструкции и перепланировки (переустройства) жилого помещения, иск ИТП разрешен в порядке ст. 29 ЖК РФ ошибочно.

Как усматривается из материалов дела, спорная лоджия представляет собой пристройку к жилому дому N " ... " по "адрес", в частности в квартире истца.

Пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Данные обстоятельства судом первой инстанции учтены не были.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В рассматриваемом случае истцом требование о признании права собственности на соответствующий объект не заявлялось.

Поскольку в рамках заявленных истцом требований защита права ИТП как собственника не представляется возможной по вышеуказанным обстоятельствам, оснований для удовлетворения заявленных ИТП требований у суда не имелось, постановленный по делу акт подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе последней в иске в полном объеме.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волжского городского суда Волгоградской области

от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять по делу новое решение, которым ИТП в иске к администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области о сохранении помещения в реконструированном состоянии отказать.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья М.В. Блошенко