Постановление Волгоградского областного суда от 29 декабря 2015 г. по делу N 4А-30/2016

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Сарницкий С.Н., рассмотрев жалобу представителя ОАО "РИТЭК" - Г.Н.А. на вступившее в законную силу определение судьи Волгоградского областного суда от 16 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, в отношении ОАО "РИТЭК",

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области Комитета природных ресурсов и экологии Волгоградской области Д.А.А. N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО "РИТЭК" признано виновным по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

Не согласившись с указанными выше постановлениями, представитель ОАО "РИТЭК" - Д.А.В. подал в Волгоградский областной суд жалобу, в которой просит названные акты отменить, производство по делу прекратить.

Определением судьи Волгоградского областного суда от 16 октября 2015 года жалоба представителя ОАО "РИТЭК" - Д.А.В. снята с рассмотрения Волгоградским областным судом и возвращена заявителю, производство по данной жалобе прекращено.

Представитель ОАО "РИТЭК" - Г.Н.А. не согласился с состоявшимися по делу актами, просит их, как незаконные, отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2). Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4).

Как следует из материалов дела, решение судьи Котовского районного суда Волгоградской области, которым оставлено без изменения постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области Комитета природных ресурсов и экологии Волгоградской области Д.А.А. N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, в отношении ОАО "РИТЭК", вынесено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-54).

Копия указанного решения судьи районного суда получена представителем ОАО "РИТЭК" - Д.А.В. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день рассмотрения дела, о чём в справочном листе имеется его подпись.

Следовательно, последний день обжалования приходился на ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба на решение судьи Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ сдана в почтовое отделение связи ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, имеющемся в материалах дела об административном правонарушении (л.д. 86), на котором наклеен штрих-код " ... ", содержащий внутрироссийский почтовый идентификатор: " ... ", согласно которому официальный Интернет-сайт ФГУП " ... " сообщает время и дату сдачи почтового отправления в отделение связи - ДД.ММ.ГГГГ в " ... " час., то есть за пределами срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока при подаче жалобы на решение судьи районного суда не заявлено.

При таких обстоятельствах, судья Волгоградского областного суда 16 октября 2015 года обоснованно пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для рассмотрения жалобы представителя ОАО "РИТЭК" - Д.А.В. на решение судьи Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, как поданной за пределами процессуального срока, установленного для обжалования судебного решения.

Доводы жалобы представителя ОАО "РИТЭК" - Г.Н.А. не свидетельствуют о неправильности выводов судьи Волгоградского областного суда, изложенных в определении от 16 октября 2015 года, и не влекут его отмены.

Ссылка на копию реестра почтовых отправлений, датированного ДД.ММ.ГГГГ, приложенную к надзорной жалобе, не может быть принята, так как содержащаяся в ней информация противоречит сведениям с официального сайта " ... ".

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы представителя ОАО "РИТЭК" - Г.Н.А. не нахожу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу представителя ОАО "РИТЭК" - Г.Н.А. оставить без удовлетворения.

Определение судьи Волгоградского областного суда от 16 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, в отношении ОАО "РИТЭК", - оставить без изменения.

Заместитель председателя " ... "

Волгоградского областного суда Сарницкий С.Н.

" ... "

" ... "