Постановление Волгоградского областного суда от 13 января 2016 г. по делу N 4А-53/2016

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Чаркин С.А., рассмотрев жалобу Гончарова А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 49 Волгоградской области от 14 сентября 2015 года и решение судьи Серафимовичского районного суда Волгоградской области от 13 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Гончарова А.В.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 49 Волгоградской области от 14 сентября 2015 года Гончаров А.В. признан виновным по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Серафимовичского районного суда Волгоградской области от 13 ноября 2015 года вышеназванное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными выше постановлениями, Гончаров А.В. обратился в Волгоградский областной суд с жалобой на вступившие в законную силу решения. Состоявшиеся по делу акты, как незаконные, просит отменить.

Проверив материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для её удовлетворения.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в " ... " часа " ... " минут на "адрес" водитель Гончаров А.В., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством " ... ", государственный регистрационный знак N " ... ", в состоянии алкогольного опьянения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4); протоколом о задержании транспортного средства N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5); протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Гончарова А.В. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 6), которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия Гончарова А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Гончарова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Гончарову А.В. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи нашли своё подтверждение в решении суда второй инстанции, вынесенном в соответствии с требованиями ст. 30.7 КоАП РФ.

Довод жалобы Гончарова А.В. о неправильном, по его мнению, определении судом юридически значимых обстоятельств, несостоятелен, так как юридически значимые обстоятельства в пределах необходимого объёма доказывания определены правильно, в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ получили всестороннюю объективную судебную оценку, что нашло отражение в судебных актах двух инстанций.

Довод жалобы Гончарова А.В. о допущенных административным органом и судебными инстанциями процессуальных нарушениях, не является основанием, достаточным для отмены судебного решения.

Исходя из смысла содержащихся в п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ положений, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является не всякое процессуальное нарушение, допущенное при привлечении лица к административной ответственности, рассмотрении дела или вынесении постановления по результатам его рассмотрения, а лишь такое существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Однако таких существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ допущено не было.

Довод жалобы Гончарова А.В. о том, что протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ составлен с нарушением закона, несостоятелен, так как вышеуказанный протокол составлен уполномоченным на то лицом - врачом-терапевтом В.Г.А. в специализированном медицинском учреждении - ГБУЗ " ... ".

В целом остальные доводы жалобы сводятся к переоценке обстоятельств и доказательств, которые были изучены и в совокупности оценены судом первой и второй инстанции. Мотивированные выводы суда содержатся в обжалуемых судебных постановлениях, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Полномочия вышестоящих судов по отмене или изменению окончательных и вступивших в законную силу судебных постановлений могут быть использованы только в целях исправления существенных ошибок. Иная точка зрения суда надзорной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении Гончарова А.В., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 49 Волгоградской области от 14 сентября 2015 года и решения судьи Серафимовичского районного суда Волгоградской области от 13 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Гончарова А.В., не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

постановил:

жалобу Гончарова А.В. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка N 49 Волгоградской области от 14 сентября 2015 года и решение судьи Серафимовичского районного суда Волгоградской области от 13 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Гончарова А.В., - оставить без изменения.

Заместитель председателя " ... "

Волгоградского областного суда Чаркин С.А.

" ... "

" ... "