Заместитель председателя Волгоградского областного суда Чаркин С.А., рассмотрев жалобу Денисова А.С. на вступившие в законную силу постановление инспектора группы по ИАЗ взвода 1 роты 3 в составе ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду Ш.А.В. N " ... " от 3 сентября 2015 года, решение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 27 октября 2015 года и решение судьи Волгоградского областного суда от 25 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Денисова А.С.,
установил:
постановлением инспектора группы по ИАЗ взвода 1 роты 3 в составе ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду Ш.А.В. N " ... " от 3 сентября 2015 года Денисов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1.000,00 рублей.
Решением судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 27 октября 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Волгоградского областного ссуда от 25 ноября 2015 года, данное постановление изменено, местом совершения административного правонарушения указано "адрес".
Денисов А.С. обратился в Волгоградский областной суд с жалобой, в которой просит вступившие в законную силу постановление административного органа и судебные акты отменить.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении в порядке, установленном ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ, доводы жалобы, нахожу состоявшиеся судебные решения и постановление об административном правонарушении подлежащими оставлению без изменения.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) под тротуаром понимается элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном. Стоянка представляет собой преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.
Исходя из требований законодательства Российской Федерации в области дорожного движения, остановка и стоянка транспортных средств на тротуаре разрешается лишь в случаях, прямо установленных Правилами дорожного движения.
Так, согласно п. 12.2 ПДД РФ разрешается стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 "Парковка (парковочное место)" с одной из табличек 8.4.7, указывающей вид транспортного средства, на который распространяется действие знака, и табличек 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9, определяющих способ постановки транспортного средства на стоянку.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в " ... " часов " ... " минут в нарушение п. 12.2 ПДД РФ Денисов А.С. осуществил стоянку транспортного средства марки " ... ", государственный регистрационный знак N " ... ", на тротуаре в месте, не обозначенном дорожным знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении N " ... " от 3 сентября 2015 года (л.д. 15); протоколом о задержании транспортного средства N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16); рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду А.С.В. (л.д. 17).
При этом в постановлении об административном правонарушении стоит подпись Денисова А.С. о согласии с правонарушением.
Совершение подателем жалобы указанного административного правонарушения не опровергается и доказательствами, представленными самим Денисовым А.С..
Согласно представленной подателем жалобы в районный суд схеме (л.д. 21), указанное выше транспортное средство осуществляло стоянку именно на тротуаре.
Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ должностным лицом и судебными инстанциями дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.
При этом судебными инстанциями было достоверно и обоснованно установлено, что местом совершения административного правонарушения является "адрес".
Довод подателя жалобы об отсутствии доказательств наличия препятствий автомобилям и пешеходам со стороны принадлежащего ему транспортного средства не может быть принят, так как диспозиция ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ устанавливает ответственность за сам факт стоянки транспортного средства на тротуаре в нарушение ПДД РФ и не содержит ссылки на такой квалифицирующий признак как наличие определённых последствий.
Указание Денисова А.С. на незаконность рассмотрения его жалоб судьями районного и областного суда при отсутствии в материалах дела фото- и видеофиксации административного правонарушения является несостоятельной, поскольку оценка имеющихся в деле доказательств на предмет их достаточности относится к исключительной компетенции судьи, а отсутствие в числе доказательств фото- и видеозаписи правонарушения не ставит под сомнение вывод судебных инстанций о виновности Денисова А.С., которая подтверждена совокупностью иных перечисленных выше доказательств.
Доводы Денисова А.С. о причинении принадлежащему ему транспортному средству ущерба не принимаются во внимание, поскольку вопрос о возмещении ущерба в рамках дела об административном правонарушении рассмотрен быть не может.
В решении суда первой и второй инстанции дана надлежащая правовая оценка обстоятельствам дела, в том числе доводам, аналогичным изложенным в поступившей в Волгоградский областной суд жалобе, и указаны мотивы, по которым судьи пришли к обоснованным выводам об отсутствии оснований для отмены постановления административного органа.
Иных значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных судебных постановлений, жалоба не содержит.
Принцип презумпции невиновности судьями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу Денисова А.С., не усматривается. Наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ с учётом характера совершённого административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление инспектора группы по ИАЗ взвода 1 роты 3 в составе ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду Ш.А.В. N " ... " от 3 сентября 2015 года, решение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 27 октября 2015 года и решение судьи Волгоградского областного суда от 25 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Денисова А.С. оставить без изменения, жалобу Денисова А.С. - без удовлетворения.
Заместитель председателя " ... "
Волгоградского областного суда Чаркин С.А.
" ... "
" ... "
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.