Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 14 декабря 2015 г. по делу N 33-5954/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Коничевой А.А., Жидковой О.В.,

при секретаре Журавлевой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Клименко К.В. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 07 июля 2015 года, которым Клименко К.В. отказано в удовлетворении исковых требований.

С Клименко К.В. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Коничевой А.А., объяснения Клименко К.В., представителей ответчиков М.С. и М.В. судебная коллегия

установила:

Клименко К.В., отбывающий наказание в виде пожизненного лишения свободы, содержащийся в федеральном казённом учреждении "Исправительная колония N5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области" (далее - ФКУ ИК-5), обратился в суд с иском к федеральному казённому лечебно-профилактическому учреждению "Межобластная больница N10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области" (далее - ФКЛПУ МБ-10) о признании незаконными решения, отказов в госпитализации и оказании медицинской помощи.

В обоснование требований указал, что "ДАТА" ранее установленная ему ... группа диспансерного учёта по заболеванию "туберкулёз" была отменена врачом-фтизиатром, однако данное решение могло быть принято только врачебной комиссией, при этом иная группа учёта не устанавливалась. Кроме того, он, как ветеран боевых действий, в течение 2014 года неоднократно обращался с заявлениями о госпитализации в ФКЛПУ МБ-10 в связи с последствиями полученных ранений, но получал отказы. "ДАТА" также было отказано в приёме у врача-невролога и в госпитализации в ФКЛПУ МБ-10.

Просил признать незаконными: вынесенное врачом-фтизиатром решение об отмене ... группы диспансерного учёта, восстановить его на данном учёте; отказ в госпитализации для обследования и лечения в 2014 году как ветерану боевых действий, получившему ранение в ходе боевых действий; отказ в госпитализации, полученный "ДАТА"; возложить обязанность по госпитализации для обследования и лечения.

В ходе рассмотрения дела к участию в нём в качестве соответчика привлечено федеральное казённое учреждение здравоохранения "Медико-санитарная часть N35 Федеральной службы исполнения наказаний" (далее - ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России).

В судебное заседание истец Клименко К.В. не явился, извещался надлежащим образом, содержался в ФКУ ИК-5.

Представитель ответчика ФКЛПУ МБ-10 по доверенности М.В. исковые требования не признала, пояснив, что с письменным заявлением о госпитализации Клименко К.В. не обращался, полагала учреждение ненадлежащим ответчиком по делу, так как в настоящее время деятельность по лечению осуждённых в Вологодской области осуществляет ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России.

Представитель ответчика ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России по доверенности М.С. исковые требования не признала, пояснив, что "ДАТА" в медицинскую карту Клименко К.В. была внесена запись о снятии с диспансерного учёта, подписанную тремя врачами, так как в настоящее время истец не подлежит туберкулёзному учёту. С письменным заявлением о госпитализации Клименко К.В. не обращался, на приём к врачу-неврологу не записывался

Судом принято приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе Клименко К.В. ставит вопрос об отмене решения суда по мотивам нарушения норм материального и процессуального права, приводя прежние доводы и указывая на отсутствие правовых оснований для взыскания государственной пошлины.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Материалами дела установлено, что Клименко К.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-5 с "ДАТА" по приговору Московского областного суда от 06 июня 2012 года. Истец является ветераном боевых действий на основании удостоверения N ... от "ДАТА", состоит на диспансерном учёте в здравпункте N1 филиала "Медицинская часть N9" ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России с диагнозами: ...

Кроме того, при поступлении в ФКУ ИК-5 Клименко К.В. был поставлен диагноз: ...

"ДАТА" в связи с данным заболеванием истец отнесён к ... группе диспансерного учёта, назначено амбулаторное профилактическое лечение. Указанный диагноз был подтверждён "ДАТА" и "ДАТА".

В соответствии с таблицей 1 Порядка диспансерного наблюдения и учёта контингентов взрослых, состоящих на учёте противотуберкулёзных учреждений, утверждённого приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 21 марта 2003 года N109 "О совершенствовании противотуберкулёзных мероприятий в Российской Федерации" в ... группе диспансерного учёта наблюдаются лица с неактивным туберкулёзным процессом после клинического излечения. Лица без остаточных изменений наблюдаются 1 год.

ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России имеет лицензию N35-01-000999 от 18 декабря 2014 года на осуществление медицинской деятельности по адресу: "адрес", где расположено ФКУ ИК-5.

"ДАТА" в ФКУ ИК-5 врачами-специалистами филиала "Больница" ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России - начальником терапевтического отделения - врачом Ю.А. начальником туберкулёзного отделения N1 - врачом-фтизиатром А.В., начальником филиала - врачом А.М. направленными в командировку для оказания консультативной помощи спецконтингенту, осуществлён комиссионный осмотр Клименко К.В., в ходе которого принято решение о снятии его с диспансерного учёта по указанному заболеванию в связи с отсутствием динамики и истечением годичного срока. Данное решение отражено в медицинской карте осуждённого.

По смыслу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат исключительно нарушенные или оспоренные гражданские права.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Объективные доказательства, подтверждающие необходимость дальнейшего отнесения истца к ... группе диспансерного учёта, в материалах дела отсутствуют. При этом оформление обжалуемого решения не в форме эпикриза, а также отсутствие приказа о создании врачебной комиссии не нарушают права Клименко К.В.

Что касается доводов апелляционной жалобы относительно того, что судом первой инстанции при разрешении требований о признании незаконными отказов в госпитализации истца не применен закон "О ветеранах", то данные доводы судебная коллегия признает несостоятельными, не влияющими на исход данного дела.

При разрешении этих требований и с учетом того, что Клименко К.В. является лицом, отбывающим наказание, судом верно применен приказ Минздравсоцразвития России N640, Минюста России N190 от 17 октября 2005 года "О порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу", в силу которого госпитализации подлежат только лица, нуждающиеся в этом. Однако, как правильно указал суд первой инстанции, доказательств необходимости прохождения стационарного лечения за пределами ФКУ ИК-5 истцом не представлено, также как и не представлено доказательств, свидетельствующих о его обращении в 2014 году и 05 февраля 2015 года по вопросу госпитализации.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что меры социальной поддержки, гарантированные ветеранам боевых действий статьёй 16 Федерального закона от 12 января 1995 года N5-ФЗ "О ветеранах", не подразумевают возможность произвольной реализации лицами указанной категории права на получение медицинской помощи.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 данной статьи ветеранам боевых действий предоставляются следующие меры социальной поддержки: сохранение права на получение медицинской помощи в медицинских организациях, к которым указанные лица были прикреплены в период работы до выхода на пенсию, а также внеочередное оказание медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в медицинских организациях (в том числе в госпиталях ветеранов войн), подведомственных федеральным органам исполнительной власти, государственным академиям наук, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в медицинских организациях, подведомственных исполнительным органам государственной власти субъектов Российской Федерации, - законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Правилами внеочередного оказания медицинской помощи отдельным категориям граждан в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в медицинских организациях, подведомственных федеральным органам исполнительной власти (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2015 года N123), предусмотрено, что медицинская помощь гражданам оказывается в федеральных медицинских организациях только при наличии медицинских показаний. Направление граждан на внеочередное оказание медицинской помощи осуществляется медицинскими организациями, к которым граждане были прикреплены в период работы до выхода на пенсию и в которых им продолжает оказываться медицинская помощь после выхода на пенсию, или медицинскими организациями, выбранными гражданами в соответствии с частями 1 и 2 статьи 21 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Таких обстоятельств в рамках рассматриваемого дела не установлено.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются ветераны боевых действий, обращающиеся за защитой своих прав, установленных законодательством о ветеранах.

Ввиду отсутствия оснований полагать, что исковые требования Клименко К.В. направлены на защиту его прав, установленных законодательством о ветеранах, в части взыскания государственной пошлины решение суда также соответствует требованиям закона.

По аналогичным основаниям несостоятельны доводы жалобы о необоснованности не предоставления адвоката при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (часть 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Таких нарушений в рассматриваемом случае не допущено. При этом в соответствии с частью 6 статьи 330 данного кодекса правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 07 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Клименко К.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: