Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 25 декабря 2015 г. по делу N 33-6501/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Образцова О.В.,

судей Теплова И.П., Белозеровой Л.В.,

при секретаре Сошиловой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Буторовой Н. В. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от "ДАТА", которым с Буторовой Н. В. в пользу Департамента социальной защиты населения Вологодской области взыскана излишне выплаченная сумма пособия в размере ... рублей.

С Буторовой Н. В. в доход бюджета муниципального образования "Город Вологда" взыскана государственная пошлина за рассмотрение дела судом в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., объяснения представителя третьего лица Управления социальной защиты населения Администрации города Вологды по доверенности Умницына И.В., судебная коллегия

установила:

представитель Департамента социальной защиты населения Вологодской области (далее - Департамент) по доверенности Кудрявова Е.П. обратилась "ДАТА" в суд с иском к Буторовой Н.В. о взыскании денежных средств.

В обоснование требований указала, что ответчик, являясь законным представителем несовершеннолетних Буторова А.С., "ДАТА" года рождения, и Буторова Д.С., "ДАТА" года рождения, признанных детьми-инвалидами, являлась получателем ежемесячных пособий на данных детей, выплачиваемых на основании Закона Вологодской области от 29.12.2003 N 982-ОЗ "Об охране семьи, материнства, отцовства и детства в Вологодской области".

В "ДАТА" года федеральное казенное учреждение "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Вологодской области" (далее - ФКУ "ГБ МСЭ по Вологодской области") сообщило истцу о том, что все справки, на основании которых указанные несовершеннолетние дети были признаны инвалидами, являются недействительными с момента их выдачи ввиду нарушения установленного порядка освидетельствования.

За период с "ДАТА" по "ДАТА" ответчику было излишне выплачено на указанных двух детей ... рублей.

На основании ст. 1102 ГК РФ просила взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере ... рублей.

Представитель Департамента социальной защиты населения Вологодской области в судебное заседание не явился.

Ответчик Буторова Н.В. в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности Власов Д.В. исковые требования не признал, суду пояснил, что решение медико-социальной экспертизы о признании справок об установлении инвалидности несовершеннолетним не обжаловали, заявил ходатайство о применении судом срока исковой давности.

Представитель третьего лица Управления социальной защиты населения Администрации города Вологды по доверенности Гуляев А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, возражал против заявленного ходатайства о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности, поскольку соответствующая информация от ФКУ "ГБ МСЭ по Вологодской области" поступило в Управление в "ДАТА" года, суду пояснил, что заявление от родителя несовершеннолетних на получение данных пособий и соответствующие документы принимаются Управлением, которое и принимает решение о выплате этих пособий, а денежные средства перечисляются Департаментом.

Представитель третьего лица ФКУ "ГБ МСЭ по Вологодской области" по доверенности Григорьева О.В. исковые требования поддержала.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Буторова Н.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на недоказанность факта недобросовестности в действиях законных представителей указанных несовершеннолетних при получении ежемесячных пособий, на установление в настоящее время одному из детей инвалидности вновь.

В возражениях на апелляционную жалобу Департамент социальной защиты населения Вологодской области и ФКУ "ГБ МСЭ по Вологодской области" просят решение суда оставить без изменения, жалобу ответчика - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на данную жалобу, не находит оснований для отмены решения суда.

В силу статьи 26 Закона Вологодской области от 29.12.2003 N 982-ОЗ "Об охране семьи, материнства, отцовства и детства в Вологодской области", принятого Постановлением Законодательного Собрания Вологодской области от 26.12.2003 N 802 (с марта 2015 года действует новый Закон Вологодской области от 16.03.2015 N 3602-ОЗ, принятый Постановлением Законодательного Собрания Вологодской области от 25.02.2015 N 106) ежемесячное пособие на ребенка-инвалида в размере ... рублей (с "ДАТА" по "ДАТА" по ... рублей, с "ДАТА" по "ДАТА" по ... рублей) на каждого ребенка-инвалида до достижения им возраста 18 лет назначалось: малоимущим семьям, воспитывающим ребенка-инвалида; одинокому родителю (усыновителю, опекуну, попечителю, приемному родителю), воспитывающему ребенка-инвалида; семьям, где один из родителей (усыновителей, опекунов, попечителей, приемных родителей) не работает в связи с осуществлением ухода за ребенком-инвалидом.

Порядок назначения и выплаты указанных ежемесячных пособий утвержден постановлением Правительства Вологодской области от 20.12.2003 N 1181.

В соответствии с пунктами 6, 13, 14 Порядка N 1181 назначение ежемесячного пособия на ребенка-инвалида осуществляют органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов области, осуществляющие отдельные государственные полномочия в сфере социальной защиты населения области.

Ежемесячное пособие на ребенка-инвалида выплачивается за счет средств областного бюджета, данная выплата осуществляется Департаментом социальной защиты населения области на основании решения руководителя уполномоченного органа в сфере социальной защиты населения о назначении указанного пособия через организации федеральной почтовой связи либо через кредитные организации.

Ответственность за ущерб, причиненный органам, назначающим государственные пособия, возникает при предоставлении недостоверных сведений, если эти сведения повлекли за собой выплату излишних сумм и есть вина в действиях (бездействии) лиц, представивших соответствующие сведения.

Под недостоверными сведениями понимается несоответствие информации, содержащейся в документах (справках, выписках, приказах и пр.), фактическим данным и обстоятельствам.

Положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса, согласно которой не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения пособия, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Исходя из анализа приведенных правовых норм, усматривается, что единственным условием для отсутствия оснований для возврата неосновательного обогащения, в том числе в виде пособия, является отсутствие недобросовестности со стороны получателя данных выплат.

Из материалов дела следует, что на основании справок об установлении инвалидности (выписок из актов освидетельствования гражданина, признанного инвалидом) Буторову А.С., выданных филиалом N ... по Вологодской области: N ... от "ДАТА", N ... от "ДАТА", N ... от "ДАТА", N ... от "ДАТА", N ... от "ДАТА", N ... от "ДАТА", N ... от "ДАТА" и на основании справок об установлении инвалидности (выписок из актов освидетельствования гражданина, признанного инвалидом) Буторова Д.С., признанного ребенком-инвалидом, выданных филиалом N ... ГБ МСЭ по Вологодской области: N ... N ... от "ДАТА", N ... от "ДАТА", N ... N ... от "ДАТА", N ... N ... от "ДАТА", N ... от "ДАТА", N ... от "ДАТА", N ... от "ДАТА" Буторова Н.В. являлась получателем пособий по инвалидности за несовершеннолетних сыновей с "ДАТА" по "ДАТА" на основании решений органа местного самоуправления по г. Вологде, всего за указанный период из средств областного бюджета было выплачено ... рублей.

На основании решения экспертного состава N ... ФКУ "ГБ МСЭ по Вологодской области", принятого "ДАТА" по результатам повторного освидетельствования в порядке контроля (на основании поручений Следственного Управления Следственного комитета Российской Федерации по Вологодской области по возбужденному уголовному делу N ... , приказа ФКУ "ГБ МСЭ по Вологодской области" от "ДАТА" N ... ), вышеуказанные справки признаны недействительными со дня их выдачи, Буторову А.С., "ДАТА" года рождения, Буторову Д.С., "ДАТА" года рождения, инвалидности не установлены ввиду нарушения порядка освидетельствования данных лиц, в том числе нарушений пунктов 15, 16, 24 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от "ДАТА" N ... , согласно которым гражданин направляется на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения.

В материалах дел по освидетельствованию указанных несовершеннолетних имелись направления на медико-социальную экспертизу, выданные Нюксенской ЦРБ. Из ответа данного лечебного учреждения (л.д. 154) от "ДАТА" N ... в адрес руководителя-главного эксперта медико-социальной экспертизы ФКУ "ГБ МСЭ по Вологодской области" следует, что направления в отношении несовершеннолетних Буторовых не выдавались, имеющиеся в делах направления имеют множественные дефекты, являются подложными. Из копии объяснения, данных отцом указанных детей "ДАТА" Буторовым С.В. руководителю МСЭ (л.д. 108), усматривается, что эти направления не оформлялись, справки об инвалидности детей ему оформил врач за ... рублей.

Учитывая, что Буторовой Н.В. в Управление социальной защиты населения Администрации г.Вологды вместе с заявлением о выплате указанных пособий были представлены недостоверные сведения об инвалидности несовершеннолетних Буторова А.С. и Буторова Д.С., повлекшие за собой необоснованную выплату сумм пособия, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании излишне выплаченных ежемесячных сумм пособий по инвалидности являются правомерными.

Ссылка подателя жалобы на факт установления одному из сыновей инвалидности в ... году является несостоятельной, поскольку данное обстоятельство не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

Остальные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку они не опровергают вышеуказанных выводов, основаны на неправильном толковании норм материального права.

При данных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от "ДАТА" оставить без изменения, апелляционную жалобу Буторовой Н. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: