Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 23 декабря 2015 г. по делу N 33-6558/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Образцова О.В.,

судей Белозеровой Л.В., Теплова И.П.,

при секретаре Кустовой Д.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Игоревой О.В. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 28 сентября 2015 года, которым в удовлетворении заявления Игоревой О.В. к Управлению образования мэрии г. Череповца о возложении обязанности предоставить место в детском дошкольном учреждении по месту проживания ребенка отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Образцова О.В., объяснения Игоревой О.В., представителя Управления образования мэрии г. Череповца по доверенности Качеровой Н.Н., судебная коллегия

установила:

Игорева О.В. является матерью несовершеннолетней Е.Г., "ДАТА" года рождения.

Письмом Управления образования мэрии г. Череповца от "ДАТА" N ... Игоревой О.В. разъяснено, что очередность на получение путевки для ребенка в детский сад Зашекснинского района у нее не подошла, в порядке очередности она имеет возможность получить путевку для дочери в МБДОУ "Детский сад N ... ".

Со ссылкой на нарушение прав, Игорева О.В. 26 августа 2015 года обратилась в суд с иском к Управлению образования мэрии г. Череповца, в котором просила возложить на ответчика обязанность предоставить место Е.Г., "ДАТА" года рождения, в детском дошкольном учреждении по месту проживания ребенка, мотивируя требования тем, что ее дочь стоит на учете для получения путевки в детский сад - МБДОУ "Детский сад N ... " и МБДОУ "Детский сад N ... ", от путевки в МБДОУ "Детский сад N ... " она отказалась по причине отдаленности образовательного учреждения от места регистрации ребенка. Полагает, что ее дочь лишена возможности и права посещать дошкольное образовательное учреждение по месту проживания.

В судебном заседании истец Игорева О.В. и ее представитель Миронов Д.В. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении. Истец дополнила, что в марте 2015 года ей было предложено место в детском саду N ... от которого она отказалась, так как работала в детском саду N ... После комплектования групп ей предложили путевку в детский сад N ... , от которого она также отказалась. Не имеет возможности и желания, чтобы ее ребенок посещал детский сад в другой части города.

Представитель ответчика Управления образования мэрии г. Череповца по доверенности Качерова Н.Н. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве, согласно которому очередность для получения путевки в детские сады Зашекснинского района города на 2015/2016 учебный год у дочери Игоревой О.В. не подошла. Е.Г. дважды направлялась в соответствии с очередностью в дошкольные образовательные учреждения Индустриального района города, но от предложенных мест истец отказалась.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Игорева О.В., не приводя новых доводов, ссылаясь на незаконность принятого решения, ставит вопрос об его отмене.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив возражения Управления образования мэрии г. Череповца, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Пунктом 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", пунктом 11 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится организация предоставления общедоступного бесплатного дошкольного образования.

Правоотношения по комплектованию муниципальных дошкольных образовательных учреждений города Череповца регулируются Порядком комплектования муниципальных дошкольных образовательных учреждений в городе Череповце, утвержденным постановлением мэрии города Череповца от 05 мая 2011 года N 1854 (далее Порядок).

Исходя из содержания пункта 2.3 Порядка, в МДОУ принимаются дети, родители (законные представители) которых имеют место жительства или временно проживают на территории муниципального образования "Город Череповец", являются гражданами Российской Федерации, лицами без гражданства и иностранными гражданами, на которых в соответствии с законодательством возложена обязанность по воспитанию детей, либо уполномоченные представители (на основании доверенности, указания закона или акта уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления).

Постановка на учет для приема в Учреждения реализуется в ведомственной информационной системе в отношении детей в возрасте от 0 до 7 лет в соответствии с возрастной категорией (граница возраста устанавливается на 30 сентября текущего года) (пункт 2.4 Порядка).

В соответствии с указанным нормативным актом Е.Г., "ДАТА" года рождения, зарегистрирована в Управлении образования г. Череповца "ДАТА".

Из представленных ответчиком сведений информационной системы о составе очереди по комплектованию детей для посещения ими дошкольных образовательных учреждений, следует, что очередность для получения путевки в детские сады Зашекснинского района города при комплектовании групп на 2015/2016 учебный год, исходя из даты постановки истца в очередь, у дочери Игоревой О.В. не подошла (л.д. 25-49).

Порядком комплектования муниципальных дошкольных образовательных учреждений в г. Череповце, предусмотрен внеочередной и первоочередной прием детей в муниципальные дошкольные образовательные учреждения для отдельных категорий граждан.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Игорева О.В. и ее несовершеннолетняя дочь Е.Г. имеют право на внеочередное либо первоочередное предоставление места в дошкольном образовательном учреждении, истцом в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Частью 2 статьи 43 Конституции Российской Федерации гарантируется общедоступность и бесплатность дошкольного образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях.

Согласно статье 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Вместе с тем все гарантированные Конституцией Российской Федерации права должны осуществляться гражданами с соблюдением принципа, установленного статьей 17 Конституции Российской Федерации, которая гласит, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как верно указал суд первой инстанции, реализация родителями несовершеннолетней Е.Г. конституционных прав на получение ребенком дошкольного образования должна осуществляться с соблюдением указанного принципа, в частности такая реализация права не должна нарушать права других детей, поставленных на очередь ранее Е.Г., либо имеющих право на внеочередное или первоочередное предоставление места в дошкольных образовательных учреждениях.

В то же время судом первой инстанции правомерно учтены принятые ответчиком меры по обеспечению права ребенка на получение дошкольного образования в других образовательных учреждениях, расположенных в ближайшем по месту жительства несовершеннолетнего районе - МБДОУ "Детский сад N ... " и МБДОУ "Детский сад N ... ", от которых Игорева О.В. отказалась ввиду нежелания их посещать.

Из объяснений в суде апелляционной инстанции представителя ответчика Управления образования мэрии г. Череповца по доверенности Качеровой Н.Н. следует, что в настоящее время свободные места в МБДОУ "Детский сад N ... ", МБДОУ "Детский сад N ... " возрастной категории несовершеннолетней Е.Г. отсутствуют, данный факт истец не оспаривала.

При этом судебная коллегия отмечает, что превышение количества воспитанников в детских учреждениях более установленных норм приведет к нарушению требований санитарно-эпидемиологических правил и нормативов "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных учреждений" СанПиН 2.4.1.1249-03, которыми определено допустимое количество детей в группах.

При изложенных обстоятельствах, вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований Игоревой О.В. является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы о наличии возможности зачисления Е.Г. в МБДОУ "Детский сад N ... " по причине временной работы истца в указанном образовательном учреждении и поскольку ее ребенок уже посещал данный детский сад, не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

Решением комиссии по дополнительному комплектованию муниципальных дошкольных образовательных учреждений г. Череповца от "ДАТА" дочери Игоревой О.В. - Е.Г. выделена временная путевка в МБДОУ "Центр развития ребенка - детский сад N ... " (в настоящее время "Детский сад N ... ").

В соответствии с трудовым договором от "ДАТА" N ... , истец принята на работу в МБДОУ "Центр развития ребенка - детский сад N ... " в качестве ... "ДАТА" между МБДОУ "Детский сад N ... " и Игоревой О.В. заключен договор об образовании по образовательным программам дошкольного образования, срок действия которого определен до "ДАТА". Дополнительным соглашением от "ДАТА" срок действия указанного договора изменен - на период работы матери.

"ДАТА" трудовой договор с Игоревой О.В. расторгнут на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (по сокращению штата работников организации), в этот же день истцом написано заявление об отчислении Е.Г. из вышеуказанного детского сада с "ДАТА" в связи с увольнением (л.д. 24).

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права и фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую собранным доказательствам дал суд первой инстанции, а также на ином, неверном толковании норм права, в связи с чем не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта.

При данных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 28 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Игоревой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: О.В. Образцов

Судьи: Л.В. Белозерова

И.П. Теплов