Апелляционное определение СК по административным делам Вологодского областного суда от 30 декабря 2015 г. по делу N 33а-6830/2015

Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Жидковой О.В., Коничевой А.А.,

при секретаре Журавлевой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Мурадова Г. Алмаза оглы на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 18.08.2015, которым увеличенные исковые требования Дагестанской таможни удовлетворены частично.

С Мурадова Г. А. в пользу Дагестанской таможни взысканы таможенные платежи в размере ... рубля ... копеек, пени в размере ... рубль ... копеек, а всего ... ( ... ) рубля ... копеек.

В удовлетворении остальной части увеличенных исковых требований отказано.

С Мурадова Г. А. в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере ... ( ... ) рублей ... копейки.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жидковой О.В., объяснения административного ответчика Мурадова Г.А. о. и его представителя по доверенности Михайлова В.В., судебная коллегия

установила:

24.05.2012 гражданином Республики Азербайджан М.Я.А. на основании таможенной декларации на транспортное средство N ... через Магарамкентский таможенный пост Дагестанской таможни Северо-Кавказского таможенного Управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации (далее Дагестанской таможни) осуществлен временный ввоз на территорию Российской Федерации транспортного средства международной перевозки - ... , "ДАТА" год выпуска, VIN: N ... , регистрационный номер N ... , принадлежащий гражданину Республики Азербайджан М.А.С. Заявленный маршрут международной перевозки ... Срок временного ввоза установлен до 25.07.2012, который был продлен таможенным постом Выставочный Московской таможни до 23.05.2013.

13.05.2014 сотрудниками Архангельской таможни в ходе оперативнорозыскных мероприятий на территории строящегося второго микрорайона в "адрес" было обнаружено транспортное средство ... , VIN: N ... с установленным на нем регистрационным номером N ... , принадлежащим другому автомобилю, находящееся в распоряжении Мурадова Г.А.

15.08.2014 в связи с выявленным фактом нарушений условий временного ввоза транспортного средства международной перевозки на таможенную территорию Таможенного союза и условий использования указанного транспортного средства на таможенной территории Таможенного союза, решением Архангельской таможни М.Я.А. отказано в предоставлении освобождения от уплаты таможенных платежей и довзыскана сумма неуплаченных таможенных платежей, материалы проверки направлены в Дагестанскую таможню.

08.09.2014 Дагестанской таможней составлен акт об обнаружении факта неуплаты М.Я.А. таможенных платежей, в связи с чем 25.09.2014 М.Я.А. выставлено требование N ... об уплате таможенных платежей.

22.01.2015 Мурадову Г.А., как лицу, несущему солидарную ответственность по уплате таможенных платежей, Дагестанской таможней направлено требование N ... об уплате таможенных платежей в сумме ... рубля ... копеек и пени сумме ... рублей ... копеек.

Со ссылкой на неисполнение указанного требования, 21.04.2015 Дагестанская таможня обратилась в суд с административным исковым заявлением к Мурадову Г.А. о взыскании задолженности.

Уточнив исковые требования, просила взыскать с Мурадова Г.А. таможенные платежи в сумме ... рубля ... копеек, пени за период с 25.05.2015 по 27.03.2015 - ... рубль ... копеек, а всего ... рубля ... копеек, обратить взыскание на транспортное средство ... , "ДАТА" год выпуска, VIN: N ...

Представитель административного истца Дагестанской таможни в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Административный ответчик Мурадов Г.А. и его представители по устному ходатайству Михайлов В.В. и Герасимов В.В. в судебном заседании с уточненными требованиями не согласились, полагая, что Мурадов Г.А. является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является декларантом и собственником транспортного средства. Указали, что истец при установлении факта владения Мурадовым Г.А. спорным автомобилем ссылался на ненадлежащие доказательства, а именно договор на оказание транспортных услуг от 20.02.2012, тогда как транспортное средство ввезено на территорию Российской Федерации 24.05.2012. Кроме того, стороной по указанному договору выступает ООО " ... ", в связи с чем полагали, что спор подлежал рассмотрению арбитражным судом. Также не согласились с расчетом размера таможенных платежей, полагая, что расчет необходимо производить исходя из стоимости автомобиля согласно отчету оценщика ИП Ш.А.П. и таможенной ставки ... %, измененной с 23.08.2012, в связи с чем сумма таможенных платежей должна составлять ... рублей ... копеек. При этом расчет суммы задолженности следует исчислять с даты первого дня использования транспортного средства для целей внутренней перевозки, то есть с даты первой транспортной накладной - 07.10.2012.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Мурадов Г.А., ссылаясь на доводы, изложенные в ходе судебного разбирательства, просит решение суда отменить по мотиву нарушения норм материального и процессуального права. Дополнительно указывает на нарушение таможенным органом порядка привлечения его к ответственности по уплате таможенных платежей, поскольку требование выставлено без проведения в отношении него проверки.

В возражениях на апелляционную жалобу Дагестанская таможня просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, не находит оснований для отмены судебного решения.

В главе 48 Таможенного кодекса Таможенного союза определены порядок и условия перемещения транспортных средств международных перевозок при осуществлении международных перевозок товаров, пассажиров и багажа.

Согласно пункту 1 статьи 342 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее также ТК ТС) временный ввоз на таможенную территорию Таможенного союза транспортных средств международной перевозки без уплаты таможенных пошлин, налогов допускается при одновременном соблюдении следующих условий:

1) если транспортное средство международной перевозки зарегистрировано на территории иностранного государства за иностранным лицом;

2) если транспортное средство международной перевозки ввозится на таможенную территорию Таможенного союза и используется иностранным лицом, за исключением случаев, когда транспортное средство международной перевозки используется лицом государства - члена Таможенного союза, надлежащим образом уполномоченным иностранным лицом на оказание услуг по перевозке доверенностью в простой письменной форме или договором на оказание таких услуг, для завершения или начала международной перевозки грузов, пассажиров и (или) багажа на таможенной территории Таможенного союза либо за ее пределами.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 342 ТК ТС транспортные средства международной перевозки, временно ввезенные на таможенную территорию Таможенного союза, имеют статус иностранных товаров. Временный ввоз транспортных средств международной перевозки завершается их вывозом с таможенной территории Таможенного союза в сроки, предусмотренные статьей 343 названного Кодекса, или помещением под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита.

В соответствии со статьей 343 ТК ТС временно ввезенные на таможенную территорию Таможенного союза транспортные средства международной перевозки должны быть вывезены с этой территории после завершения операций перевозки, в связи с которыми такие транспортные средства были ввезены на таможенную территорию Таможенного союза, в сроки, исчисляемые с учетом положений статьи 219 ТК ТС, если иное не установлено международными договорами (пункт 1).

При невозможности вывоза транспортного средства международной перевозки в сроки, предусмотренные в пункте 1 настоящей статьи, по мотивированному запросу заинтересованного лица таможенный орган продлевает срок временного ввоза транспортного средства международной перевозки на время, необходимое для устранения причин, по которым невозможен вывоз транспортного средства международной перевозки.

Согласно пункту 2 статьи 344 ТК ТС на таможенной территории таможенного союза не допускается:

- использование временно ввезенных транспортных средств международной перевозки для перевозки грузов, пассажиров и (или) багажа, начинающейся и завершающейся на таможенной территории таможенного союза (далее для целей использования в настоящей главе - внутренняя перевозка по таможенной территории таможенного союза);

- передача временно ввезенных транспортных средств международной перевозки иным лицам, в том числе в аренду (в субаренду), за исключением передачи их для ремонта, технического обслуживания, хранения либо передачи в целях завершения операции перевозки путем немедленного вывоза транспортного средства международной перевозки.

В силу части 3 указанной статьи использование временно ввезенных транспортных средств международной перевозки либо их передача иным лицам в случаях, указанных в части первой пункта 2 настоящей статьи, допускаются при условии помещения этих транспортных средств под таможенные процедуры.

При этом в случае совершения указанных действий без помещения временно ввезенных транспортных средств международной перевозки под таможенные процедуры подлежат уплате таможенные пошлины, налоги в размерах, соответствующих суммам ввозных таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате при помещении таких транспортных средств международной перевозки под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления без учета тарифных преференций и льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, исчисленным на день регистрации таможенной декларации на транспортное средство. При этом сроком уплаты таможенных пошлин, налогов считается первый день совершения указанных действий, а если этот день не установлен - день регистрации таможенным органом таможенной декларации на транспортное средство.

Как следует из материалов дела М.Я.А. 24.05.2012 в зоне деятельности таможенного поста Магарамкентский Дагестанской таможни переместил из Азербайджанской Республики на таможенную территорию таможенного союза транспортное средство марки ... , "ДАТА" год выпуска, VIN: N ... , регистрационный номер N ... , принадлежащее гражданину Азербайджанской Республики М.А.С.

При перемещении указанного транспортного средства М.Я.А. для целей таможенного контроля и совершения таможенных операций на таможенном посту Магарамкентский Дагестанской таможни представил таможенную декларацию N ... , где в качестве цели использования транспортного средства указал начало международной перевозки грузов на таможенной территории таможенного союза (маршрут движения ... ).

24.05.2012 Магарамкентским таможенным постом Дагестанской таможни выпуск указанного транспортного средства в соответствии с заявленной таможенной процедурой с освобождением от уплаты таможенных платежей был разрешен, выдано временное удостоверение временного ввоза N ... , установлен срок временного ввоза до 24.07.2012, который впоследствии (25.07.2012) продлен таможенным постом Выставочный Московской таможни до 23.05.2013.

Однако в указанный срок транспортное средство не было вывезено с таможенной территории Таможенного союза или помещено под таможенные процедуры.

Более того, 13.05.2014 сотрудниками Архангельской таможни в ходе оперативно-розыскных мероприятий на территории строящегося второго микрорайона в "адрес" было обнаружено транспортное средство ... , VIN: N ... с установленным на нем российским регистрационным номером N ...

21.05.2014 Архангельской таможней в отношении М.Я.А. было возбуждено уголовное дело N ... по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 194 Уголовного кодекса Российской Федерации (уклонение от уплаты таможенных платежей).

В ходе расследования уголовного дела установлено, что после перемещения транспортного средства ... , VIN: N ... на таможенную территорию таможенного союза и продления срока его временного ввоза, без уплаты соответствующих таможенных платежей, в период времени с 25.07.2012 до 17.09.2012 М.Я.А. передал указанное транспортное средство в пользование своему брату - гражданину России Мурадову Г.А., который использовал данное транспортное средство для осуществления коммерческих перевозок грузов по территории "адрес" и "адрес" и с целью сокрытия факта незаконного нахождения транспортного средства на территории Российской Федерации произвел замену государственного номера Азербайджанской Республики - N ... на государственный регистрационный знак Российской Федерации - N ... (с транспортного средства, собственником которого является Мурадов Г.А.).

Все вышеуказанные обстоятельства нашли отражение в постановлении старшего дознавателя Архангельской таможни от 26.02.2015 о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 194 Уголовного кодекса Российской Федерации (Т.1, л.д.144-152) и не были опровергнуты ответчиком Мурадовым Г.А. в ходе рассмотрения настоящего административного иска.

Кроме того, обстоятельства передачи транспортного средства М.Я.А. Мурадову Г.А. и использования последним транспортного средства на территории Российской Федерации подтверждены также совокупностью иных доказательств, содержащихся в материалах данного административного дела, в том числе представленными административным истцом материалами камеральной таможенной проверки, включающими в себя договор на оказание транспортных услуг от 20.02.2012 между ООО " ... " и ООО " ... " в лице его директора Мурадова Г.А., дополнительное соглашение к указанному договору от 01.07.2012, товарно-транспортные накладные N ... от 29.06.2012, N ... от 29.12.2012, б/н от 07.10.2012, N ... от 18.12.2012, N ... от 28.12.2012, подтверждающие использование транспортного средства ... с регистрационным номером N ... на территории Российской Федерации при осуществлении перевозки грузов (фракция, ПГС), где в качестве водителя, в том числе, указан Мурадов, сведения о привлечении водителей, управлявших данным транспортным средством ( Е.И.А., М.С.А. и К.В.В.) к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения (управление транспортным средством с нечитаемыми регистрационными знаками, без документов) 17.09.2012, 26.10.2012 и 01.04.2013, объяснения водителей Е.И.А., Н.А.Д., М.С.А. и самого Мурадова Г.А.

Таким образом, факт нарушений условий временного ввоза транспортного средства международной перевозки - а/м ... , "ДАТА" года выпуска, VIN: N ... , регистрационный номер N ... , на таможенную территорию Таможенного союза и условий использования указанного транспортного средства на таможенной территории Таможенного союза нашел подтверждение в рамках рассматриваемого дела.

В случае помещения 24.05.2012 М.Я.А. транспортного средства при его ввозе на территорию таможенного союза под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, без учета тарифных преференций и льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, размер таможенных пошлин в отношении указанного транспортного средства, подлежащих уплате, составил бы ... рубля ... копеек.

По факту нарушения М.Я.А. условий временного ввоза на территорию Таможенного союза указанного выше транспортного средства должностными лицами отдела таможенного контроля после выпуска товаров Архангельской таможни проведена камеральная таможенная проверка, по окончанию которой составлен акт камеральной таможенной проверки N ... от 15.08.2014 (направлен для исполнения в Дагестанскую таможню). По результатам рассмотрения указанного акта камеральной таможенной проверки, Дагестанской таможней М.Я.А. выставлено требование об уплате таможенных платежей N ... от 25.09.2014 на сумму ... рублей ... копеек (недоимка ... рубля ... копеек, пени ... рубля ... копейки).

Указанное требование М.Я.А. в добровольном порядке не исполнено.

22.01.2015 требование N ... об уплате таможенных платежей на сумму ... рубля ... копеек (недоимка ... рубля ... копеек, пени ... рубль ... копеек) выставлено Дагестанской таможней Мурадову Г.А., как солидарному должнику в порядке статьи 81 ТК ТС, в соответствии с частью 2 которой обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу возникает солидарно у лиц, незаконно перемещающих товары, лиц, участвующих в незаконном перемещении, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, а при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза - также у лиц, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности ввоза.

В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 4 ТК ТС незаконное перемещение товаров через таможенную границу - перемещение товаров через таможенную границу вне установленных мест или в неустановленное время работы таможенных органов в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации, равно как и покушение на такое перемещение.

О незаконности ввоза транспортного средства свидетельствует постановление старшего дознавателя Архангельской таможни от 26.02.2015 о прекращении уголовного дела в отношении М.Я.А., в соответствии с которым при перемещении транспортного средства ... , "ДАТА" года выпуска, VIN: N ... на таможенном посту Магарамкентский Дагестанской таможни, М.Я.А. в представленной им декларации умышленно внес недостоверные сведения относительно цели использования данного транспортного средства на территорию РФ, заведомо зная, что в соответствии с заявленной им в декларации целью транспортное средство использоваться не будет, т.е. с целью минимизации расходов, связанных с таможенным оформлением товара, переместил указанное выше транспортное средство под видом транспортного средства международной перевозки с освобождением от уплаты таможенных платежей, без намерений начала международной перевозки грузов и последующего вывоза транспортного средства с таможенной территории таможенного союза.

Учитывая изложенное и руководствуясь вышеназванными нормами права, суд первой инстанции, исходя из того, что Мурадов Г.А. использовал транспортное средство, зная о незаконности его нахождения на территории Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о наличии у него солидарной с декларантом обязанности по уплате таможенных платежей.

Доводы Мурадова Г.А. относительно нарушения таможенным органом порядка привлечения его к ответственности по уплате таможенных платежей, ввиду того, что требование выставлено без проведения в отношении него проверки, не могут быть признаны состоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Отношения в области таможенного дела в Российской Федерации регулируются таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

В Федеральном законе от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", являющимся актом законодательства Российской Федерации о таможенном деле и регулирующем правовые отношения, связанные с ввозом товаров в Российскую Федерацию и их вывозом из Российской Федерации, содержатся ссылки на применение при таможенных операциях гражданского законодательства Российской Федерации, а также предусмотрено прямое регулирование таможенных отношений имущественного характера с использованием механизмов гражданского права.

Согласно статье 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу прямого указания части 4 статьи 150 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ при применении мер по принудительному взысканию таможенных платежей таможенные органы пользуются правами кредитора при солидарной обязанности по правилам, установленным гражданским законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, проведение таможенными органами самостоятельной проверки в отношении солидарного должника не требуется.

Доводы подателя жалобы относительно неподведомственности спора суду общей юрисдикции ввиду того, что транспортное средство использовалось юридическим лицом ООО " ... ", также являются несостоятельными, так доказательств передачи М.Я.А. автомобиля ... с регистрационным номером N ... вышеназванному обществу материалы дела не содержат.

Не могут быть приняты во внимание и доводы апелляционной жалобы относительно неправильного определения судом момента, с которого подлежат исчислению таможенные платежи и размера указанных платежей.

Так, по мнению Мурадова Г.А., расчет суммы задолженности нельзя вести с даты регистрации таможенной декларации, а следует исчислять с даты первого дня использования транспортного средства для целей внутренней перевозки, которой, как полагает Мурадов Г.А., является дата, определяемая первым документом, подтверждающим факт использования номерного знака ввезенного автомобиля, а именно 07.10.2012.

Вместе с тем, данное суждение основано на неверном толковании норм права, поскольку по общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 81 ТК ТС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу возникает при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза.

При незаконном перемещении товаров через таможенную границу, за исключением случая, указанного в части второй настоящего пункта, сроком уплаты таможенных пошлин, налогов считается день пересечения товарами таможенной границы, а если этот день не установлен, - день выявления факта незаконного перемещения товаров через таможенную границу (пункт 4 статьи 81 ТК ТС).

В силу же части 2 указанного пункта в случае незаконного перемещения товаров через таможенную границу с недостоверным декларированием сроком уплаты таможенных пошлин, налогов считается день регистрации таможенным органом таможенной декларации, поданной для помещения товаров под таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита.

Поскольку судом установлен факт незаконного перемещения транспортного средства через таможенную границу с недостоверным декларированием сроком уплаты таможенных пошлин, налогов считается день регистрации таможенным органом таможенной декларации, т.е. 24.05.2012.

В связи с этим необоснованными являются и доводы подателя жалобы о необходимости применения ставок ввозных таможенных пошлин, действующих с 23.08.2012, т.е. с момента вступления Российской Федерации в ВТО.

В силу подпункта 1 пункта 5 статьи 81 ТК ТС при незаконном перемещении товаров через таможенную границу таможенные пошлины, налоги подлежат уплате, за исключением случая, указанного в части второй настоящего пункта (в ред. Протокола от 16.04.2010) при ввозе товаров на таможенную территорию - в размерах, соответствующих суммам ввозных таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате при помещении таких товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, без учета тарифных преференций и льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, исчисленным исходя из ставок таможенных пошлин, налогов и курса валют, устанавливаемого в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов, и действующих на день пересечения товарами таможенной границы, а если этот день не установлен, - на день выявления факта незаконного перемещения товаров через таможенную границу;

Согласно же части 2 указанного пункта в случае незаконного перемещения товаров через таможенную границу с недостоверным декларированием таможенные пошлины, налоги подлежат уплате в размерах, соответствующих суммам таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате на основании достоверных сведений при помещении таких товаров под заявленную таможенную процедуру на день регистрации таможенным органом таможенной декларации, поданной для помещения товаров под таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита. При этом фактически уплаченные при таможенном декларировании суммы таможенных пошлин, налогов повторно не уплачиваются (взыскиваются), а излишне уплаченные (взысканные) суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом, таможенным органом правомерно осуществлен расчет таможенных пошлин по состоянию на день подачи недостоверной декларации -24.05.2012, т.е. до изменения ввозных таможенных пошлин.

При этом судом правомерно принято во внимание для целей расчета таможенных пошлин представленное истцом заключение таможенного эксперта N ... от 04.07.2014, оснований не доверять выводам которого у судебной коллегии не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

В отличие от указанного экспертного заключения представленный ответчиком отчет о рыночной стоимости транспортного средства вышеназванным требованиям не отвечает, поскольку о данном исследовании Дагестанская таможня не была уведомлена.

Судебная коллегия полагает, что поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, новых доводов она не содержит, поэтому по изложенным выше основаниям жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 18.08.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Мурадова Г. А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.А. Охапкина

Судьи: О.В. Жидкова

А.А. Коничева