Решение Вологодского областного суда от 15 декабря 2015 г. по делу N 7-868/2015

Судья Вологодского областного суда Чистякова С.В. при секретаре Корепиной Е.Л., рассмотрев жалобу Бессмертного Е.В. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 12 ноября 2015 года, которым постановление инспектора ДПС 3 взвода ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу от 25 сентября 2015 года NУИН N ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бессмертного Е.В., оставлено без изменения, жалоба Бессмертного Е.В. - без удовлетворения,

установила:

постановлением инспектора ДПС 3 взвода ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Череповцу от 25 сентября 2015 года NУИН N ... Бессмертный Е.В. привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Оспаривая правомерность вынесенного постановления, Бессмертный Е.В. обратился в суд с жалобой, просил отменить постановление должностного лица, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В судебном заседании Бессмертный Е.В. доводы жалобы поддержал.

Судом принято приведенное решение.

В жалобе Бессмертный Е.В. просит отменить решение судьи, ссылаясь на виновность в дорожно-транспортном происшествии водителя З.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, законность и обоснованность решения судьи, изучив доводы жалобы, заслушав Бессмертного Е.В., не нахожу оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 8.5 Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, "ДАТА" в ... час ... минут на ... км ... автодороги Бессмертный Е.В., управляя автомобилем марки " ... ", государственный регистрационный знак N ... , в нарушение требований пункта 8.5 Правил дорожного движения не занял крайнего левого положения для совершения поворота налево, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством марки " ... ", государственный регистрационный знак N ... , под управлением водителя З.

Указанные обстоятельства и виновность Бессмертного Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, подтверждаются схемой места совершения административного правонарушения от "ДАТА", справкой о дорожно-транспортном происшествии от "ДАТА", объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, оцененными судом в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности Бессмертного Е.В. в совершении указанного административного правонарушения, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, полно и объективно отражают событие правонарушения и подтверждают вину Бессметного Е.В., потому обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу.

Действия Бессмертного Е.В. правильно квалифицированы по части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Бессмертного Е.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы Бессмертного Е.В. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения сводятся к переоценке уже оцененных судом доказательств, правовых оснований для которой не имеется.

Вопреки доводам жалобы выводы по вопросу о виновности в нарушении Правил дорожного движения второго участника дорожно-транспортного происшествия, сделанные в рамках рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, означали бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

В силу положений части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Череповцу на месте совершения административного правонарушения после выяснения всех его обстоятельств вынесено постановление о привлечении Бессмертного Е.В. к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа.

Бессмертный Е.В. наличие события административного правонарушения и наказание не оспаривал, данных о том, что он оспаривал событие правонарушения до вынесения постановления, не имеется.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 12 ноября 2015 года оставить без изменения, жалобу Бессмертного Е.В. - без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда С.В. Чистякова