Решение Вологодского областного суда от 24 декабря 2015 г. по делу N 7-890/2015

Судья Вологодского областного суда Чистякова С.В. при секретаре Корепиной Е.Л., рассмотрев жалобу Белоусовой К.А. на решение судьи Тотемского районного суда Вологодской области от 18 ноября 2015 года, которым постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Тотемскому району Паричева В.Ю. от 14 октября 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении Белоусовой К.А. оставлено без изменения, жалоба Белоусовой К.А. - без удовлетворения,

установила:

постановлением и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Тотемскому району от 14 октября 2015 года N ... Белоусова К.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Белоусова К.А. обратилась в суд с жалобой, просила постановление должностного лица отменить, указав, что она, как собственник автомашины не имела умысла на передачу управления лицу, не имеющему права управления; Б.И. имеет водительское удостоверение с истекшим сроком действия, права управления транспортными средствами не лишался.

В судебном заседании Белоусова К.А. доводы жалобы поддержала.

И.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Тотемскому району Паричев В.Ю. с доводами жалобы не согласился, постановление считает законным и обоснованным; пояснил, что на основании доказательств установлено допущенное Белоусовой К.А. нарушение правил дорожного движения, передала управление автомашиной Б.И.., не имеющему права управления транспортными средствами.

Инспектор ДПС Мараков Н.А., составивший протокол об административном правонарушении, с доводами жалобы был не согласен.

Судьей вынесено приведенное решение.

В жалобе Белоусова К.А. ссылаясь на отсутствие у нее умысла на передачу автомобиля Б.И. и неосведомленность об истечении срока его водительских прав, просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Пунктом 1 части 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является истечение срока действия водительского удостоверения.

Абзацем вторым пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещено передавать управление транспортным средством лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Согласно части 3 статьи 12.7 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что "ДАТА" в ... часов ... минут на ... км автодороги ... Белоусова К.А., являясь собственником транспортного средства автомашины ... государственный регистрационный знак N ... в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения передала управление указанным выше автомобилем Б.И.., заведомо не имеющему права управления транспортными средствами.

Факт совершения Белоусовой К.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N ... от "ДАТА", рапортом сотрудника полиции Маракова Н.А., копией протокола N ... от "ДАТА" в отношении Б.И. по признакам правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. При этом судьей районного суда обоснованно взяты за основу показания сотрудников ГИБДД Маракова Н.А., Панова Д.П., критически оценены показания свидетеля Б.И.., верно не приняты во внимание доводы Белоусовой К.А. о том, что она не передавала управление автомашиной Б.И.

На основании установленных по делу обстоятельств обоснованность привлечения Белоусовой К.А. к административной ответственности по части 3 статьи 12.7 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Запрещающая норма пункта 2.7 Правил дорожного движения прямо обязывает водителя, передающего право управления транспортным средством, убедиться в наличии водительского удостоверения или временного разрешения у лица, которому будет передано право управления.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения подлежат отклонению, поскольку опровергаются исследованными доказательствами, совокупность которых является достаточной для установления вины Белоусовой К.А. в совершении вмененного правонарушения. При этом по делу отсутствуют какие-либо неустранимые сомнения, которые могли бы толковаться в пользу заявителя.

Постановление о привлечении Белоусовой К.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.7 КоАП РФ.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.

При таких обстоятельствах решение судьи является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Тотемского районного суда Вологодской области от 18 ноября 2015 года оставить без изменения, жалобу Белоусовой К.А. - без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда С.В. Чистякова