Решение Вологодского областного суда от 22 декабря 2015 г. по делу N 7-898/2015

Судья Вологодского областного суда Чистякова С.В. при секретаре Корепиной Е.Л., рассмотрев жалобу Кузьмина О.Д. на решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 27.11.2015, которым постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 12.10.2015 оставлено без изменения, жалоба Кузьмина О.Д. - без удовлетворения,

установила:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 12.10.2015 N ... Кузьмин О.Д. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, Кузьмин О.Д. обратился в суд с жалобой, просил отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством не управлял, автомобилем управляла А., которая указана в полисе ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В судебном заседании Кузьмин О.Д. доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что с ... года он лишен права управления транспортными средствами.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области в судебное заседание не явился.

Судом вынесено приведенное решение.

В жалобе Кузьмин О.Д. просит отменить постановление должностного лица, решение судьи, прекратить производство по делу, указывая на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи, закрепляющее принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, "ДАТА" в ... часов ... минут на ... мосту в городе ... водитель транспортного средства " ... ", государственный регистрационный знак N ... , собственником которого является Кузьмин О.Д., в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения превысил установленную скорость движения транспортного средства на ... км/ч, двигаясь со скоростью ... /ч при разрешенной скорости на данном участке дороги 40 км/ч.

Факт превышения установленного скоростного режима был зафиксирован специальным техническим средством " ... ", идентификатор N ... , поверка действительна до "ДАТА", что отражено в постановлении по делу об административном правонарушении от 12.10.2015.

Постановлением должностного лица ГИБДД 12.10.2015 собственник транспортного средства Кузьмин О.Д. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, без составления протокола об административной правонарушении на основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ.

Утверждение заявителя о том, что на момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении иного лица, было предметом проверки и обоснованно отвергнуто судьей городского суда.

Лишение Кузьмина О.Д. права управления транспортными средствами и указание в полисе ОСАГО А. в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не исключает факт управления заявителем автомобилем в момент фиксации административного правонарушения.

Последующее предоставление Кузьминым О.Д. с жалобой, поданной в Вологодский областной суд, копий договора об оказании информационных услуг от "ДАТА" N ... , квитанции от "ДАТА" N ... , справка от "ДАТА", копия выписки из журнала, дает основания для их критической оценки, поскольку при рассмотрении жалобы судьей городского суда заявитель не был лишен возможности предоставить данные доказательства в свою защиту.

Таким образом, судья обоснованно исходил из принципа презумпции вины Кузьмина О.Д. и не нашел оснований для освобождения его от административной ответственности по настоящему делу.

Действия Кузьмина О.Д. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Административное наказание назначено заявителю в пределах санкции части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

При рассмотрении дела существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого решения, не допущено, постановление по делу об административном правонарушении и решение суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их отмены не установлено.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 27.11.2015 оставить без изменения, жалобу Кузьмина О.Д. - без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда С.В. Чистякова