Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 03 декабря 2015 г. по делу N 33-3650/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бобковой С.А.,

судей Пономаревой Е.И., Копаневой И.Н.,

при секретаре Захаровой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Фуртичевой Н.С. и ответчика Давыдовой Н.С. на решение Ленинского районного суда Тульской области от 03 августа 2015 года по иску Фуртичевой Н.С. к Давыдовой Н.С., Серегину В.С. о выделе доли земельного участка в натуре.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Е.И., судебная коллегия

установила:

Фуртичева Н.С. обратилась в суд с иском к Давыдовой Н.С., Серегину В.С. о выделе доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный по адресу: "адрес".

В обоснование заявленных требований истица сослалась на то, что она является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью "данные изъяты" кв.м. Ответчикам Давыдовой Н.С. и Серегину В.С. принадлежит по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на данный земельный участок. Ранее на спорном земельном участке находился жилой дом, который сгорел в ДД.ММ.ГГГГ и был снят с учета в ДД.ММ.ГГГГ.

Решив выделить принадлежащую ей долю земельного участка в натуре, она обратилась в ООО " "данные изъяты"", которое подготовило межевой план от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она направила Давыдовой Н.С. и Серегину В.С. предложение заключить соглашение о разделе земельного участка общей площадью "данные изъяты" кв.м. на условиях выделения ей земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м. Однако Давыдова Н.С. и Серегин В.С. не выразили свое мнение о способе и условиях раздела земельного участка.

По изложенным основаниям истица просила суд произвести выдел ее доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный по адресу: "адрес", выделив ей в собственность земельный участок с кадастровым номером N общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный по адресу: "адрес". Прекратить право общей долевой собственности Фуртичевой Н.С. на земельный участок с кадастровым номером N общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный по адресу: "адрес".

В судебном заседании истец Фуртичева Н.С. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель истца Фуртичевой Н.С. по доверенности Трунов С.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что препятствий для выдела доли не имеется, все образуемые участки имеют одинаковый размер, доступ с дороги, участок истца огорожен ею частично "сеткой-рабицей" и используется под посадку культур, остальная часть земли находится в стадии разработки.

Ответчик Давыдова Н.С. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело без её участия, указав, что признает исковые требования Фуртичевой Н.С. в полном объеме.

Ответчик Серегин В.С. в судебное заседание не явился, направленные в его адрес уведомления возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

На основании ст. 50 ГК РФ суд привлек к участию в деле адвоката Дьякова В.М.

Представитель ответчика Серегина В.С. в порядке ст. 50 ГПК РФ по ордеру адвокат Дьяков В.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, пояснил, что акт согласования границ выделяемого земельного участка с другими сособственниками не подписан, участок не сформирован надлежащим образом. Фуртичева Н.С. использует только часть испрашиваемого земельного участка. Место расположения коммуникаций, надворных построек в представленных истцом материалах не указано, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

Решением Ленинского районного суда Тульской области от 3 августа 2015 года Фуртичевой Н.С. отказано в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе истец Фуртичева Н.С. и ответчик Давыдова Н.С. просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков Давыдовой Н.С., Серегина В.С. извещенных о времени месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав объяснения истца Фуртичевой Н.С., ее представителя по доверенности Трунова С.С., поддержавших апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1. ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О судебном решении" от 19.12.2003 г. N 23, решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Как следует из материалов дела, Фуртичевой Н.В. принадлежит на праве общей долевой собственности 1/3 доля в праве на земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Сособственниками данного земельного участка являются сестра истицы - Давыдова Н.С., и брат - Серегин В.С., что усматривается из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно данному свидетельству наследственное имущество, оставшееся после смерти отца указанных лиц - ФИО20., состояло из земельного участка площадью "данные изъяты" га по вышеприведенному адресу и расположенного на нем шлакового дома общей площадью "данные изъяты" кв.м. с гаражом и надворными постройками. Приложением к указанному свидетельству являлся план земельного участка, в котором были приведены его геоданные.

ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме, расположенном по адресу: "адрес", произошел пожар, дом сгорел и согласно кадастровому паспорту ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости снят с кадастрового учета.

Отказывая Фуртичевой Н.С. в удовлетворении исковых требований о выделе доли земельного участка, суд пришел к выводу о том, что раздел земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м. на три части исходя из его размера возможен, однако достоверных и достаточных доказательств сложившегося порядка пользования между собственниками общей долевой собственности, указанного истцом в иске, не установлено, сведений о постановке на кадастровый учет делимого земельного участка в установленных границах общей площадью "данные изъяты" кв.м., истцом не представлено, также как и сведений о согласовании границ данного земельного участка и выделяемого земельного участка с участниками общей долевой собственности и муниципальным органом власти в отношении земли общего пользования с ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем с данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Статья 11.9 Земельного кодекса РФ содержит требования к образуемым земельным участкам. В частности, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п. 6).Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (п. 4).

Как следует из материалов дела, сведения о земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес", внесены в Государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ., что следует из кадастровой выписки о земельном участке.

Граница указанного участка установлена в соответствии с требованиями ранее действовавшего законодательства, что подтверждается являющимся приложением к свидетельству о праве на наследство по закону планом земельного участка, в котором приведены его геоданные.

В связи с уточнением местоположения границ указанного земельного участка кадастровым инженером ООО " "данные изъяты"" составлен межевой план. Сведения об уточненных границах земельного участка с кадастровым номером N в Государственный кадастр недвижимости не внесены ввиду отсутствия заявления всех собственников недвижимого имущества.

Согласно заключению кадастрового инженера, имеющемуся в данном межевом плане, на уточняемом земельном участке с кадастровым номером N расположен сгоревший жилой дом, который снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ., что также подтверждается данными кадастрового паспорта объекта недвижимого имущества.

В связи с образованием земельного участка путем выдела в счет доли Фуртичевой Н.С. в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером N кадастровым инженером ООО " "данные изъяты"" ДД.ММ.ГГГГ подготовлен межевой план, в соответствии с которым сведения о выделяемом в счет доли в праве земельном участке с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м. по адресу: "адрес", внесены в государственный кадастр недвижимости и носят временный характер до 04.10.2019 г.

В соответствии с частью 3 статьи 25 Закона о кадастре недвижимости кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании данного Закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Как следует из материалов дела, кадастровый учет земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м., образованного при выделе из земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м., произведен, ему присвоен кадастровый номер N.

Проверяя доводы истицы об отсутствии споров по уточненным границам земельного участка с кадастровым номером N, судебная коллегия установила, что указанный участок по точкам н4-н5 граничит с земельным участком по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, границы которого не установлены в соответствии с действующим законодательством. С собственником данного участка - ФИО21., смежная граница по точкам н4-н5 согласована, что подтверждается данными акта согласования границы земельного участка, представленного в суд апелляционной инстанции.

По заключению кадастрового инженера в межевом плане, так как границы земельного участка с кадастровым номером N по точкам н1-н4, н5-н1 являются смежными с землями общего пользования, согласование границ не требуется (письмо Министерства экономического развития Российской Федерации от 14 декабря 2012 года N 27701 -ПК/Д23и).

Как следует из составленной кадастровым инженером ООО " "данные изъяты"" топографической съемки, выделяемый в счет доли истицы земельный участок располагается по центру участка площадью "данные изъяты" кв.м., в связи с чем преобразуемый земельный участок становится двухконтурным, при этом площадь каждого из контуров составляет "данные изъяты" кв.м., что соответствует положениям решения Собрания представителей муниципального образования Ленинский район от 23.11.2006 N 12-9

"Об установлении предельных (максимальных и минимальных) размеров земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности муниципального образования Ленинский район для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства". К каждому контуру, также как и к выделяемому истцом земельному участку, имеется доступ через земли общего пользования. Уточненные границы земельного участка с кадастровым номером N не имеют наложений на границы находящихся поблизости участков, сведения о которых внесены в ГКН.

Вопреки выводам суда первой инстанции, то обстоятельство, что порядок пользования земельным участком между его собственниками не сложился, не предусмотрено законом в качестве основания для отказа в удовлетворении требований о выделе из него доли. Кроме того, данный вывод не соответствует обстоятельствам дела. Так, из пояснений истицы, ответчика Давыдовой Н.С., показаний свидетелей относительно порядка пользования земельным участком следует, что Фуртичева Н.С. обрабатывает его центральную часть, огороженную забором, ответчик Серегин В.С. пользуется частью участка с северо-западной стороны, ответчик Давыдова Н.С. - частью участка с юго-восточной стороны. Часть участка в центре, где был расположен сгоревший дом, не используется никем из сособственников. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что между участниками долевой собственности сложился определенный порядок пользования земельным участком. Тот факт, что истицей используется не весь земельный участок, о выделе которого она ставит вопрос, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных ею требований, поскольку закон не связывает данные обстоятельства с возможность выдела доли в праве на земельный участок.

Факт того, что сведения о границах земельного участка, из которого производится выдел, не внесены в ГКН, сам по себе также не может являться основанием к отказу в иске, поскольку границы указанного участка установлены в соответствии с требованиями ранее действовавшего законодательства, кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границ данного участка произведены, возражений относительно уточненных границ не последовало, сведения о местоположении границ выделяемого земельного участка в ГКН внесены.

При изложенных обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований не основаны по приведенных нормах материального права и сделаны при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судебной коллегией установлено, что выдел доли по предложенному истцом варианту не приводит к невозможности использования остальными участниками общей долевой собственности измененным земельным участком по назначению, образуемый при выделе земельный участок соответствует по площади доле в праве общей долевой собственности истца, требования к образуемым и измененным земельным участкам, указанные в ст. 11.9 ЗК РФ, будут соблюдены. Нарушений прав совладельцев земельного участка, ответчиков по делу, судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного решение Ленинского районного суда Тульской области от 03 августа 2015 года подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований Фуртичевой Н.С.

Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда Тульской области от 3 августа 2015 отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Фуртичевой Н.С. удовлетворить.

Произвести выдел доли Фуртичевой Н.С. в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь "данные изъяты" кв.м., расположенный по адресу: "адрес", выделив ей в собственность земельный участок с кадастровым номером N общей площадью "данные изъяты" кв м. по адресу: "адрес".

Прекратить право общей долевой собственности Фуртичевой Н.С. на земельный участок с кадастровым номером N общей площадью "данные изъяты" кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: "адрес".

Председательствующий

Судьи