Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 10 декабря 2015 г. по делу N 33-3792/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бобковой С.А.

судей Пономаревой Е.И., Чернецовой Н.А.

при секретаре Горобец З.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации г.Тулы на решение Центрального районного суда г.Тулы от 15.09.2015 года по гражданскому делу по иску Федоровой Н.А., Федорова А.А., Федорова А.А., действующего также в интересах несовершеннолетнего Ф., к администрации г.Тулы об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Бобковой С.А., судебная коллегия

установила:

Федорова Н.А., Федоров А.А., Федоров А.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ф., обратились в суд с иском к администрации г.Тулы об обязании предоставить им благоустроенное жилое помещение, указав на то, что Федорову А.А. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", общей площадью 31,3 кв.м, жилой площадью 18,4 кв.м. В данной квартире он зарегистрирован и проживает с семьей: супругой Федоровой Н.А. и сыновьями Федоровым А.А. и несовершеннолетним Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р. В соответствии с постановлениями главы администрации поселков Менделеевский и Скуратово от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N они (истцы) приняты на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении составом семьи 4 человека.

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением главы администрации г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ N (в редакции постановления от ДД.ММ.ГГГГ N) дом "адрес" признан ветхим и непригодным для проживания. До настоящего времени благоустроенное жилое помещение им не предоставлено. Просили обязать ответчика предоставить им (истцам) вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в границах муниципального образования г.Тула общей площадью с учетом состава семьи 4 человека не менее нормы предоставления, установленной по г.Туле.

Истцы Федорова Н.А., Федоров А.А., Федоров А.А., действующий также в интересах несовершеннолетнего Ф., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Представитель истца Федорова А.А., действующего также в интересах несовершеннолетнего Ф., по доверенности Овсянников С.Н. исковые требования поддержал по заявленным в иске основаниям, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г.Тулы по доверенности Шилин Е.Ю. иск не признал, пояснив, что, поскольку решения об изъятии жилого помещения либо земельного участка по указанному адресу администрацией г.Тулы не принималось, оснований в силу ст.32 ЖК РФ для предоставления Федорову А.А. и членам его семьи благоустроенного жилого помещения не имеется.

Решением Центрального районного суда г.Тулы от 15.09.2015г. исковые требования удовлетворены. Суд обязал администрацию г.Тулы предоставить Федоровой Н.А., Федорову А.А., Федорову А.А., Ф. по договору социального найма вне очереди взамен непригодного для проживания отдельное благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям по степени благоустройства применительно к г.Туле, в границах муниципального образования г.Тула, общей площадью из расчета не менее установленной по г.Туле нормы предоставления жилого помещения на каждого.

В апелляционной жалобе администрация г.Тулы просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя администрации г.Тулы по доверенности Шилина Е.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Федорова А.А., действующего также в интересах несовершеннолетнего Ф., по доверенности Овсянникова С.Н., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч.3 ст.40 Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии со ст.52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в ст.49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

В соответствии со ст.57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Федоров А.А. является собственником двухкомнатной квартиры, общей площадью 31,3 кв.м, в т.ч. жилой 18,4 кв.м, расположенной по адресу: "адрес".

Согласно паспортным данным и домовой книге Федоров А.А. зарегистрирован и проживает в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ., а члены его семьи: супруга Федорова Н.А. и сын Федоров А.А. - с ДД.ММ.ГГГГ., несовершеннолетний сын Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р., - с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением главы администрации поселков Менделеевский и Скуратово от ДД.ММ.ГГГГ N Федоров А.А. с составом семьи 3 человека: он, жена Федорова Н.А., сын Федоров А.А., приняты на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий на общих основаниях.

Постановлением главы администрации поселков Менделеевский и Скуратово от ДД.ММ.ГГГГ N внесены изменения в учетное дело истца, в состав семьи Федорова А.А., состоящего на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, включен также сын Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно акту N от ДД.ММ.ГГГГ и заключению от ДД.ММ.ГГГГ. межведомственной комиссии, назначенной приказом начальником территориального управления администрации г.Тулы по Центральному району от ДД.ММ.ГГГГ., по результатам обследования технического состояния жилой дом "адрес" признан непригодным для проживания (процент износа основных конструкций по данным БТИ от ДД.ММ.ГГГГ - %).

Постановлением главы администрации г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ. N (в ред. постановления от ДД.ММ.ГГГГ N) утверждены акты межведомственных комиссий о признании аварийными жилых домов в г.Туле. В список данных домов включен дом "адрес".

Вышеуказанные постановления не отменены, незаконными не признаны.

До настоящего времени Федоровым А.А., Н.А., А.А. и Ф ... благоустроенное жилое помещение не предоставлено. Данных о том, что дом, в котором проживают истцы, включен в какую-либо адресную программу по переселению граждан из непригодного для проживания жилищного фонда, либо в доме произведен капитальный ремонт, ввиду чего процент его износа и технические характеристики существенно изменились, суду не представлено.

Иных жилых помещений в собственности либо пользовании у истца и членов его семьи не имеется, что подтверждается исследованными судом доказательствами, в частности, справками Управления Росреестра по Тульской области и Тульского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ".

Доводы апелляционной жалобы о том, что, поскольку Федоров А.А. является собственником спорного жилого помещения и принят на учет нуждающихся до 01.03.2005г., то спорные правоотношения регламентируются ст.32 ЖК РФ, а также положениями ст.ст.38,40 ЖК РСФСР, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 05.03.2009г. N376-О-П, федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч.2 ст.49, ч.1 ст.52 ЖК РФ).

Указанное законодательное регулирование согласуется с вышеприведенной статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, суд первой инстанции, установив, что жилое помещение, в котором истец и члены его семьи проживают и состоят на регистрационном учете по месту жительства, признано непригодным для проживания, истцы состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях с ДД.ММ.ГГГГ., пришел к правильному выводу о том, что у администрации г.Тулы возникла обязанность по предоставлению истцам на состав семьи 4 человека жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке.

Поскольку исковые требования заявлены лицами, состоящими на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, на основании положений ст.57 ЖК РФ, то суд первой инстанции обоснованно не руководствовался ст.32 ЖК РФ, которая к данному спору неприменима.

Однако, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении дела судом первой инстанции неправильно применен материальный закон, по следующим основаниям.

Разрешая спор в части размера (общей площади) предоставляемого жилого помещения, суд первой инстанции руководствовался положениями ч.5 ст.57 ЖК РФ и пришел к выводу о том, что жилое помещение должно быть предоставлено Федорову А.А. на состав семьи 4 человека по норме предоставления.

Указанные выводы суда не в полной мере соответствуют положениям закона.

Согласно ст.85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, жилое помещение признано непригодным для проживания (пункты 1,3).

В силу ст.86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (ст.87 ЖК РФ).

Согласно ч.1 ст.89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.ст.86-88 указанного кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Как разъяснено в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст.ст.86-88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч.5 ст.57, ст.58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст.55 ЖК РФ).

Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, сносом дома, другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необходимости обеспечения истцов жилым помещением по нормам предоставления противоречит закону.

С учетом изложенного на ответчика должна быть возложена обязанность по предоставлению истцам во внеочередном порядке жилого помещения, равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, в связи с чем решение Центрального районного суда г.Тулы от 15.09.2015г. в части определения характеристик предоставляемого жилого помещения подлежит изменению.

Положения ст.38 ЖК РСФСР, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, к данному спору неприменимы, поскольку на момент обязания ответчика предоставить истцам жилое помещение действует ЖК РФ, нормы которого и подлежат применению при разрешении настоящего спора, и, кроме того, как указано выше, предоставление жилого помещения в данном случае носит компенсационный характер, гарантирует условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, и не зависит от количества лиц, чьи требования удовлетворены, и величины нормы предоставления жилого помещения.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст.330 ГПК РФ могли бы служить основанием к отмене постановленного по делу решения, в т.ч. и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения Центрального районного суда г.Тулы от 15.09.2015г. по доводам апелляционной жалобы администрации г.Тулы.

Руководствуясь ст.ст.328,330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г.Тулы от 15.09.2015 года изменить.

Исковые требования Федоровой Н.А., Федорова А.А., Федорова А.А., действующего также в интересах несовершеннолетнего Ф., удовлетворить частично.

Обязать администрацию города Тулы предоставить Федоровой Н.А., Федорову А.А., Федорову А.А., Ф. вне очереди отдельное благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям по степени благоустройства применительно к г.Туле, в границах муниципального образования г.Тула, по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому ими жилому помещению общей площадью 31,3 кв.м, признанному непригодным для постоянного проживания.

В остальной части апелляционную жалобу администрации г.Тулы оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: