Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 17 декабря 2015 г. по делу N 33-4013/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бобковой С.А.,

судей Полосухиной Н.А., Чернецовой Н.А.,

при секретаре Юдакове С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Газина А.Б. на решение Заокского районного суда Тульской области от 18 сентября 2015 года по иску Газина АБ к администрации муниципального образования Заокский район о возложении обязанности устранить нарушения, путем строительства и надлежащего оформления подъездной дороги к СНТ "Опцион-2".

Заслушав доклад судьи Полосухиной Н.А., судебная коллегия

установила:

Газин А.Б. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Заокский район о возложении обязанности устранить нарушения путем строительства и надлежащего оформления подъездной дороги к СНТ "Опцион-2".

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: "адрес"

Как указал истец, с момента приобретения он использовал для проезда к участку съезд с автодороги "М2-Крым" в районе населенного пункта "Студеный" и далее через территорию СНТ "Опицон-4" до границ СНТ "Опцион-2".

С дата дорога, проходящая через СНТ "Опцион-4", неоднократно перекрывалась председателем правления СНТ "Опцион-4". В Заокский районный суд Тульской области обратился один из членов СНТ "Опицон-1" с целью восстановления права на проезд через СНТ "Опцион-4", однако судебным актом в установлено, что съезд с автодороги "М2-Крым" в районе населенного пункта С организован незаконно, осуществлять автомобильное движение с данной автодороги к территориям СНТ "Опицион-1, 2, 3, 4" не представляется возможным, а проезд к садоводческим товариществам должен осуществляться от северной границы "адрес" по грунтовой дороге вдоль железнодорожных путей. При этом экспертом установлено, что вдоль железнодорожных путей имеется накатанная автомобильная колея переменной ширины со следами движения большегрузных транспортных средств, с выбоинами, рытвинами, канавами, проезд на легковом автомобильном транспорте невозможен. Имеющаяся колея не является дорогой в понимании Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации", не оформлена надлежащим образом, не стоит на кадастровом учете, как следствие не обслуживается и не может использоваться для проезда не только в силу своего технического состояния, но и в силу отсутствия ее документального оформления в качестве автомобильной дороги.

В ответ на обращение одного из садоводов прокуратура указала на нарушение п. 5.2 СНиП 30-02-97, в соответствии с которым территория садоводческого (дачного) объединения должна быть соединена подъездной дорогой с автомобильной дорогой общего пользования, и сообщила о внесении дата представления об устранении данных нарушений в адрес ответчика. До настоящего времени нарушения не устранены, подъездная дорога, соединяющая СНТ "Опцион-2" с автомобильной дорогой общего пользования отсутствует, что не позволяет проехать к территории СНТ, как садоводам, так и автомобилям экстренных служб. Органы местного самоуправления при планировании территории СНТ обязаны учитывать наличие подъездной дороги. Поскольку дороги нет, ответчик должен устранить нарушение путем постановки на кадастровый учет земельного участка между СНТ "Опцион-2" и "адрес" в качестве дороги, находящейся в муниципальной собственности, осуществлять деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту и содержанию автомобильной дороги от пос. Пахомово до СНТ "Опцион-2". При этом дорога должна соответствовать требованиям, предъявляемым к дорогам местного значения муниципального района Федеральным законом "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации", СНиП 2.05.02-85 к дорогам V категории, иным нормативным и ненормативным актам Российской Федерации, регулирующим требования к автомобильной дороге.

В связи с изложенным истец просил суд возложить на ответчика обязанность в срок до дата устранить нарушения его прав, путем выделения земельного участка и постановки его на кадастровый учет в качестве автомобильной дороги, находящейся в муниципальной собственности, от южной границы принадлежащего СНТ "Опцион-2" земельного участка с кадастровым номером N до дороги общего пользования, находящейся на северной границе населенного пункта "адрес" осуществлению деятельности по проектированию и строительству автомобильной дороги общего пользования местного значения муниципального района в соответствии с требованиями к дорогам V категории СНИП 2.05.02-85.

Определениями судьи к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены СНТ "Опцион-1", СНТ "Опцион-2", СНТ "Опцион-3" СНТ "Опцион-4".

В судебном заседании Газин А.Б. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, уточнил требования в отношении протяженности автодороги - от южной границы СНТ "Опцион-3" до дороги общего пользования, находящейся на северной границе "адрес" Уточнения объяснил тем, что по территории СНТ "Опцион-3" он имеет возможность проехать к принадлежащему ему участку.

Представители ответчика глава администрации муниципального образования Заокский район Рыбакова Е.В. и по доверенности Ларинова Т.А. иск не признали, просили отказать в его удовлетворении, ссылаясь на то, что ранее проезд к товариществам осуществлялся с использованием дороги, соединяющей населенные пункты "адрес" При строительстве федеральная автодорога М-2 Крым пересекла данную автодорогу. Обустройство съезда с автодороги М-2 Крым в районе "адрес" является предметом спора между ФКУ УПРДОР Москва- Харьков и администрацией муниципального образования Заокский район. Согласились оказать содействие садоводческим товариществам в строительстве дороги путем выделения необходимого участка земли, софинансировании в строительстве путем участия в программе "Народный бюджет 2016 года". Пояснили, что в ходе личного приема гражданину, обратившемуся по вопросу организации проезда к СНТ "Опцион-1", "Опцион-3", предложено организовать сход членов СНТ, на котором определиться с желанием участвовать в данной программе, разъяснена процедура подачи заявки для участия в программе, возможность софинансирования строительства подъезда с участием бюджетов муниципального образования Заокский район, Тульской области и граждан, заинтересованных в строительстве дороги. Сослались на то, что в утвержденном Собранием представителей муниципального образования Заокский район от дата N перечне автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования указанная истцом дорога не значится. На очередном заседании Собрания представителей МО Заокский район, состоявшемся дата депутаты рассмотрение вопроса о создании спорной дороги перенесли до разрешения вопроса участия СНТ "Опцион-1", СНТ "Опцион-2", СНТ "Опцион-3" СНТ "Опцион-4" в софинансировании строительства.

Представитель третьего лица председатель правления СНТ "Опцион-4" Калигина И.С. просила суд принять решение по своему усмотрению, поскольку возглавляемое ею товарищество за счет собственных средств обустроило проезд и пользуется им.

Представитель третьих лиц председатель правления СНТ "Опцион-1", СНТ "Опцион-3" Королев О.В. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по изложенным основаниям.

Представители СНТ "Опцион-2", прокуратуры Заокского района, Правительства Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие указанных участвующих в деле лиц.

Суд постановилрешение, которым в удовлетворении исковых требований Газина А.Б. отказал.

В апелляционной жалобе Газин А.Б. просит решение отменить как незаконное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей администрации муниципального образования Заокский район, СНТ "Опцион-1", "Опцион-2", "Опцион-3", "Опцион-4", прокуратуры Заокского района, Правительства Тульской области, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1. ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции установилобстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Этот вывод мотивирован в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК Российской Федерации, и не противоречит положениям норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании договора купли-продажи садового земельного участка без строений на нем от дата и декларации об объекте недвижимого имущества от дата истцу на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером N площадью " ... " расположенный на землях сельскохозяйственного назначения для садоводства и дом по адресу: "адрес"

Из копий постановлений главы администрации Заокского района от дата N и от дата N усматривается, что постановлениями главы Тульской области от дата N главы Заокского района от дата N 1 ТОО "Фирма ОПЦИОН" был выделен в пользование земельный участок площадью " ... " в Заокском районе для коллективного садоводства, а дата для расширения коллективного сада - в пользование земельный участок площадью " ... " в районе "адрес" прилегающий к ранее выделенному земельному участку с северной стороны. дата глава Заокского района разделил ранее предоставленные фирме Опцион земли на четыре садоводческих товарищества "Опцион-1"- " ... " "Опцион-2" - " ... " "Опцион-3" " ... " "Опцион-4" " ... " согласно проекту организации территории садоводческих товариществ.

Проект организации садоводческих товариществ стороны не представили, сославшись на его отсутствие, в связи с чем суд рассмотрел дело по предоставленным сторонами доказательствам и объяснениям, с учетом положений ст. 56 ГПК Российской Федерации и Постановления Европейского суда по правам человека от 26.07.2007 г. по делу "Махмудов против Российской Федерации" указавшего, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает".

Как следует из материалов дела, апелляционным определением Тульского областного суда от дата в ходе рассмотрения апелляционной жалобы на решение Заокского районного суда Тульской области от 12.08.2014 г. по иску ОВ к СНТ "Опцион-4" о восстановлении проезда к земельному участку, нечинении препятствий в проходе и проезде к земельному участку, возложении обязанности демонтировать ворота, признании результатов межевания земельного участка недействительными, снятии земельного участка с кадастрового учета, установлено, что используемый для проезда к СНТ "Опцион-4" съезд с автомобильной дороги общего пользования федерального значения "М2 Крым" организован без разрешения владельца дороги, является незаконным. Исследованные судом 1 инстанции эскизные планы планировки земельного участка фирмы "Опцион" не содержат сведений о планируемых въездах и выездах.

При рассмотрении указанного дела СНТ "Опцион-4" указало, что члены данного товарищества за счет собственных средств обустроили проезд к нему, а в дата администрация муниципального образования Заокский район членам СНТ "Опцион-1", СНТ "Опцион-2", СНТ "Опцион-3", гарантируя отвод земельного участка под строительство дороги, предложила сделать свою дорогу, однако члены упомянутых товариществ решением данного вопроса не занимаются.

Как следует из Устава, Муниципальное образование Заокский район состоит из 1 городского и 4 сельских поселений, объединено общей территорией, границы которого установлены законом Тульской области (ст.1). Местное самоуправление осуществляет свою деятельность исходя из интересов жителей района (п. 4). Утверждение местного бюджета, распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности, находится в исключительном ведении Собрания представителей муниципального образования Заокский район (п. 11).

Из копии карточки личного приема главы администрации муниципального образования Заокский район следует, что дата по вопросу проезда к СНТ "Опцион-1", Опцион-3" обращался ОВ которому предложено подать заявку на участие в программе "Народный бюджет 2016".

В ходе заседания Собрания представителей муниципального образования Заокский район от дата по вопросу включения автодороги П в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования Заокский район принято отрицательное решение.

Как следует из ответа администрации муниципального образования Заокский район от дата дорога от "адрес" до СНТ "Опцион-1", "Опцион-3" в собственности муниципального образования Заокский район не находится, оформление ее в собственность муниципального образования не целесообразно, выделить на ее ремонт средства из бюджета района не представляется возможным, названные СНТ населенными пунктами муниципального образования не являются, от участия в программе "Народный бюджет 2016" отказываются.

Судом установлено что к СНТ "Опцион-1", СНТ "Опцион-2", СНТ "Опцион-3" ведет один грунтовый проезд, проходящий по территории "адрес" до границы СНТ "Опцион-3" вдоль железнодорожного полотна, не имеющий покрытия из битумоминеральных смесей, представляющий собой накатанную автомобильную колею переменной ширины со следами движения большегрузных транспортных средств, с выбоинами, рытвинами, канавами, по которому проезд на легковом автомобильном транспорте не возможен.

В соответствии с п. 2 ст. 32 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение как юридическое лицо вправе приступить к обустройству выделенного ему земельного участка (строительству подъездных дорог, ограждений, осуществлению мелиоративных и иных работ) после выдачи документов, удостоверяющих право такого объединения на земельный участок.

Согласно с п. 1, п. 2 и п. 3 ч. 3 ст. 38 указанного Федерального закона содействие органов государственной власти и органов местного самоуправления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединениям осуществляется посредством принятия соответствующих решений и заключения договоров на основании обращений в письменной форме садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны содействовать садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям в: 1) осуществлении работ по строительству и ремонту дорог, линий электропередачи, систем водоснабжения и водоотведения, газоснабжения, связи или по подключению к действующим линиям электропередачи, системам водоснабжения и водоотведения; организации машинно-технических станций, фондов проката, магазинов посредством принятия решений о заключении договоров на выполнение соответствующих работ государственными и муниципальными предприятиями, об организации и о проведении конкурсов, программ и инвестиционных проектов развития инфраструктур территорий садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, об осуществлении совместных проектов развития инфраструктур территорий таких объединений, оплаты доли затрат на содержание инфраструктур в случае, если данные инфраструктуры предназначены для обслуживания населения соответствующих территорий или если объекты инженерной инфраструктуры таких объединений приняты в установленном порядке на баланс органов местного самоуправления и организаций; 2) обеспечении проезда садоводов, огородников, дачников и членов их семей до садовых, огородных и дачных земельных участков и обратно посредством установления соответствующих графиков работы пригородного пассажирского транспорта, организации новых автобусных маршрутов, организации и оборудования остановок, железнодорожных платформ, осуществления контроля за работой пригородного пассажирского транспорта.

В соответствии с п. п. 5 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. п. 6 и п. п. 12 п. 1 ст. 15 Закона к вопросам местного значения муниципального района отнесено создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения между поселениями в границах муниципального района; создание условий для оказания медицинской помощи населению на территории муниципального района (за исключением территорий поселений, включенных в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень территорий, население которых обеспечивается медицинской помощью в медицинских организациях, подведомственных федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему функции по медико-санитарному обеспечению населения отдельных территорий) в соответствии с территориальной программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Приведенные нормы согласуются с положениями Устава Муниципального образования Заокский район.

Из системного толкования ст. ст. 32 и 38 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" следует, что строительство подъездной дороги к садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению является работой по обустройству земельного участка, выделенного соответствующему объединению, проводимой таким объединением. В отношении подъездных дорог, как и иных дорог в пределах объединения, органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны только содействовать в их строительстве и ремонте.

Указанным Федеральным законом на государственные органы и органы местного самоуправления не возложена обязанность осуществления за счет федерального или местного бюджета обустройства земельных участков, выделенных садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединениям.

Как видно из материалов дела, СНТ "Опцион-2" находится в районе "адрес" В силу положений ст. 15 Федерального закона "Об организации общих принципов местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления Заокского района обязаны создать условия для предоставления населению транспортных услуг и организовать транспортное сообщение с указанными населенными пунктами.

В силу ст. 13, 15, 17 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" органы местного самоуправления Заокского района в рамках осуществления дорожной деятельности в отношении дорог местного значения обязаны, в зависимости от состояния автомобильных дорог к "адрес" осуществлять содержание, ремонт или строительство этих автомобильных дорог. Строительство же подъездной дороги к садоводческому массиву "Опцион" должно осуществляться садоводческими объединениями, входящими в состав данного массива, в порядке обустройства выделенного земельного участка, а органы местного самоуправления Заокского района обязаны содействовать садоводческим объединениям в этом.

Суду не предоставлено доказательств уклонения ответчика от содействия садоводческим объединениям "Опцион" в строительстве подъездной дороги, при этом глава администрации муниципального образования Заокский район в судебном заседании не возражал против выделения садоводческим объединениям земельного участка для строительства подъездной дороги в порядке, установленном законодательством, обращая внимание суда на то, что данные объединения с надлежащими, соответствующе оформленными документами, в администрацию не обращались.

Установив указанные обстоятельства, исходя из приведенных выше положений закона и устава муниципального образования Заокский район суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих нарушение органом местного самоуправления прав истца, требующего их восстановления путем возложения на администрацию муниципального образования обязанности выделить земельный участок, поставить его на кадастровый учет в качестве автомобильной дороги, находящейся в муниципальной собственности, а также осуществить деятельность по проектированию и строительству автомобильной дороги общего пользования местного значения муниципального района, в связи с чем отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Ссылка в апелляционной жалобе Газина А.Б. на п.5.2 СНиП 30-02-97. "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания, сооружения", согласно которому территория садоводческого (дачного) объединения должна быть соединена подъездной дорогой с автомобильной дорогой общего пользования, правильности приведенных выше доводов суда первой инстанции не опровергает, поскольку данная норма также не возлагает обязанность по обустройству такого проезда на органы местного самоуправления.

Иные доводы апелляционной жалобы Газина А.Б. основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 ГПК Российской Федерации в постановленном по делу решении и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК Российской Федерации привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

По приведенным мотивам судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения постановленного по делу решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе Газина А.Б.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заокского районного суда Тульской области от 18 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Газина А.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи