Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 17 декабря 2015 г. по делу N 33-4067/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кабанова О.Ю.

судей Черенкова А.В., Гавриловой Е.В.

при секретаре Князевой С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Хачатряна А.А. на решение Узловского городского суда Тульской области от 3 сентября 2015 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лидер" к Хачатряну А.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения и пени.

Заслушав доклад судьи Черенкова А.В., судебная коллегия

установила:

директор ООО "УК "Лидер" Мымрин С.Н. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что Хачатрян А.А. является собственником нежилого помещения площадью 1106,00 кв.м, с кадастровым номером N, находящегося в подвальном помещении многоквартирного жилого дома "адрес". ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании собственников жилых помещений, в котором также принимал участие Хачатрян А.А., был заключен с ООО "УК "Лидер" договор об установлении тарифа за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, который составил "данные изъяты". Однако ответчик уклонился от подписания данного договора направленного ему ДД.ММ.ГГГГ в двух экземплярах, не получив его. Считает, что отсутствие договора не влияет на обязанность ответчика оплачивать содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. Кроме того, указал, на отсутствие каких-либо претензий со стороны ответчика по качеству предоставляемых истцом услуг, в том числе, после направления ему письменной претензии о необходимости оплаты услуг. Считает, что как собственник находящегося в указанном многоквартирном доме нежилого помещения общей площадью 1160 кв.м, ответчик обязан нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество, и уплачивать в пользу истца сумму "данные изъяты". до 10-го числа каждого месяца.

Ссылаясь на положения ст. ст. 210, 249, 290 ГК РФ, ст.ст. 36,138,144,155,158 ЖК РФ, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, с учетом уточненных расчетов, просит взыскать с Хачатряна А.А. неосновательное обогащение в размере обязательных платежей, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома "адрес" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты"., пеню за несвоевременное внесение в указанный период платы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере "данные изъяты"., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"

В судебном заседании представитель ООО "УК "Лидер" по доверенности Левицкий О.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточненных расчетов о взыскании пени и госпошлины, просил взыскать с Хачатряна А.А. неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты"

Ответчик Хачатрян А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, в письменных возражениях указал, что доказательств оказания ему каких-либо услуг, либо направления ему платежных документов на их оплату, истцом не представлено. Содержащиеся в отчете ответчика о выполнении работ по содержанию и ремонту многоквартирного жилого дома "адрес" сведения о замене в июне 2014 года двух задвижек в подвале и в октябре 2014 г. труб отопления в магазине "Пятерочка", не соответствуют действительности. Эти задвижки ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заменены новой управляющей компании "Комфорт". Также указал, что оплата работ в октябре 2014 году по замене отопительной системы и антисептической обработке стен подвального помещения на сумму "данные изъяты"., а в декабре 2014 г. - по ремонту стояка холодного водоснабжения, произведена за счет его личных средств. Считает, что в связи с этим истец остается должным ему "данные изъяты" И это при том, что в расчет не включен вывоз мусора, который арендатор помещения ООО "Копейка-Москва" осуществляет самостоятельно.

Решением Узловского городского суда Тульской области удовлетворены исковые требования ООО "УК "Лидер". Судом по делу постановлено: взыскать с Хачатряна А.А. в пользу ООО "Управляющая компания "Лидер" неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты"., пени в размере "данные изъяты"., и в возврат госпошлины "данные изъяты"., а всего "данные изъяты".

В апелляционной жалобе Хачатрян А.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

На основании ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом в силу положений п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Пунктом 41 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденых Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 установлено, что собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции на основании объяснений лиц, участвующих в деле, тщательного анализа представленных документов установил, что Хачатрян А.А. является собственником нежилого помещения общей площадью 1106 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

Указанный многоквартирный дом согласно протоколу N 1 внеочередного общего собрания собственников жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, находился в управлении ООО "УК "Лидер" с ДД.ММ.ГГГГ Данные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались.

ООО "УК "Лидер" оказывало услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества данного многоквартирного дома в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с принятым на общем собрании решением между ООО "УК "Лидер" и собственниками помещений данного дома заключены договоры по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, согласно которому собственники передали, а Управляющая компания приняла на себя обязанность оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а собственник обязался оплачивать услуги Управляющей компании в срок до 10-го числа каждого месяца за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, капитальный ремонт мест общего пользования (по решению собственников), сбор, вывоз твердых бытовых отходов с контейнерных площадок, уборку и благоустройство придомовой территории.

ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании собственников жилых помещений, в котором принимал участие Хачатрян А.А., был заключен с ООО "УК "Лидер" договор об установлении тарифа за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, который составил "данные изъяты"

Судом установлено, что указанный договор истец направил для подписания в адрес Хачатряна А.А. ДД.ММ.ГГГГ N что подтверждено копией реестра почтовых отправлений ООО "УК "Лидер", однако подписан ответчиком не был. Обязательства по внесению платы за предоставляемые управляющей компанией услуги ответчик не выполнял.

Верно оценив установленные по делу фактические обстоятельства, анализ и оценка которым даны в решении, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик Хачатрян А.А., как собственник нежилого помещения должен своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, однако, ответчик указанную обязанность не исполняет, в связи с чем, пришел к выводу об удовлетворении иска ООО "УК "Лидер".

Суд согласился с представленными истцом документами, подтверждающими размер задолженности по оплате коммунальных услуг, поскольку они полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, тогда как стороной ответчика в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств внесения платы в опровержение размера задолженности.

Отсутствие заключенного с управляющей компанией письменного договора на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома не освобождает собственника помещений в многоквартирном жилом доме от несения расходов по содержанию общедомового имущества. Обязанность каждого собственника помещений многоквартирного жилого дома участвовать в содержании и ремонте общего имущества дома не поставлена законодателем в зависимость от наличия или отсутствия заключенного договора.

Выполнение ООО "УК "Лидер" работ по содержанию и ремонту многоквартирного жилого дома "адрес", а также начисление платы, подтверждается отчетами за 2014 г., согласно которым в указанном доме в 2014 г. осуществлено: в июне - смена задвижек ц.о. 80 мм. 2 шт. в подвале, стоимость работ "данные изъяты", в сентябре - устройство конька на шиферной кровле, 3 шт., стоимость работ "данные изъяты"., в октябре - смена стальных труб ц.о. на полипропиленовые (PN) 25 мм, 4 шт. в магазине "Пятерочка", стоимостью "данные изъяты"., в декабре - в верхнем розливе смена кранов ц.о. 20 м, 2 шт., стоимостью "данные изъяты"., в под. N 1-4 ремонт цементной стяжки ступеней тол. 20 мм - стоимостью "данные изъяты"., доб. на каждые 0,5 м. толщины - стоимостью "данные изъяты"

Вместе с тем, согласно п. 7.5 договора, отчет об исполнении договорных обязательств уполномоченному собственнику предоставляется посредством размещения на сайте управляющей организации в конце календарного года. Опубликование истцом Отчета за 2014 г. о выполнении работ по содержанию и ремонту многоквартирного жилого дома "адрес" посредством размещения на сайте муниципального образования в телекоммуникационной сети "Интернет" стороной ответчика не отрицалось. Согласно указанному отчету, объем расходов по дому "адрес" в 2014 г. составил "данные изъяты"

В силу ст.56 ГПК РФ ответчиком доказательств, подтверждающих его обращение к истцу по поводу не предоставления услуг с указанием конкретных фактов, либо некачественности предоставленных услуг, суду не представлено.

Также не представлено суду и доказательств непроведения истцом ремонта стояка холодного водоснабжения, ведущего в принадлежащее ответчику помещение, о неисправности которого он информировал компанию в декабре 2014 г.

Доводы жалобы о некачественном предоставлении оказываемых ООО "УК "Лидер" услуг, о не проведении истцом работ по ремонту стояка холодного водоснабжения, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

решение Узловского городского суда Тульской области от 3 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хачатряна А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи