Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 24 декабря 2015 г. по делу N 33-4161/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Федоровой С.Б.,

судей Луниной Т.Д., Колотовкиной Л.И.,

при секретаре Тепляковой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "ТД "Агроторг" на решение Заокского районного суда Тульской области от 01 октября 2015 года по делу по иску ООО "ТД "Агроторг" к Козлову К.Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Луниной Т.Д., судебная коллегия

установила:

ООО "ТД "Агроторг" обратилось в суд с иском Козлову К.Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Россельхозбанк" и ООО "Фермер-К" был заключен Договор об открытии кредитной линии N, в соответствии с п.6.2 которого, в редакции Дополнительного соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ надлежащее исполнение ООО "Фермер-К" обязательств обеспечивается Договором N от ДД.ММ.ГГГГ о залоге земельного участка с залогодателем Козловым К.Ю. Предметом ипотеки по договору является земельный участок с N. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Россельхозбанк" и ООО "Фермер-К" был заключен Договор об открытии кредитной линии N, в соответствии с п.6.2 которого, надлежащее исполнение ООО "Фермер-К" обязательств обеспечивается Договором N от ДД.ММ.ГГГГ о залоге земельного участка с залогодателем Козловым К.Ю. Предметом ипотеки по договору является земельный участок с N. ООО "Фермер-К" свои обязательства по приведенным договорам не исполнило. На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ N уступки прав (требования) право требования по приведенным договорам перешло к ООО "ТД "Агроторг". Определением Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Россельхозбанк" было заменено в реестре требований кредиторов ООО "Фермер-К" на ООО "ТД "Агроторг". Поскольку договор ипотеки заключался 5 лет назад, в целях установления начальной продажной стоимости имущества истец представил Отчет независимого оценщика о рыночной стоимости участков на ДД.ММ.ГГГГ Согласно отчету 80% стоимости для земельного участка с N составляет "данные изъяты"., с N- "данные изъяты"

С учетом изложенного, истец просил обратить взыскание на принадлежащие Козлову К.Ю. заложенные по Договорам о залоге земельный участок с N, установив начальную продажную стоимость в размере "данные изъяты" руб., а также земельный участок с N, установив начальную продажную стоимость в размере "данные изъяты" руб.

Представитель истца по доверенности Жирков В.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным основаниям. Не соглашаясь с проведенной по делу судебной экспертизой рыночной стоимости спорных земельных участков, настаивал на проведении повторной экспертизы.

Ответчик Козлов К.Ю. в судебное заседание не явился, обеспечил явку в заседание представителя по доверенности Павлова П.Г., который иск признал в части наличия оснований для обращения взыскания на земельные участки по приведенным истцом основаниям. Не согласился с указанной истцом начальной продажной стоимостью земельных участков, полагая ее заниженной. Настаивал на установлении стоимости, исходя из заключения судебного эксперта для участка с N в размере "данные изъяты" руб., для участка с N - "данные изъяты" руб. Возражал против проведения повторной экспертизы, полагая, что все сомнения разрешены показаниями эксперта в заседании.

Третье лицо - конкурсный управляющий ООО "Фермер-К" в судебное заседание не явилась, о слушании была извещена, просила рассматривать дело без ее участия.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Решением Заокского районного суда Тульской области от 01 октября 2015 года постановлено:

исковые требования удовлетворить в части.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору N от ДД.ММ.ГГГГ о залоге земельного участка, имущество, принадлежащее Козлову К.Ю. - земельный участок общей площадью 143700 кв.м. с N, расположенный на землях населенных пунктов для жилищного строительства по адресу: участок находится примерно в 600 м по направлению на северо-восток от ориентира водокачка, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: "адрес", "адрес". Установить начальную продажную стоимость в размере "данные изъяты" руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору N от ДД.ММ.ГГГГ о залоге земельного участка, имущество, принадлежащее Козлову К.Ю. земельный участок общей площадью 47300 кв.м. с N, расположенный на землях населенных пунктов для жилищного строительства по адресу: участок находится примерно в 560 м по направлению на восток от ориентира водокачка, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: "адрес", "адрес". Установить начальную продажную стоимость в размере "данные изъяты" руб.

Взыскать с Козлова К.Ю. в пользу ООО "Торговый дом "Агроторг" уплаченную государственную пошлину в размере "данные изъяты" руб.

В апелляционной жалобе ООО "ТД "Агроторг" просит решение суда изменить в части установления начальной продажной стоимости имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика Козлова К.Ю. по доверенности Павлова П.Г., судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 301 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно пп. 4 п. 2 статьи 54 Федерального закона РФ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке (залоге недвижимости), суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с пунктом 9 статьи 77.1 названного Федерального закона начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из разъяснений Конституционного Суда РФ, изложенных в Определении от 04.02.2014 г. N 221-О, установленный в п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" механизм определения начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания, связывающий ее с рыночной стоимостью такого имущества, с одной стороны, направлен на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой - позволяет уменьшить риск объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества. В связи с чем, цена определяется как 80% от определенной рыночной стоимости имущества.

Судом установлено, что Козлов К.Ю. с конца 2003 г. до настоящего времени является единственным учредителем и руководителем ООО "Фермер-К".

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Фермер-К" в лице Козлова К.Ю. и ОАО "Россельхозбанк" был заключен договор об открытии кредитной линии N. Обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по данному договору явилась ипотека земельного участка с N, по договору об ипотеке (залоге) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенному между кредитором и Козловым К.Ю. Стоимость земельного участка определена оценщиком в размере "данные изъяты" руб. Стороны установили залоговую стоимость участка в размере "данные изъяты" руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Фермер-К" в лице Козлова К.Ю. и ОАО "Россельхозбанк" был заключен договор об открытии кредитной линии N. Обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по данному договору явилась ипотека земельного участка с N, по договору об ипотеке (залоге) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенному между кредитором и Козловым К.Ю. Стоимость земельного участка определена оценщиком в размере "данные изъяты" руб. Стороны установили залоговую стоимость участка в размере "данные изъяты" руб.

ДД.ММ.ГГГГ единственный участник ООО "Фермер-К" Козлов К.Ю. принял решение о ликвидации Общества, что следует из постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ Данным постановлением ООО "Фермер-К" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ N уступки прав (требования) право требования, в том числе по приведенным договорам перешло от ОАО "Россельхозбанк" к ООО "ТД "Агроторг".

Определением Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ требования ООО "ТД "Агроторг" включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Фермер-К" в размере "данные изъяты" руб. В требования включены обязательства ООО "Фермер-К", возникшие в связи с заключением с ОАО "Россельхозбанк" приведенных договоров об открытии кредитных линий от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

По данным ЕГРП на ДД.ММ.ГГГГ земельные участки с N и с К N принадлежат на праве собственности Козлову К.Ю.

Разрешая заявленные требования, суд правильно руководствовался положениями вышеприведенных правовых норм, и установилналичие обязательств ответчика перед истцом по кредитным обязательствам ООО "Фермер-К", а также наличие оснований для обращения взыскания на спорные земельные участки. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Ссылаясь на длительный срок, истекший с момента определения рыночной стоимости земельных участков, полагая стоимость изменившейся, истцом в суд первой инстанции был представлен отчет ЗАО "данные изъяты" об оценке стоимости земельных участков N N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельных участков составила: N - "данные изъяты" руб., N- "данные изъяты" руб.

Выражая несогласие с размером рыночной стоимости земельных участков определенной истцом, ответчиком было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости спорных земельных участков.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости спорных земельных участков.

Согласно заключению эксперта "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N, рыночная стоимость земельных участков на ДД.ММ.ГГГГ. составила: N- "данные изъяты" руб., N- "данные изъяты" руб.

Тщательно проанализировав представленный истцом отчет ЗАО "данные изъяты" об оценке стоимости земельных участков N N от ДД.ММ.ГГГГ и заключение эксперта "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ за N, оценив их по правилам ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции при определении рыночной стоимости спорных земельных участков обоснованно исходил из заключения эксперта "данные изъяты" поскольку данное заключение соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости земельных участков.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции обоснованными.

В заключении отражено описание проведенного исследования, рыночная стоимость земельных участков определена экспертом на основании методических рекомендаций по производству судебных экспертиз, на основании анализа рынка недвижимости, к которому относятся оцениваемые объекты, и среднерыночных цен на аналогичные объекты в Тульском регионе, стоимость объектов рассчитана в соответствии с установленной методикой такого расчета, полномочия и квалификация эксперта подтверждены документами и сомнений не вызывают. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ.

При этом, представленный истцом отчет ЗАО "данные изъяты" об оценке стоимости земельных участков, согласно которому на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельных участков составила: N - "данные изъяты" руб., N- "данные изъяты" руб., обоснованно не принят судом в качестве достоверного доказательства рыночной стоимости заложенного имущества.

Мотивы, по которым суд не придал доказательственного значения отчету ЗАО "данные изъяты" подробно изложены в решении суда, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в апелляционном определении таких мотивов.

Дав правовую оценку установленным по делу обстоятельствам, с учетом вышеизложенных правовых норм, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о состоятельности заявленных требований ООО "ТД "Агроторг" к Козлову К.Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество и удовлетворил их частично, определив начальную продажную цену спорных земельных участков в размере 80% от определенной их рыночной стоимости, отраженной в отчете N от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в размере - "данные изъяты" руб. и "данные изъяты" руб. соответственно.

В апелляционной жалобе представитель истца выражает свое несогласие с оценкой суда представленных по делу доказательств.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции оценил доказательства по делу по правилам ч.1 ст.67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о необоснованном установлении начальной продажной стоимости заложенных земельных участков на основании заключения эксперта "данные изъяты". и завышении начальной продажной цены земельных участков, судебная коллегия не может признать обоснованными, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм процессуального права и направлены на переоценку доказательств, исследованных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст.ст.56, 67 ГПК РФ.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а потому оснований к изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заокского районного суда Тульской области от 01 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ТД "Агроторг" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи