Решение Тульского областного суда от 22 декабря 2015 г. по делу N 3а-131/2015

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Жуган Т.Д.,

при секретаре Гукиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-131/2015 по административному исковому заявлению Гусева Д.Е. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области и правительству Тульской области об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости,

установил:

Гусев Д.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области и правительству Тульской области об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником земельных участков с кадастровыми номерами:

- " ... ", площадью " ... " кв.м, категория земель " ... ", разрешенное использование: " ... "; местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: " ... ";

Полагает, что утвержденная Постановлением правительства Тульской области от 09.12.2013 года N 740 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Тульской области (за исключением земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории города Тулы)" и внесенная в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость указанных земельных участков по состоянию на 01.01.2013 года в размере соответственно " ... " рублей и " ... " рублей значительно превышает их рыночную стоимость, что нарушает права административного истца как плательщика земельного налога.

В соответствии с отчетами ООО " ... " от " ... " года N " ... " и N " ... " рыночная стоимость принадлежащих административному истцу земельных участков по состоянию на 01.01.2013 года составляет соответственно " ... " рублей и " ... " рублей.

На основании изложенного просил установить кадастровую стоимость земельных участков с кадастровым номером " ... " равной его рыночной стоимости в размере " ... " рублей, с кадастровым номером " ... " равной его рыночной стоимости в размере " ... " рублей.

В судебное заседание административный истец Гусев Д.Е. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Представитель Гусева Д.Е. по доверенности Орехова Е.А. в судебном заседании уточнила заявленные требования исходя из результатов проведенной по делу судебной оценочной экспертизы и по тем же основаниям просила установить кадастровую стоимость вышеназванных земельных участков равной их рыночной стоимости в размере " ... " рублей и " ... " рублей соответственно.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В письменном ходатайстве указал, что Управление не оспаривает заявленные административным истцом требования ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости) и просил разрешить их на усмотрение суда и в отсутствие представителя Управления.

Представитель административного ответчика - правительства Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменных пояснениях сослался на то, что заявленные требования с оспариванием действий органа кадастрового учета по внесению кадастровой стоимости земельных участков в государственный кадастр недвижимости не связаны. В связи с отсутствием материально-правовой заинтересованности в данном деле просил вынести решение на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица - министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица - администрации муниципального образования город Новомосковск в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие и разрешении заявленных требований на усмотрение суда.

Исходя из положений части 4 статьи 247 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

На основании части 5 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с данным Федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 4 указанного Закона сведения в государственный кадастр недвижимости вносятся органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном законом порядке документов.

Пунктом 11 части 2 статьи 7 того же Закона предусмотрено, что в государственный кадастр недвижимости в числе иных сведений вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, федеральными законами. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Гусев Д.Е. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами:

что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от " ... " года N " ... " и " ... " года N " ... ", а также выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от " ... " года и " ... " года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Исходя из положений статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации Гусев Д.Е., как собственник вышеназванных земельных участков, относится к числу налогоплательщиков земельного налога.

В силу статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации для целей налогообложения налоговая база по уплате земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, которая, в свою очередь, определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Федеральным законом от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" определено, что государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) и не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка.

Постановлением правительства Тульской области от 09.12.2013 года N 740 утверждены результаты кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Тульской области, учтенных в государственном кадастре недвижимости, определенные по состоянию на 01.01.2013 года.

Кадастровая стоимость принадлежащих административному истцу земельных участков с кадастровыми номерами " ... " и " ... " установлена в размере соответственно " ... " рублей и " ... " рублей (NN п/п " ... " приложения N 1 к данному Постановлению).

Указанная кадастровая стоимость внесена филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области в государственный кадастр недвижимости, что следует из имеющихся в материалах дела кадастровых паспортов земельных участков от " ... " года N " ... " и от " ... " года N " ... ", а также кадастровых справок о кадастровой стоимости от " ... " года и " ... " года.

Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

С целью определения рыночной стоимости указанных земельных участков Гусев Д.Е. обратился в ООО " ... ".

В соответствии с отчетами об оценке рыночной стоимости земельных участков от " ... " года N " ... " и N " ... ", выполненными данной организацией, рыночная стоимость названных земельных участков с кадастровыми номерами " ... " и " ... " по состоянию на 01.01.2013 года составляет " ... " рублей и " ... " рублей соответственно.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой или иной стоимости.

Отчет об оценке объекта оценки является итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости (статья 11 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.05.2015 года N 299, отчет об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе настоящим Федеральным стандартом оценки, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

По смыслу положений статей 17.1, 24.16, 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ отчет об определении кадастровой (рыночной) стоимости подлежит обязательной экспертной оценке на предмет соответствия данного отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям данного Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности, а также подтверждения определенной в отчете рыночной стоимости объекта оценки.

По ходатайству Гусева Д.Е. в целях подтверждения правильности и достоверности вышеупомянутых отчетов и определенной оценщиком рыночной стоимости объектов оценки судом по данному делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО " ... ".

Согласно выводам, содержащимся в экспертном заключении названной экспертной организации N " ... ", отчеты " ... " года N " ... " и N " ... ", выполненные ООО " ... ", не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности; рыночная стоимость земельных участков, определенная оценщиком в отчете, не подтверждается.

В соответствии с заключением эксперта ООО " ... " N " ... " рыночная стоимость принадлежащих административному истцу земельных участков с кадастровыми номерами " ... " и " ... " по состоянию на 01.01.2013 года составляет соответственно " ... " рублей и " ... " рублей.

При проведении стоимостной экспертизы эксперт ООО " ... " в соответствии с пунктом 11 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.05.2015 года N 297 (далее - ФСО N1), использовал сравнительный подход, обосновав при этом отказ от применения затратного и доходного подходов к оценке.

В рамках сравнительного подхода эксперт использовал метод сравнения продаж по объектам-аналогам, предусматривающий получение стоимости объекта оценки путем сравнения оцениваемого объекта с объектами-аналогами. Объектом-аналогом признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость (пункт 10 ФСО).

Согласно Методическим рекомендациям по определению рыночной стоимости земельных участков, утвержденным распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Российской Федерации от 6 марта 2002 года N 568-р (далее - Методические рекомендации), применение метода сравнения продаж предусматривает определение элементов, по которым осуществляется сравнение объекта оценки с объектами-аналогами (далее - элементов сравнения); определение по каждому из элементов сравнения характера и степени отличий каждого аналога от оцениваемого земельного участка; определение по каждому из элементов сравнения корректировок цен аналогов, соответствующих характеру и степени отличий каждого аналога от оцениваемого земельного участка; корректировка по каждому из элементов сравнения цен каждого аналога, сглаживающая их отличия от оцениваемого земельного участка; расчет рыночной стоимости земельного участка путем обоснованного обобщения скорректированных цен аналогов.

Как усматривается из содержания указанного экспертного заключения, в качестве объектов-аналогов экспертом выбраны объекты, наиболее соответствующие по количественным и качественным характеристикам оцениваемым земельным участкам, предложенные для продажи в январе 2013 года в " ... ", а также проданные в ноябре 2012 года в " ... " и в сентябре 2011 года и январе 2012 года в " ... ", аналогичного с объектами оценки назначения (для предпринимательской деятельности), с равной доступностью коммуникаций; при этом произведены необходимые корректировки, в частности, на статус цены (к аналогу N 6) - для перевода цены предложения в цену сделки, на имеющиеся права (к аналогу N 6), что обусловлено предложением права его аренды, в то время как оцениваемые объекты предлагались на продажу, как находящиеся в собственности; на время продажи (к аналогам NN 2,3,4); на площадь, что обусловлено различием объектов оценки и объектов-аналогов по размеру. Корректировка на местоположение экспертом не производилась, так как все аналоги и объекты оценки расположены одинаково вне центра населенных пунктов вблизи спальных районов.

Доказательств, опровергающих правильность экспертного заключения, суду не представлено.

О несогласии с вышеупомянутым заключением судебной экспертизы участвующими в деле лицами не заявлялось; с ходатайствами о назначении повторной либо дополнительной судебной экспертизы указанные лица не обращались.

Данное экспертное заключение суд относит к числу допустимых и достоверных доказательств применительно к положениям статьи 84 КАС РФ, поскольку оно выполнено компетентным специалистом в области экономической и оценочной деятельности, имеющим продолжительный опыт работы в области оценки, основано на материалах дела и результатах аналитической работы по изучению данных о ценах предложений на сопоставимые (аналогичные) объекты на дату оценки, а изложенные в нем выводы научно обоснованы, не противоречивы, четко отвечают на поставленные судом перед экспертом вопросы и согласуются с другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Что касается имеющихся в материалах дела отчетов об оценке рыночной стоимости земельных участков от " ... " года N " ... " и N " ... " ООО " ... ", то анализ содержания указанных отчетов свидетельствует о их несоответствии требованиям Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральных стандартов оценки (пунктов 14, 19 ФСО-1; пунктов 4, 15 ФСО-3; пункта 22 "в" ФСО-7) ввиду отсутствия критериев отбора аналогов объектов оценки; использования аналогов, в отношении которых не имеется достаточной и необходимой информации, позволяющей установить вид разрешенного использования, наличие коммуникаций, более точное место их расположения (аналоги NN 1, 2,3); необоснованного игнорирования имевшегося у оценщика ценового предложения с более низкой стоимостью; применения в расчетах необоснованной поправки на коммуникации, что является нарушением принципов обоснованности, достоверности, достаточности и проверяемости информации и повлияло на результаты оценки рыночной стоимости земельных участков, в связи с чем данные отчеты к числу допустимых и достоверных доказательств по делу отнести нельзя.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В силу абзаца 2 статьи 24.15 названного Федерального закона датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке.

Как следует из Постановления правительства Тульской области от 09.12.2013 года N 740 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Тульской области (за исключением земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории города Тулы)", кадастровая стоимость принадлежащих Гусеву Д.Е. земельных участков определена по состоянию на 01.01.2013 года.

На ту же дату установлена и рыночная стоимость указанных земельных участков в экспертном заключении ООО "Шогин и Партнеры" N " ... ", признанном судом относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу.

Доказательств, свидетельствующих о том, что на дату установления кадастровой стоимости земельных участков - 01.01.2013 года, рыночная стоимость принадлежащих административному истцу земельных участков являлась иной, чем отражено в исследованном судом экспертном заключении ООО " ... ", в процессе судебного разбирательства, как это требуется в соответствии с положениями статей 14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Анализ собранных по делу доказательств в их совокупности свидетельствует о том, что определенная в экспертном заключении ООО " ... " N " ... " рыночная стоимость принадлежащих административному истцу земельных участков с кадастровыми номерами " ... " и " ... " по состоянию на 01.01.2013 года в размере соответственно " ... " рублей и " ... " рублей ниже внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости тех же земельных участков в размере соответственно " ... " рублей и " ... " рублей, что затрагивает права и обязанности Гусева Д.Е. как плательщика земельного налога.

При таких обстоятельствах, исходя из приведенных выше норм материального права, суд приходит к выводу о том, что кадастровая стоимость названных земельных участков может быть установлена в размере их рыночной стоимости, определенной экспертным заключением N " ... " ООО " ... ", в связи с чем заявленные административным истцом требования с учетом их уточнения подлежат удовлетворению.

Учитывая, что удовлетворение заявленных Гусевым Д.Е. требований сводится к реализации в судебном порядке его права на установление кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной, которое никем из участвующих в деле лиц не оспаривается ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), решение суда по данному делу не может расцениваться как принятое против административных ответчиков, не имеющих с административным истцом противоположных интересов, в связи с чем судебные расходы относятся на административного истца - Гусева Д.Е.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования (снятием с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 названного Федерального закона сведений об объекте недвижимости. В пункте 11 части 2 статьи 7 Закона N 221-ФЗ в качестве таких сведений указаны сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Частью 4 статьи 16 Федерального Закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ установлено, что учет изменений объекта недвижимости возможен на основании решения суда.

С учетом изложенного и, исходя из положений статьи 16, пункта 11 части 2 статьи 7, статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" настоящее решение является основанием для внесения органом кадастрового учета в государственный кадастр недвижимости сведений о вышеупомянутой рыночной стоимости спорных земельных участков в качестве их новой кадастровой стоимости, а также о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости, которой в данном случае является день обращения административного истца с соответствующим заявлением в Тульский областной суд - " ... " года.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Гусева Д.Е. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области и правительству Тульской области об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером " ... ", площадью " ... " кв.м, категория земель " ... ", разрешенное использование: " ... "; местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: " ... ", равной его рыночной стоимости в размере " ... " рублей.

В целях налогообложения и внесения соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельных участков в государственный кадастр недвижимости датой подачи Гусевым " ... " административного искового заявления о пересмотре кадастровой стоимости вышеуказанных земельных участков является день обращения указанного лица в Тульский областной суд - " ... " года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Д. Жуган

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.