Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 января 2016 г. по делу N 33-18/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Наумова И.В.

судей коллегии Атрошкиной В.Т., Акбашевой Л.Ю.

при секретаре Васильевой В.Ч.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению прокурора города Муравленко Л., апелляционной жалобе представителя Н.1, Н.2 - адвоката К.1 на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 октября 2015 года.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Наумова И.В., объяснения представителя прокуратуры ЯНАО Д., поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор города Муравленко, действуя в интересах Н.1 и Н.2, обратился в суд с иском к департаменту строительства и жилищной политики ЯНАО (далее - департамент) об оспаривании приказа от 18 июня 2015 года N238-од/ж, которым им отказано в выдаче государственного жилищного сертификата и возложении обязанности оформить жилищный сертификат с уменьшением размера жилищной субсидии.

В обоснование иска указал, что истцы с 2000 года состояли в списке граждан, имеющих право на получение социальной выплаты для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера, однако приказом ответчика они были исключены из указанного списка на основании п.44.1 Правил. Исключение из списка полагал незаконным, поскольку истцы не имеют жилых помещений ни на праве собственности, ни на условиях найма. Квартира N в "адрес" принадлежит на праве собственности Н.2 и Н.4, которые в жилищной программе не участвуют, не имеют намерения выезжать за пределы районов Крайнего Севера. Квартира N в доме N по "адрес" была отчуждена Н.2 на основании договора дарения от 5 ноября 2008 года, стоимость данного жилого помещения на момент дарения составляла "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек, что влечет уменьшение социальной выплаты на указанную сумму.

Истцы Н.1, Н.2, представитель третьего лица - управления жилищно-коммунального хозяйства администрации "адрес" участия в судебном заседании не принимали, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель прокуратуры К. на иске настаивал.

Представители ответчика Ч. и М. против иска возражали.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска. В апелляционном представлении прокурор города Муравленко, в апелляционной жалобе представитель истцов - К.1 просят решение суда отменить и вынести по делу новое решение, полагая его принятым с существенным нарушением норм материального права.

В возражениях относительно апелляционного представления прокурора г.Муравленко, представитель департамента Ч. просит решение суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки не предоставили, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам суда ЯНАО находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании статьи 327 ГПК РФ.

Заслушав представителя прокуратуры, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, возражения относительно доводов апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 1 Федерального закона "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим их районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" от 25 октября 2002 года N 125-ФЗ право на получение жилищных субсидий имеют граждане, прибывшие в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее 1 января 1992 года, имеющие общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее пятнадцати календарных лет, не имеющие других жилых помещений на территории Российской Федерации за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей или нуждающиеся в улучшении жилищных условий и не получавшие субсидий на эти цели.

Часть 2 статьи 6 указанного Закона предусматривает условием выдачи государственного жилищного сертификата гражданину, проживающему в жилом помещении, принадлежащем ему и (или) членам его семьи на праве собственности без установленных обременений, данное им и подписанное всеми совершеннолетними членами его семьи обязательство о безвозмездном отчуждении этого жилого помещения в государственную или муниципальную собственность.

В соответствии с частью 5 статьи 5 Закона членами семьи гражданина, выезжающего из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей и имеющего право на получение жилищной субсидии, признаются постоянно проживающие совместно с ним супруг или супруга, дети, родители, усыновленные, усыновители данного гражданина. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи данного гражданина, если они вселены им в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи данного гражданина в судебном порядке.

Для получения сертификата такой гражданин в соответствии с подп."ж" п. 44 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы, утвержденных постановлениемПравительства Российской Федерации от 21 марта 2006г. N 153 (в редакции от 3 ноября 2011 года) обязан предоставить обязательство о сдаче или о безвозмездном отчуждении жилого помещения.

Согласно п. 16.3. Правил в случае если гражданином - участником подпрограммы и членами его семьи не принято обязательство о расторжении договора социального найма и об освобождении занимаемого ими жилого помещения, выдача сертификата указанному гражданину не производится.

Из указанного следует, что представление обязательства о сдаче или безвозмездном отчуждении жилого помещения гражданином, претендующим на получение жилищного сертификата, в силу статьи 6 ФЗ N 125-ФЗ и пункта 44 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы", является обязательным.

Федеральным законом и Правилами, указанными выше, не предусмотрен механизм предоставления социальной выплаты без осуществления сдачи жилого помещения, то есть законодатель, не предусмотрев иного механизма реализации права, исключил возможность получения гражданами жилищной субсидии без выполнения установленных условий.

Судом установлено, что Н.2 с 1986 года проживает в районах Крайнего Севера, стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях на 15 марта 2015 года составляет более 33 лет.

Н.2 и член её семьи муж - Н.1 с ДД.ММ.ГГГГ состоят в списках очередности граждан, имеющих право на получение жилищной субсидии в связи с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. Решением Управления ЖКХ Администрации г.Муравленко от 28 января 2014 года Н.2 признана участником подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы на 2015 год.

Из материалов дела следует, что Н.2 и Н.1 зарегистрированы по месту жительства и проживают в "адрес", общей площадью 50,9 кв.м., как члены семьи собственника Н.4 (сына участника подпрограммы Н.1), имеющего 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение.

В соответствии с приказом департамента от 18 июня 2015 года N238-од/ж Н.2 отказано в оформлении государственного жилищного сертификата в соответствии с п.44.1 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ N153 от 21 марта 2006 года, в связи с предоставлением неполного пакета документов и отсутствием обязательства по передаче жилья.

Поскольку обязательное условие для выдачи государственного жилищного сертификата по предоставлению обязательства о безвозмездном отчуждении жилого помещения истцами не исполнено, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Довод апелляционного представления о том, что Н.4 не является сыном Н.2 подлежит отклонению, поскольку собственник жилья Н.4 приходится сыном другого участника подпрограммы - Н.1, претендующего на получение социальной выплаты совместно с Н.2

Ссылки в жалобе о том, что истцы совместно не проживают с Н.4 не могут быть признаны состоятельными, поскольку наличие регистрации истцов по месту жительства в "адрес" означает, что они уведомили органы миграционного учета о том, что данный адрес является местом их постоянного жительства. То обстоятельство, что истцы постоянно проживают по указанному адресу было подтверждено Н.2 в письменном заявлении о выдаче государственного жилищного сертификата.

Поскольку Н.3, являющаяся собственником 1/2 доли в праве собственности на "адрес", не относится к членам семьи истцов, то, вопреки доводам апелляционной жалобы, отсутствуют основания полагать о необходимости дачи ею обязательства о передаче данной доли в муниципальную или государственную собственность.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Копия верна (подпись) И.В. Наумов