Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 января 2016 г. по делу N 33-4/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Кисилевской Т.В.

судей коллегии Рахимкуловой Н.Р., Гниденко С.П.,

при секретаре судебного заседания Бордиян В.В.,

с участием прокурора М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ф. на решение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 октября 2015 года.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Рахимкуловой Н.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К.1, К.2 обратились в суд с иском к Ф. о компенсации морального вреда, взыскании расходов на погребение.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате преступных действий ответчика Ф., наступила смерть их сына ФИО2 В отношении Ф. было возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 109 Уголовного кодекса РФ, которое в последующем было прекращено вследствие акта об амнистии. В связи со смертью сына они испытывают нравственные страдания, в связи с чем, просили взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей. Дополнительно просили взыскать с ответчика расходы на погребение сына в размере "данные изъяты" рублей.

В судебном заседании истцы К.1, К.2 участия не принимали.

Представитель истцов Л., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании требования иска в части взыскания компенсации морального вреда уточнил, снизив заявленный размер до "данные изъяты" рублей. В остальной части требования и доводы иска поддержал.

Ответчик Ф., его представитель У. в судебном заседании с исковыми требованиями согласились частично, полагая необходимым снизить заявленный размер компенсации морального вреда до "данные изъяты" рублей.

Старший помощник прокурора города Губкинский Б. в заключении полагала исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судом постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены, с Ф. в пользу К.2 и К.1 взыскана компенсация морального вреда в сумме по "данные изъяты" рублей каждому и расходы на погребение в размере "данные изъяты" рублей. Кроме того с Ф. в доход бюджета муниципального образования город Губкинский взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

В апелляционной жалобе Ф. просит решение суда изменить, снизив размер компенсации морального вреда до "данные изъяты" рублей в пользу каждого из истцов и расходов на погребение до "данные изъяты" рублей. Оспаривая размер взысканных с него сумм, ссылается на тяжелое материальное положение, обусловленное необходимостью содержания троих несовершеннолетних детей, наличием кредитных обязательств и отсутствием работы. Также указывает на недоказанность нравственных страданий истцов и на отсутствие доказательств получения истцами материальной помощи со стороны сына при его жизни. Просит не взыскивать с него государственную пошлину за требования неимущественного характера и уменьшить размер государственной пошлины за требования имущественного характера.

В возражениях на апелляционную жалобу истцы К., их представитель Л. полагают решение суда законным и обоснованным, доводы жалобы - не подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав прокурора М., указавшую на законность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что К.1 и К.2 являются родителями ФИО2, скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ, в результате телесных повреждений, причиненных Ф.; признаны потерпевшими и гражданскими истцами по уголовному делу, возбужденному в отношении Ф. по части 1 статьи 109 Уголовного кодекса РФ - причинение смерти по неосторожности. Уголовное дело в отношении ответчика прекращено ДД.ММ.ГГГГ вследствие акта об амнистии (л.д. 8-16).

Смерть ФИО2 безусловно привела к тому, что истцы, как его родители, испытывают глубокие нравственные страдания и переживания, которые подлежат компенсации ответчиком.

При разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда, суд обоснованно исходил из положений статей 151, 1064, 1100 ГК РФ. Размер суммы определен судом исходя из степени и характера нравственных страданий истцов, принципов разумности и справедливости, фактических обстоятельств по делу. Мотивы, по которым суд определилразмер компенсации, подробно изложены в решении суда, достаточно аргументированы и являются правильными.

Оснований для изменения размера присужденной судом денежной компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Расходы на погребение, взысканные с ответчика в пользу истцов в сумме "данные изъяты" рублей подтверждаются письменными доказательствами по делу: накладной и товарным чеком о приобретении ритуальных товаров на общую сумму "данные изъяты" рублей, а также и квитанцией об оплате ритуальных услуг в виде родственного захоронения на сумму "данные изъяты" рублей (л.д. 49-51).

Размер государственной пошлины, взысканной с ответчика, определена судом в соответствии с требованиями статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов, постановленных судом первой инстанции, но не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.

При разрешении спора судом первой инстанции были верно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального или процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Суда ЯНАО (подпись) Н.Р. Рахимкулова