Решение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 декабря 2015 г. по делу N 7-563/2015

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Семейкина С.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО "Нова Энергетические Услуги" - Р. на решение судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 ноября 2015 года, вынесенное в отношении ООО "Нова Энергетические Услуги" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу N от 9 апреля 2015 года ООО "Нова Энергетические Услуги" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Решением судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 ноября 2015 года постановление о назначении административного наказания оставлено без изменения, жалоба защитника Р. - без удовлетворения.

Не соглашаясь с указанным решением судьи, защитник ООО "Нова Энергетические Услуги" - Р., действующий на основании доверенности, обратился в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой, в которой просит его отменить, считая решение судьи незаконным.

Защитники ООО "Нова Энергетические Услуги" - Р., Г., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании доводы жалобы поддержали, указав, что общество не являлось недропользователем, а осуществляло лишь услуги по бурению, размещение отходов бурения общество не производило, такие отходы размещались недропользователем в принадлежащем ему шламовом амбаре и указанное лицо в 2015 году утвердило лимиты отходов с учетом отходов 2014 года и произвело плату за негативное воздействие на окружающую среду.

Начальник отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по ЯНАО Б. считает решение Пуровского районного суда ЯНАО от 03 ноября 2015 года законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Выслушав объяснения Р., Г., Б., исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Постановлением начальника отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу N 52/2015 от 9 апреля 2015 года, ООО "Нова Энергетические Услуги" (общество) было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ, в связи с тем, что общество осуществляло в 4 квартале 2014 года деятельность по бурению скважин NN 85,103 на Ярудейском месторождении, в результате которой образовывались и размещались отходы производства, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду. При этом ООО "Нова Энергетические Услуги" не внесло плату за негативное воздействие на окружающую среду за 4-й квартал 2014 года (не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом).

Судья, оставляя без изменения указанное постановление о назначении административного наказания, сделал вывод, что в рамках гражданско-правовых отношений ООО "Нова Энергетические Услуги" как исполнитель работ по бурению скважин являлось собственником отходов производства и общество обязано оплачивать экологические платежи.

С такими решениями согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Эти обстоятельства подлежат выяснению на основании доказательств по делу об административном правонарушении, которые подлежат оценке основанной на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом того, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статьи 26.2, 26.11 КоАП РФ).

В соответствии со статьи 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Процесс бурения скважин, перечень и объемы возникающих отходов обосновываются в техническом проекте на разработку месторождения или проекте геологоразведочных работ. Данные виды проектной документации утверждаются пользователями недр в соответствии со статьей 23.2 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах".

В статье 22 Закона РФ "О недрах" указано, что пользователь недр имеет право, среди прочего, использовать результаты своей деятельности, в том числе, добытое минеральное сырье, в соответствии с лицензией или соглашением о разделе продукции и действующим законодательством, а также использовать отходы своего горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, если иное не оговорено в лицензии или в соглашении о разделе продукции.

В пункте 16.1 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15 июля 1992 г. N 3314-1, указано, что владельцы лицензий имеют право использовать по своему усмотрению результаты своей деятельности, включая долю добываемого минерального сырья, которая по условиям лицензии передается в его распоряжение; использовать по своему усмотрению полученные им отходы горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств (если иное не оговорено в лицензии).

В связи с этим данные отходы являются отходами производства, с которыми пользователь недр может обращаться по своему усмотрению (если иное не оговорено в лицензии).

Пунктом 16.2 Постановления ВС РФ от 15.07.1992 N 3314-1 предусмотрено, что владельцы лицензий обязаны: производить своевременное и правильное внесение платежей за право на пользование недрами и прочих обязательных платежей.

Наряду с этим юридические лица в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, в соответствии с пунктом 3 статьи 18 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение и на основании статьи 16 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и постановления Правительства Российской Федерации от 28 августа 1992 г. N 632 "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" вносят в установленном порядке плату за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов.

Таким образом, исходя из приведенных требований законодательства, обязанности, связанные с образованием отходов бурения, в том числе, обязанности по разработке нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду в результате размещения таких отходов, возникают по общему правилу у заказчика - пользователя недр (владельца лицензии).

Вместе с тем, если буровые отходы образуются в результате хозяйственной деятельности подрядной организации, то в рамках гражданско-правовых отношений по договору подряда, вышеуказанные обязанности могут возникать и у подрядчика, в случае если стороны в договоре предусмотрели, что подрядчик является лицом, ответственным за получение разрешительной документации на образующиеся отходы бурения при выполнении подрядных работ по строительству скважин.

На возможность решение вопроса о принадлежности обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую природную среду (имея в виду публично-правовую природу данного платежа) в рамках договорных отношений, обращено внимание в пункте 3.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 05.03.2013 N 5-П и письме Минприроды России от 29.12.2014 N 05-12-62/8015-ОГ "О направлении разъяснений".

Таким образом, основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения настоящего дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности имеет установление обстоятельств, что лицо привлеченное заказчиком (пользователем недр) в рамках гражданско-правовых отношений обязано вносить плату за негативное воздействие на окружающую природную среду.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанные обстоятельства объективно и полно выяснены не были.

Из материалов дела усматривается, что на основании лицензии пользователем недр по разведке и добыче углеводородного сырья в пределах Ярудейского месторождения ЯНАО, является ООО "ЯРГЕО".

28 ноября 2013 года между пользователем недр ООО "ЯРГЕО" (заказчик) и ЗАО "Инвестгеосервис" (подрядчик) был заключен договор подряда на производство работ по строительству эксплуатационных скважин на Ярудейском месторождении.

Дополнительным соглашением N 1 от 28 февраля 2014 года заказчик и подрядчик предусмотрели, что отходы бурения являются собственностью подрядчика, с распределением обязанностей по внесению платежей за негативное воздействие на окружающую среду между сторонами.

ООО "Нова Энергетические Услуги" (общество) в указанных гражданско-правовых отношениях не участвовало и соглашения, заключенные между пользователем недр и подрядчиком для данного общества не создавали каких-либо обязанностей, в том числе по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду (пункт 3 статья 308 Гражданского кодекса РФ).

28 ноября 2013 года между ЗАО "Инвестгеосервис" (подрядчик) и ООО "Нова Энергетические Услуги" (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг по бурению скважин на названном месторождении. В первоначальной редакции договора было предусмотрено, что отходы бурения являются собственностью исполнителя, который оплачивает экологические платежи за размещение отходов в шламовом амбаре.

Однако, 5 марта 2014 года между подрядчиком и исполнителем было подписано соглашение N 4/1 в соответствии с которым пункт 4.1.45 договора был изложен в новой редакции, предусматривающей, что исполнитель (ООО "Нова Энергетические Услуги") не несет ответственности за выполнения обязательств, изложенных в пункте 6.20 договора заключенного между заказчиком (ООО "ЯРГЕО") и подрядчиком (ЗАО "Инвестгеосервис"), здесь же указаны условия не наступления такой ответственности, в том числе отказ в выдаче лимитов на образование и размещение отходов бурения.

Выводы должностного лица и судьи о том, что в силу п. 4.1.45 договора ООО "Нова Энергетические Услуги" является собственником отходов не учитывают, что данные условия договора существенно изменены дополнительным соглашением N 4/1 от 5 марта 2014 года, в котором отсутствует указание на приобретение права собственности на отходы бурения и отсутствует обязанность по внесению экологических платежей.

Здесь же следует обратить внимание на позицию Управления Росприроднадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу, изложенную в письме N 4354 от 01.09.2014 года, в котором указано, что ООО "Нова Энергетические Услуги" является лишь исполнителем работ для пользователя недр, который силами общества осуществляет деятельность, в процессе которой образуются отходы бурения, обязанность разрабатывать и представлять на утверждение лимиты размещения отходов возложена на пользователя недр.

В рамках гражданско-правовых отношений, подрядчик (ЗАО "Инвестгеосервис") обращался к заказчику (ООО "ЯРГЕО") с указанием на то, что в 2014 году лимиты размещения отходов бурения исполнителем (ООО "Нова Энергетические Услуги") не утверждались и такие лимиты необходимо получить заказчику с целью дальнейшей оплаты за негативное воздействие на окружающую среду.

Из указанных условий гражданско-правовых договоров нельзя сделать однозначный вывод, что ООО "Нова Энергетические Услуги" как исполнитель принял безусловную обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую природную среду, при этом данное общество не являлось также подрядчиком по производству работ по строительству эксплуатационных скважин на Ярудейском месторождении. С учетом дополнительного соглашения N 4/1 от 5 марта 2014 года нельзя сделать вывод, что ООО "Нова Энергетические Услуги" являлось собственником отходов и на общество в соответствии со статьями 210, 218 Гражданского кодекса РФ была возложена предусмотренная законом обязанность по компенсации причиненного окружающей среде вреда в виде внесения платы за негативное воздействие.

Здесь же следует отметить, что ООО "Нова Энергетические Услуги" обращалось в Управление Росприроднадзора по ЯНАО за утверждением нормативов образования отходов и лимитов на их размещение и получило отказ, в том числе по мотивам отсутствия у общества лицензии на право пользования недрами и осуществления хозяйственной деятельности пользователем недр, в результате которой образуются отходы бурения. Такой отказ по условиям соглашения N 4/1 мог быть расценен обществом как отсутствие обязательств по внесению платежей за негативное воздействие на окружающую среду.

Суждения в решении судьи о том, что подрядчик не получал отказ в утверждении лимитов на размещение отходов бурения и такой отказ был получен ООО "Нова Энергетические Услуги" не учитывают, что от наличия такого отказа не зависит обязанность по внесению указанного публично-правового платежа, при том, что в ходе рассмотрения дела безусловной обязанности по его внесению обществом установлено не было.

Как приведено в постановлении о назначении административного наказания, буровой шлам размещался в шламовом амбаре, принадлежащем иному юридическому лицу (пользователю недр).

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" размещение отходов и их накопление не тождественные понятия, при накопление отходов происходит временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев), объектом же их размещения (хранение и захоронение) может являться шламовый амбар.

В ходе рассмотрения дела не выяснялись обстоятельства размещения отходов в шламовом амбаре как самостоятельном объекте хранения (не принадлежащим ООО "Нова Энергетические Услуги"), в частности, происходило ли их накопление на срок не более чем шесть месяцев в целях их дальнейших утилизации, обезвреживания, размещения, транспортирования и передавало ли отходы в этих целях именно данное общество, имелись ли какие - либо договорные отношения о размещении отходов между собственником данного объекта хранения и обществом.

По существу остался без должного выяснения вопрос о том, какое лицо осуществляет деятельность, в результате которой образуются буровые отходы с их размещением в шламовом амбаре, и является ли ООО "Нова Энергетические Услуги" лишь техническим исполнителем работ по бурения, привлеченным заказчиком либо подрядчиком в целях осуществления своей деятельности основанной на лицензии либо данное общество самостоятельно осуществляет такую деятельность до передачи её результата заказчику.

Не выяснялись обстоятельства фактической передачи отходов бурения (в отсутствие актов передачи) в 4 квартале 2014 года, что могло свидетельствовать о том, являлось ли ООО "Нова Энергетические Услуги" лицом, размещавшим отходы, либо лицом, оказывающим непосредственно только услуги по бурению без функций по обращению с отходами (с учетом их размещения в шламовом амбаре, принадлежащим пользователю недр).

Остались без оценки имеющиеся акты приема передачи отходов бурения 2015 года, по которым исполнитель (ООО "Нова Энергетические Услуги") передавал подрядчику для размещения в шламовом амбаре отходы, а также платежные поручения о внесении заказчиком платы за размещение отходов, что могло свидетельствовать о сложившихся гражданско-правовых отношениях в данной сфере и в спорный период времени.

Кроме этого, в постановлении о назначении административного наказания не приведен конкретный размер платы за сверхлимитное размещение отходов в 4 квартале 2014 года, при том, что установление конкретного размера платы за негативное воздействие на окружающую среду имело существенное значение для правильного рассмотрения дела.

При таких данных обстоятельств объективно опровергающих доводы защитника, в ходе производства по делу об административном правонарушении установлено не было. При рассмотрении дела об административном правонарушении не было бесспорно установлено, что безусловная обязанность по внесению в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на ООО "Нова Энергетические Услуги", не был установлен конкретный размер платы за негативное воздействие на окружающую среду в 4 квартале 2014 года.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

При таких данных, при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения названных процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

С учетом изложенного, постановление начальника отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу N 52/2015 от 9 апреля 2015 года и решение судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 ноября 2015 года, вынесенные в отношении ООО "Нова Энергетические Услуги" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых были вынесены постановление должностного лица контролирующего органа и решение судьи.

На основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится постановление об отменен постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по указанным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление начальника отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу N 52/2015 от 9 апреля 2015 года, решение судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 ноября 2015 года, вынесенные в отношении ООО "Нова Энергетические Услуги" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья: С.А.Семейкина