Определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 января 2016 г. по делу N 7-9/2016

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Семейкина С.А., изучив жалобу на определение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 декабря 2015 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N1 судебного района города окружного значения Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.10.2015 года Ч. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

12 ноября 2015 года Ч. обжаловал указанное постановление.

09 декабря 2015 года Ч. направил в Лабытнангский городской суд заявление об отзыве жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

09 декабря заявление Ч. принято и удовлетворено. Лабытнангским городским судом, производство по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка N1 судебного района города окружного значения Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.10.2015- прекращено.

15 декабря 2015 года Ч. направил в суд ЯНАО жалобу на указанное определение Лабытнангского городского суда по делу об административном правонарушении. Просит отменить определение Лабытнангского городского суда от 09 декабря 2015 года и направить административное дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании защитник С. и Ч. считают решение суда подлежащим отмене по доводам жалобы. Ч. пояснил, что ему не было известно о правовых последствиях отзыва жалобы по делу об административном правонарушении.

В соответствии с положениями ст.ст. 30.1, 30.10 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, и прокуроров.

Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры.

Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административном правонарушении по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы в суде исключается.

В соответствии с п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу. В соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

В пункте 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", указано, что если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (пункт 2 статьи 30.4, пункт 6 части 2 статьи 30.6, статья 29.12 КоАП РФ).

В связи с отказом Ч. от жалобы на постановление от 26 октября 2015 года мирового судьи судебного участка N1 судебного района города окружного значения Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, Лабытнанским городским судом 09 декабря 2015 года, верно было принято решение о прекращении производства по жалобе.

Доводы в жалобе по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и основаны на ином толковании норм материального права.

Отсутствие в материалах дела сведений о разъяснении Ч. права на ведение в судебном заседании протокола не является существенным нарушением и не влечет отмену определения.

Каких-либо процессуальных нарушений судом ЯНАО не установлено.

При наличии таких обстоятельств оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.12 КоАП РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Лабытнанского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 декабря 2015 года, вынесенное в отношении Ч. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу Ч. - без удовлетворения.

Судья С.А. Семейкина