Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 22 декабря 2015 г. по делу N 33а-461/2015

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 22 декабря 2015 г. по делу N 33а-461/2015

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе: судьи-председательствующего Гордиенко Ю.А., судей Конфете В.Л., Гордеевой Е.О., при секретаре Мункуевой Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 11111 " ... " Батомункуевой С.В. об оспаривании действий командира указанной воинской части, связанных с полнотой обеспечения вещевым довольствием при увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части, по апелляционной жалобе представителей административного истца Б. и Ж. на решение Кяхтинского гарнизонного военного суда от 5 октября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Гордиенко Ю.А., изложившего содержание решения суда первой инстанции, обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и поступивших на неё возражений, мнение военного прокурора отдела военной прокуратуры " ... " военного округа Гениатулиной З.Д., полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, окружной военный суд,

установил:

Батомункуева, проходившая военную службу по контракту, имеющая выслугу свыше 20 лет, уволенная с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями, по приказу командира войсковой части 11111 от 21 апреля 2015 года "N" (по строевой части) с 28 мая 2015 года исключена из списков личного состава воинской части. При этом с января 2012 года до дня исключения из списков воинской части за получением вещевого имущества, положенного к выдаче, она в вещевую службу воинской части не являлась (л.д. 28, 138).

14 мая 2015 года административному истцу на основании приведённого выше приказа командира части выплачена денежная компенсация за предметы вещевого имущества, право на которые наступило за последние 12 месяцев службы в сумме " ... " рублей (л.д. 21, 28, 32-33, 36).

Считая свои права нарушенными тем, что при исключении из списков личного состава воинской части она не в полном размере была обеспечена положенным вещевым довольствием, в том числе денежной компенсацией взамен полагающегося ей за последние 12 месяцев службы вещевого имущества, она 28 августа 2015 года по почте обратилась в суд с заявлением, в котором, с учётом уточнений, оспорила связанные с этим действия должностного лица и просила суд обязать это должностное лицо отменить приказ о её исключении из списков личного состава воинской части и произвести перед исключением из списков личного состава воинской части её полный расчёт по вещевому довольствию с учётом указания вышестоящего должностного лица (телеграммы начальника штаба " ... " от 20 апреля 2015 года "N").

Решением Кяхтинского гарнизонного военного суда от 5 октября 2015 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе представители Батомункуевой по доверенности Б. и Ж., не соглашаясь с решением суда первой инстанции, просят его отменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять по делу новое решение об удовлетворении заявления, приводя в обоснование доводы, которые сводятся к следующему.

По мнению авторов жалобы, командир войсковой части 11111 для выплаты денежной компенсации взамен вещевого имущества должен был, якобы, руководствоваться ценами на предметы вещевого имущества, изложенными в телеграмме вышестоящего должностного лица.

Суд не учёл, что справка-расчёт вещевого имущества, полагающегося к выдаче в натуральном виде, была выписана лишь 21 июля 2015 года, то есть после исключения из списков личного состава воинской части.

Суд не принял во внимание показания свидетеля К. - начальника " ... " воинской части, согласно которым в воинской части отсутствовали цены на некоторые предметы вещевого имущества, за которые Батомункуева имела право получить денежную компенсацию, однако в справке-расчёте полагающегося к выдаче вещевого имущества цены указаны на все предметы этого имущества.

Батомункуева не получила ответ на обращение к командиру воинской части от 12 августа 2015 года с просьбой получить окончательный расчёт по вещевому имуществу.

Рассмотрев материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона "О статусе военнослужащих" от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, имеют право на получение вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования денежной компенсации по перечням категорий военнослужащих в размере и порядке, устанавливаемых Правительством Российской Федерации.

Как определено п. "г" п. 1 Правил получения отдельными категориями военнослужащих денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения вещевым имуществом военнослужащих в мирное время, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 года N 390, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, за исключением военнослужащих федеральных органов исполнительной власти, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, увольняемые с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами "а" - "г" и "к" пункта 1, подпунктами "а" (в связи с организационно-штатными мероприятиями), "б" и "ж" пункта 2, пунктами 3 и 6 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и имеющие общую продолжительность военной службы 20 лет и более, имеют право на получение денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения вещевым имуществом военнослужащих, за неполученное вещевое имущество личного пользования, в том числе, в виде денежной компенсации, право на получение которого возникло в течение последних 12 месяцев на момент исключения из списков личного состава воинской части.

Перечень предметов вещевого имущества личного пользования для получения указанной компенсации и их стоимость определены в Распоряжении Правительства РФ от 30 ноября 2011 года "N".

Согласно п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года "N" (далее - Положение), военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчётов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Из приведённых правовых норм следует, что военнослужащий, проходивший военную службу по контракту и уволенный с военной службы по льготным основаниям, в том числе в связи с организационно-штатными мероприятиями, имеющий общую продолжительность военной службы 20 лет и более, имеющий право на получение положенного ему вещевого имущества, имеет право на получение денежной компенсации части предметов этого имущества, право на получение которых возникло у него за последние 12 месяцев службы, на момент исключения из списков личного состава воинской части.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года "N" "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", в силу пункта 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается. В случае если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списке личного состава воинской части, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения.

Как усматривается из материалов дела, Батомункуева, проходившая военную службу по контракту и уволенная с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, имеющая выслугу свыше 20 лет, по приказу командира войсковой части 11111 от 21 апреля 2015 года "N" с 28 мая 2015 года исключена из списков личного состава воинской части. Согласно этому же приказу 14 мая 2015 года ей перечислена денежная компенсация стоимости вещевого имущества, право на получение которого наступило за последние 12 месяцев службы, в размере " ... " рублей. При этом, как показал в судебном заседании суда первой инстанции начальник " ... " войсковой части 11111 К., что не было опровергнуто Батомункуевой, воинская часть готова выдать ей положенное вещевое имущество с учётом замены, однако она с января 2012 года - даты последнего получения ею вещевого имущества на складе, до дня исключения из списков личного состава в вещевую службу воинской части за получением вещевого имущества не обращалась, а, ознакомившись с перечнем имеющегося на складе имущества, от его получения отказалась. Как подтвердила в том же судебном заседании сама Батомункуева, ей было известно о наличии вещевого имущества на складе, однако, она была не согласна с рядом предметов вещевого имущества, с какими именно, она не уточнила, не включённых, по её мнению, в справку-расчёт для получения денежной компенсации (л.д. 21, 28, 36, 135, 136, 138).

При изложенных обстоятельствах следует прийти к выводу об отсутствии виновных действий со стороны командования воинской части по обеспечению Батомункуевой при исключении из списков воинской части положенным вещевым довольствием.

В этой связи суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что командир войсковой части 11111 исключив Батомункуеву из списков личного состава воинской части с 28 мая 2015 года, прав её не нарушил.

Ссылка в жалобе на то, что командир войсковой части 11111 для выплаты денежной компенсации взамен вещевого имущества должен был, якобы, руководствоваться ценами на предметы вещевого имущества, изложенными в указанной выше телеграмме вышестоящего должностного лица, несостоятельна, поскольку такие цены установлены Распоряжением Правительства РФ от 30 ноября 2011 года "N". Как правильно указал в решении суд первой инстанции, данное Распоряжение содержит исчерпывающий перечень предметов вещевого имущества личного пользования для расчёта денежной компенсации вместо этих предметов вещевого имущества. При этом в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Батомункуева о каких-либо конкретных предметах вещевого имущества, за которые, по её мнению, ей полагается и не была выплачена денежная компенсация, не заявляла. Нет таких сведений и в апелляционной жалобе.

Принимая во внимание обстоятельства дела, изложенные выше, что воинская часть по-прежнему готова выдать Батомункуевой причитающееся ей вещевое имущество, что следует из показаний свидетеля К. в судебном заседании суда первой инстанции (л.д. 138), наличие в материалах дела датированной 21 июля 2015 года справки-расчёта стоимости вещевого имущества, полагающегося к выдаче в натуральном виде, необходимой для замены этого имущества в пределах его стоимости, на выводы суда не влияет.

Также не влияют на выводы суда и ссылки в жалобе на показания свидетеля К. о, якобы, отсутствии в воинской части цен на некоторые предметы вещевого имущества, что не подтверждается материалами дела, и на то, что в справке-расчёте оставшейся части положенного к выдаче вещевого имущества цены указаны на все предметы вещевого имущества. Цены на предметы вещевого имущества, учитываемые при выплате вышеуказанной компенсации установлены приведённым выше Распоряжением Правительства РФ.

По приведённым выше основаниям остальные, приведённые в апелляционной жалобе доводы, не влияют выводы суда, а принятое по делу решение является правильным.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену или изменение решения суда, не установлено. Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом верно.

Следовательно, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

решение Кяхтинского гарнизонного военного суда от 5 октября 2015 года по административному делу по заявлению Батомункуевой С.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу её представителей Б. и Ж. - без удовлетворения.

" ... "

Судья-председательствующий

Судьи: