Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 10 декабря 2015 г. по делу N 33-17881/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего Тхагапсовой Е.А.

судей Руденко Т.В. и Толстика О.В.

с участием прокурора Черновой Е.В.

при секретаре Поповой Л.М.

рассмотрела в судебном заседании дело по иску Вагиной Г.Е. в лице законного представителя Русовой И.И. к Вагину Е.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и о выселении бывшего члена семьи собственника жилого помещения, по апелляционной жалобе Вагина Е.А. на решение Донецкого городского суда Ростовской области от 3 сентября 2015 г.

Заслушав доклад судьи Руденко Т.В., судебная коллегия

установила:

Вагина Г.Е., в лице законного представителя Русовой И.И., обратилась в суд с иском к Вагину Е.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении из квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС -а.

В обоснование требований указала, что Вагиной Г.Е. на праве собственности принадлежит указанная квартира, в которой без ее согласия проживает Вагин Е.А., который в ДАТА г. также без согласия собственника квартира был зарегистрирован в спорном жилом помещении. Ранее Вагин Е.А. был зарегистрирован по адресу АДРЕС . Вагин Е.А. является отцом Вагиной Г.Е. и бывшим супругом Русовой И.И.

ДАТА брак между Вагиным Е.А. и Вагиной (Русовой) И.И. расторгнут, совместное хозяйство не ведется. Русова И.И. с дочерью в спорной квартире не проживает. Ответчик не оплачивает коммунальные услуги, образовалась задолженность по оплате за электроэнергию, газ. Задолженность по алиментам на содержание истца превышает СУММА. Задолженности по коммунальным платежам вынуждена оплачивать Русова И.И.

ДАТА мировой судья судебного участка НОМЕР г. Донецка Ростовской области на основании судебного приказа взыскал с Вагиной Г.Е., в лице законного представителя Русовой И.И., задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере СУММА.

ДАТА г. мировой судья судебного участка НОМЕР АДРЕС в интересах ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" взыскал с Вагиной Г.Е. задолженность за потребленный газ в размере СУММА. и государственную пошлину.

В судебное заседание Вагина Г.Е. и законный представитель Русова И.И. не явились.

Представитель истицы адвокат Шишкин А.Г. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик Вагин Е.А. исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Решением Донецкого городского суда АДРЕС от ДАТА исковые требования Вагиной Г.Е., в лице законного представителя Русовой И.И. к Вагину Е.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и о выселении бывшего члена семьи собственника жилого помещения удовлетворены.

Вагин Е.А. признан, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС а и выселен из спорной квартиры.

В апелляционной жалобе Вагин Е.А. считает решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и постановить новое, которым в удовлетворении иска отказать.

Апеллянт указывает на то, что суд неверно определилобстоятельства, имеющие значение для дела. Считает, что судом при вынесении решения были нарушены нормы материального и процессуального права, а также допущено неправильное толкование закона, в результате которого права ответчика нарушены. Апеллянт утверждает, что иск подан Русовой И.И. с целью дальнейшей реализации спорной квартиры.

Обращает внимание, что является законным представителем Вагиной Г.Е., как и мать, поскольку родительских прав не лишен, и имеет равные с Русовой И.И. права на представление своего ребенка. Полагает ошибочным мнение истцовой стороны о признании его бывшим членом семьи дочери.

Прокуратура АДРЕС и истец Вагина Г.Е., в лице законного представителя Русовой И.И., подали возражения на апелляционную жалобу, в которых, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судом решения, просят оставить его без изменения, а жалобу Вагина Е.А. без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела, о чем свидетельствуют уведомления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав заключение прокурора Черновой Е.В., судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

При разрешении спора, суд руководствовался ст.ст. 209, 288, 304 ГК РФ, ст.ст. 30, ч.4 ст. 31, ч.1 ст. 35 ЖК РФ и исходил из того, что Вагина Г.Е., ДАТА года рождения, является собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС -а.

Вагин Е.А. и Русова (Вагина) И.И. являются родителями несовершеннолетней Вагиной Г.Е. (свидетельство о рождении, л.д. 10).

ДАТА брак между Вагиным Е.А. и Русовой (Вагиной) И.И. прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка N" 2 г. Донецка, Ростовской области.

Вагин Е.А. зарегистрирован и проживает в спорной квартире, коммунальные услуги не оплачивает. Образовавшаяся задолженность по коммунальным платежам взыскана с собственника квартиры Вагиной Г.Е., в лице законного представителя Русовой И.И., на основании решений мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС , в связи, с чем в Донецком городском отделе УФССП России по АДРЕС возбуждены исполнительные производства.

При таких обстоятельствах, приняв во внимание прекращение семейных отношений между собственником жилого помещения и Вагиным Е.А., а также отсутствие между сторонами соглашения о сохранении права пользования Вагиным Е.А. спорным жилым помещением, в случае прекращения семейных отношений, суд правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за Вагиным Е.А. и наличии оснований для признания его утратившим право пользования данным жилым помещением, и выселении.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку при указанных обстоятельствах ответчик Вагин Е.А. проживает и пользуется спорной квартирой, не имея на то законных оснований.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение

гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку ответчиком не представлено достоверных доказательств в подтверждение того, что Вагин Е.А. в спорной квартире проживает с ДАТА . и в соответствии с договором дарения от ДАТА сохраняет право пользования спорным жилым помещением.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, вынесенным, в соответствии с нормами материального права, а выводы суда не противоречащими материалам дела, в связи с чем не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Донецкого городского суда Ростовской области от 3 сентября 2015 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Вагина Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.12.2015г.