Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 21 декабря 2015 г. по делу N 33-19662/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Тахирова Э.Ю.

судей Качаевой Т.А., Романова П.Г.

при секретаре Поповой Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корчигиной А.Ф. к Ковалевич Т.И., третьи лица ФГПБУ "ФКП Росреестра по Ростовской области", ООО "Землемер" о признании результатов межевания недействительными, признании недействительными сведений государственного кадастра недвижимости, об установлении межевой границы земельного участка, по апелляционной жалобе Корчигиной А.Ф. на решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 28 сентября 2015 года. Заслушав доклад судьи Тахирова Э.Ю., судебная коллегия

установила:

Корчигина А.Ф. обратилась в суд с иском к Ковалевич Т.И. о признании результатов межевания недействительными, признании недействительными сведений государственного кадастра недвижимости, об установлении межевой границы земельного участка, указывая, что по договору купли-продажи от 7 сентября 1999 года является собственником жилого дома и земельного участка, площадью 1486кв.м., из которых 1340кв.м. в собственности, 146 кв.м. в пожизненным (наследуемом) владении, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

27.03.2014 года она зарегистрировала право собственности на земельные участки, регистрация участков при этом проводилась без проведения межевания, без установления границ. В июне 2014 года она занялась межеванием земельного участка. Межевание проводилось по фактически сложившимся границам, которые не изменялись с 1999 года. В связи с выявлением пересечения границ земельного участка Корчигиной А.Ф. с границами земельного участка Ковалевич Т.И., истцу отказано в учете изменений объекта недвижимости.

Корчигина А.Ф. указывает, что акт согласования границ собственников земельных участков, граничащих с участком по улице Береговая, д.29 г.Белая Калитва она не подписывала, в акте стоит поддельная подпись, согласование границ произведено не было.

На основании изложенного, просила признать результаты межевания земельного участка, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 1210кв.м., расположенного на землях населенных пунктов, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащего Ковалевич Т.И. недействительным; признать недействительными сведения, внесенные 25.01.2013 года в государственный кадастр недвижимости, о месторасположении указанного земельного участка, исключить данные сведения из государственного кадастра недвижимости; установить границу между земельным участком, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, N31, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и земельным участком, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН N29, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно схеме, изготовленной ООО "Землемер" 10.06.2014 года, расположения земельного участка N31 на кадастровой карте: от точки 2 до точки 3 по существующему забору - 4,06м.; от точки 3 до точки 4 - 20,74м.; от точки 4 до точки 5 -10,52м.; от точки 5 до точки 6 - 8,04м.; от точки 6 до точки 7 - 8,10м.; от точки 7 до точки 8 - 20,24м.; от точки 8 до точки 9 - 6,99м.; от точки 9 до точки 10 - 1,99м.; от точки 10 до точки 11 - 17,47м.; от точки 11 до точки 12 -1,20м.

Решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 28 сентября 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В своей апелляционной жалобе Корчигина А.Ф. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить.

Апеллянт настаивает на том, что акт согласования границ земельного участка не подписывала, выражает несогласие с выводами почерковедческой экспертизы.

Также истец выражает несогласие с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, полагая, что суду надлежало выяснить соответствие установленной межевой границы правоустанавливающим документам.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Корчигиной А.Ф. - Белоусова В.Ю., судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Судом установлено, что на основании договора купли продажи от 07.09.1999года (л.д.9), свидетельств о государственной регистрации права (л.д.8,9) Корчигина А.Ф. является собственником земельных участков кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенных по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 146 кв.м. и 1340кв.м. (л.д.7,8).

Ковалевич Т.И. - собственник смежного земельного участка расположенного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 1210 кв.м(л.д.74-78,106-118). Земельный участок Ковалевич Т.И. по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН сформирован в установленном законом порядке, его границы определены на местности, сведения о границах внесены в систему государственного кадастрового учета. Земельный участок Корчигиной А.Ф. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН поставлен на кадастровый учет без установления границ (л.д.12).

Межа между земельными участками истца и ответчика была согласована, о чем имеется соответствующий акт согласования местоположения границы земельных участков (л.д.117).

Судом при рассмотрении дела, была назначена почерковедческая экспертиза для установления принадлежности подписи Корчигиной А.Ф. в акте согласования местоположения границ земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 1210кв.м. В заключении эксперт указал, что подпись от имени Корчигиной А.Ф., расположенная в столбце "5.Подпись и дата", строке "н11-н15" верхней таблица акта согласования местоположения границы земельного участка кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 1210кв.м. от 25.01.2013года выполнена самой Корчигиной А.Ф. (л.д.165-167).

Оснований не доверять заключению экспертов у судебной коллегии не имеется, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями, предъявляемыми Законом "Об экспертной деятельности", эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Данное заключение исследовано районным судом на предмет относимости, допустимости и достоверности, оценено в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Между тем, при осуществлении кадастрового учета земельного участка истицы выявлено пересечение границ участков сторон. Согласно решению Росреестра N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 27.11.2014г, одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости. Границы земельного участка расположенного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН соответствуют установленным на основании Закона о кадастре требованиям к описанию местоположения границ земельных участков. Заявителю предложено устранить имеющиеся ошибки при проведении межевания (л.д. 20-21).

В силу части 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а при его отсутствии - из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. А в случае отсутствия указанных документов, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Применительно к части 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу части 3 статьи 39 указанного федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного федерального закона).

Данные положения закона были соблюдены.

Постанавливая решение, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что при проведении межевания земельного участка ответчика, расположение границы между участками сторон было согласовано с собственником смежного земельного участка - Корчигиной А.Ф.

Учитывая, что истцом не было представлено надлежащих доказательств, подтверждающих несоответствие фактической границы с границами, установленными в государственном кадастре недвижимости, суд правомерно не нашел оснований для признания результатов межевания недействительными, признания недействительными сведений государственного кадастра недвижимости.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, исследовав все представленные доказательства в их совокупности, определилобстоятельства имеющие значение для разрешения спора, установилправоотношения сторон, правильно применил нормы материального права и постановилрешение, соответствующее положениям ст.ст. 195, 196 ГПК РФ.

В связи с изложенным, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 28 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Корчигиной А.Ф. без удовлетворения.

Мотивированный текст определения изготовлен 25.12.2015 года.

Председательствующий

Судьи