Апелляционное определение СК по административным делам Ростовского областного суда от 21 декабря 2015 г. по делу N 33-19825/2015

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного

суда в составе:

председательствующего судьи Жиляевой О.И.

судей: Шамрай М.С., Котельниковой Л.П.

с участием прокурора Ляпиной О.В.

при секретаре Гребенкиной Э.П.

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Шамрай М.С. дело по апелляционной жалобе ГУ РРО ФСС РФ

на решение Гуковского городского суда Ростовской области от 02.10.2015 г. по делу по иску Ковалева В.А. к Государственному учреждению Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (филиал N 26) о перерасчете страховых выплат, взыскании недоплаты,

УСТАНОВИЛА:

Ковалев В.А. обратился в суд с иском к ГУ РРО ФСС РФ Филиалу N 26 о перерасчете ежемесячных страховых выплат и взыскании недоплаты, в обоснование иска указав, что с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА во время работы на шахте " НАЗВАНИЕ" с ним произошел несчастный случай на производстве. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ему впервые установлено ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА утраты профессиональной трудоспособности.

При назначении страховых выплат органы социального страхования производили их расчет из среднемесячной заработной платы истца за последние 12 месяцев, предшествующих установлению утраты профессиональной трудоспособности, то есть за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года.

Истец считает, что наиболее выгодным для него является вариант расчета страховых выплат из заработка до несчастного случая, то есть за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., с применением коэффициентов роста МРОТ. При назначении истцу ежемесячных страховых выплат ответчик не предложил в качестве варианта расчета размера ежемесячных страховых выплат период получения заработной платы перед несчастным случаем, в результате чего размер ежемесячной страховой выплаты, назначенной истцу, оказался заниженным.

С учетом уточненных требований, истец просил суд назначить ему с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ежемесячную страховую выплату в связи с несчастным случаем в размере СУММА руб. из среднего заработка за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством; взыскать с ГУ РРО ФСС РФ филиала N26 в пользу истца недоплату за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме СУММА руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ГУ РРО ФСС РФ филиал N 26 в удовлетворении иска просил отказать.

Решением Гуковского городского суда Ростовской области от 02.10.2015 г. на ответчика возложена обязанность производить Ковалеву В.А. ежемесячные страховые выплаты, назначенные в связи с несчастным случаем на производстве, из среднего заработка, исчисленного за 12 месяцев работы, предшествовавших несчастному случаю (с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года), и назначить с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ежемесячную страховую выплату в связи с несчастным случаем на производстве в размере СУММА руб. за ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА утраты профессиональной трудоспособности с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством. С ГУ РРО ФСС РФ филиал N26 в пользу Ковалева В.А. взыскана недоплата за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме СУММА руб.

С ответчика взыскана госпошлина в доход местного бюджета в сумме СУММА руб.

В апелляционной жалобе ГУ РРО ФСС РФ ставится вопрос об отмене постановленного по делу судебного решения по мотивам его незаконности и необоснованности.

В заседание суда апелляционной инстанции истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д. 115), не явился.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с учетом положений ст. ст. 167, 327 ГПК РФ

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца и представителя ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Ковалев В.А. работал на ДОАО ш. " НАЗВАНИЕ". Согласно Акту НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о несчастном случае на производстве от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с истцом во время работы ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА произошел несчастный случай (л.д. 10).

Заключением МСЭ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истцу впервые установлено ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА утраты профессиональной трудоспособности вследствие несчастного случая. При очередных переосвидетельствованиях процент утраты профтрудоспособности изменился и составлял: с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА бессрочно.

Ответчиком с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истцу была назначена сумма возмещения вреда здоровью в размере СУММА руб. из заработка, исчисленного за 12 месяцев, предшествующих установлению утраты профессиональной трудоспособности (с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. - ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.). В настоящее время размер страховой выплаты составляет СУММА руб. за ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА утраты профтрудоспособности.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования о перерасчете страховых выплат, взыскании недоплаты, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не было обеспечено право истца на выбор периода для расчета среднемесячного заработка, не была исполнена обязанность по разъяснению застрахованному его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в результате чего размер ежемесячной страховой выплаты был определен истцу в меньшем размере, чем предусмотрено законом. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что истец по вине ответчика был лишен возможности выбрать наиболее выгодный для себя период заработной платы, установленный законодателем для исчисления суммы ежемесячной страховой выплаты.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться, полагая его основанным на неправильном толковании и применении норм материального права.

Отношения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", которым определен порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору.

Право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая (п. 1 ст. 7 Федерального закона N 125-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона N 125-ФЗ предусмотрено, что размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

В соответствии с п. 3 ст. 12 указанного закона среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12. По желанию застрахованного при наступлении страхового случая по причине получения им профессионального заболевания средний месячный заработок может быть подсчитан за последние 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей такое заболевание.

Согласно п. 4 ст. 15 закона N 125-ФЗ назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком, в частности, на основании справки о среднем месячном заработке застрахованного за период, выбранный им для расчета ежемесячных страховых выплат в соответствии с данным Законом.

При этом п.п. 9 п. 2 ст. 18 указанного Федерального закона предусмотрена обязанность страховщика по разъяснению застрахованному его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Аналогичная обязанность для страхователя (работодателя) установлена п.п. 16 п. 2 ст. 17 Федерального закона N 125-ФЗ, согласно которому страхователь обязан разъяснять застрахованным их права и обязанности, а также порядок и условия обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Пунктом 9 ст. 12 закона N 125-ФЗ установлено, что исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" разъяснено, что, разрешая спор о перерасчете размера назначенных страховых выплат, необходимо выяснять, было ли обеспечено право истца на выбор периода для расчета среднего заработка и была ли исполнена страхователем и страховщиком их обязанность по разъяснению пострадавшему его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (п.п. 16 п. 2 ст. 17, п.п. 9 п. 2 ст. 18 закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ).

Из материалов дела усматривается, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Ковалев В.А. обратился в филиал N 26 РРО ФСС РФ ГУ с заявлением о назначении страховых выплат в связи с несчастным случаем на производстве, произошедшем в период работы в ДОАО шахта " НАЗВАНИЕ". Для назначения страховых выплат Ковалевым В.А., как застрахованным лицом в территориальный орган Фонда социального страхования были представлены две справки: о заработке до травмы (с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.) и до установления утраты профессиональной трудоспособности (с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.). В связи с тем, что средний заработок до установления утраты профтрудоспособности составлял СУММА руб., что больше среднего заработка за период до травмы ( СУММА руб.), расчет ежемесячной страховой выплаты Ковалеву В.А. был произведен ответчиком на основании исчисленного среднего заработка застрахованного за период до установления процентов утраты трудоспособности, то есть по наиболее выгодному варианту.

В ходе рассмотрения спора Ковалевым В.А. не представлено доказательств, подтверждающих нарушение страховщиком правил расчета и назначения ему ежемесячной страховой выплаты. С размером периодических платежей истец был согласен, получая выплаты на протяжении более чем 14 лет.

Ссылка судебных инстанций на виновное поведение ответчика (страховщика) при осуществлении действий по назначению страхового возмещения истцу является неправомерной, так как в нарушение требований ч. 4 ст. 198 ГПК РФ не подтверждена какими-либо доказательствами.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что расчет страховой выплаты, произведенный ответчиком согласно сведениям, представленным истцом о его заработке, соответствует положениям п. 3 ст. 12 и п.п. 9 п. 2 ст. 18 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ и оснований для изменения периода, из которого исчисляется среднемесячный заработок для определения размера ежемесячной страховой выплаты, не имелось.

Кроме того, неправомерно изменив период для расчета ежемесячной страховой выплаты Ковалеву В.А., суд, руководствуясь п. 10 ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ (в редакции Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 350-ФЗ) применил к суммам заработка, из которого исчислил ежемесячную страховую выплату и, как следствие, задолженность, коэффициенты минимального размера оплаты труда (1,581; 1,515).

Федеральным законом от 09.12.2010 г. N 350-ФЗ "О внесении изменений в статью 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" внесены изменения в статью 12 Федерального закона N 125-ФЗ, абзац первый пункта 10 статьи 12 названного Закона дополнен абзацем, в соответствии с которым суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, полученные за период до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, увеличиваются пропорционально повышению в централизованном порядке в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА включительно минимального размера оплаты труда.

При этом п. 2 ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 г. N 350-ФЗ установлено, что ежемесячные страховые выплаты, исчисленные и назначенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона без учета коэффициентов, установленных п. 10 ст. 12 закона N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (в редакции настоящего Федерального закона), подлежат перерасчету с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с учетом указанных коэффициентов.

Таким образом, п. 10 ст. 12 закона N 125-ФЗ применению к возникшим правоотношениям не подлежит, поскольку положениями названной нормы не предусмотрена возможность индексации среднего заработка застрахованного при исчислении ежемесячной страховой выплаты в соответствии с индексами роста минимального размера оплаты труда до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, такая возможность появилась только в связи с вступлением в силу с этой даты Федерального закона от 09.12.2010 г. N 350-ФЗ.

Ввиду изложенного решение суда первой инстанции нельзя признать законным, так как оно принято с нарушениями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гуковского городского суда Ростовской области от 02.10.2015 г. отменить.

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ковалева В.В. к ГУ РРО ФСС РФ филиал N 26 о перерасчете ежемесячных страховых выплат, взыскании недоплаты - отказать.

Председательствующий:

Судьи: