Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 09 декабря 2015 г. по делу N 33-8270/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Чукреевой Н.В.,

судей Касацкой Е.В., Егоровой К.В.,

при секретаре Шульгиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 декабря 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе на решение Кировского районного суда " ... " от " ... ", которым постановлено:

"Исковые требования истцов удовлетворить в полном объеме.

Обязать своими силами и за счет собственных средств в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером " ... " местоположением: Омская " ... ", " ... " от торгового павильона площадью " ... " кв.м., а также тротуарной плитки на площади " ... " кв.м. с восстановлением почвенного слоя земельного участка под освобождаемыми объектами".

Заслушав доклад судьи Касацкой Е.В., судебная коллегия

установила:

Заболотная Г.К., Караваев В.Д., Моисеенко И.А., Попова В.П., Балуева С.П., Иванина З.М. обратились в суд с иском к о возложении обязанности демонтировать незаконно установленный торговый павильон. В обоснование заявленных исковых требований указали, что на придомовой территории дома по адресу: " ... ", в г. Омске в апреле 2015 г. был незаконно установлен павильон, под окнами дома. В установленном порядке общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не проводилось, согласие " ... " голосов собственников жилых помещений не было. Большинство собственников квартир категорически против незаконно установленного торгового павильона. Установка торгового павильона нарушает санитарные и противопожарные нормы, а также перекрывает доступ к подземным коммуникациям. Разрешения соответствующих органов не имеются у Торговый павильон установлен на кусты сирени и черемухи, при отсутствии подъездных путей, отсутствии возможности вывоза мусора, водных коммуникаций; расстояние от павильона до окон " ... " метров, на расстоянии " ... " метров детская игровая площадка. С учетом уточнения иска просили обязать ответчика снести (демонтировать) незаконно установленный торговый павильон; освободить земельный участок с кадастровым номером " ... " от тротуарной плитки на площади " ... " кв.м, от торгового павильона на площади " ... " кв.м в пределах границ земельного участка; а также обязать восстановить почвенный (плодородный) слой земельного участка с кадастровым номером " ... ", занятого тротуарной плиткой и торговым павильоном на площади " ... " кв.м.

Определением суда от " ... " к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО УК ЖКО "6-ой Микрорайон", департамент имущественных отношений Администрации г. Омска, Администрация Кировского АО г. Омска, отдел надзорной деятельности по КАО г Омска Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Омской области.

Определением суда от " ... " к участию в деле привлечен Вакалов Е.И., произведена замена третьего лица ООО "УК ЖКО 6-ой Микрорайон" на ООО "УК ЖКО 6-ой Микрорайон 1".

В ходе производства по делу, в судебном заседании, состоявшемся " ... ", истцы Попова В.А., Балуева С.П. и Иванина З.М. от требований отказались в полном объеме, поскольку не являются собственниками спорного земельного участка. Отказ истцов от требований принят судом, как не нарушающий чьих-либо прав и законных интересов, в связи с чем, производство по гражданскому делу в отношении указанных истцов судом прекращено.

В судебном заседании истец Заболотная Г.К., уточненные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Истец Караваев В.Д., Моисеенко И.А. в судебных заседаниях исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель истцов Васильчук И.В., действующий по доверенности, требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель ответчика Воронина Ю.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании от " ... " уточненные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме за необоснованностью. Указала, что общее собрание собственников было проведено в установленном порядке.

Третье лицо Вакалов Е.И. о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица Вакалова Е.И. Рассказов А.А., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования не поддержал в полном объеме, полагал их необоснованными.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "УК ЖКО 6-ой Микрорайон 1", Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска, Администрация Кировского АО г. Омска, Отдел надзорной деятельности по КАО г Омска Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Омской области, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, полагает, что дело подсудно Арбитражному суду Омской области, поскольку он является индивидуальным предпринимателем. Повторно излагает обстоятельства дела, указывая на тот факт, что общее собрание собственников было проведено в надлежащем порядке в соответствии с требованиями законодательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав стороны и их представителей, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного по делу решения суда.

В соответствии со ст.ст. 1, 2 Федерального закона от " ... " N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (далее - санитарные правила), а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами РФ, и техническими регламентами.

Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В силу ст. 11 Федерального закона от " ... " N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-эпидемиологические мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Из материалов дела усматривается, что многоэтажный жилой " ... " в " ... " расположен на земельном участке с кадастровым номером " ... ".

Согласно заключению кадастрового инженера часть указанного земельного участка занята под размещение нестационарного торгового объекта, площадью " ... " кв.м, часть земельного участка занята выложенной тротуарной плиткой, площадью " ... " кв.м (л.д. 171 т. 1).

В материалы дела представлен договор аренды земельного участка, находящегося в собственности арендодателя от " ... ", заключенный между Вакаловым Е.И., действующим от имени собственников помещений в многоквартирном " ... ", и ИП , по которому арендатору передан в аренду земельный участок по адресу г. " ... ", " ... ", N " ... ", площадью " ... " кв.м, кадастровый N " ... ". Земельный участок будет использоваться под торговлю овощами и фруктами, свежим хлебом, замороженной продукцией, в киоске.

Согласие на предоставление земельного участка и заключение договора аренды от " ... " получено от собственников по результатам проведения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного " ... " в г " ... ", что подтверждается имеющимся в материалах дела протоколом от " ... " (л.д. 234 т. 1).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что торговый павильон, размещенный на территории земельного участка, прилегающего к жилому дому " ... " по " ... ", установлен и используется в настоящее время ответчиком

Рассматривая заявленные исковые требования о демонтаже незаконно установленного торгового павильона, освобождении земельного участка, обязании восстановить почвенный (плодородный) слой земельного участка, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии законных оснований для размещения нестационарного торгового павильона.

Суд указал, что не представлены достоверные доказательства заключения договора аренды земельного участка. Более того, спорный торговый павильон размещен в нарушение требований санитарных норм и правил, правил пожарной безопасности.

Судебная коллегия соглашается с постановленным по делу решением суда, считая его законным и обоснованным.

В силу п. 3 ст. 10 ст. 10 Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ" порядок размещения и использования нестационарных торговых объектов в стационарном торговом объекте, в ином здании, строении, сооружении или на земельном участке, находящихся в частной собственности, устанавливается собственником стационарного торгового объекта, иного здания, строения, сооружения или земельного участка с учетом требований, определенных законодательством РФ.

Согласно п. 2.10 раздел II "Гигиенические требования к участку и территории жилых зданий при их размещении" СанПиН 2. " ... "-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" на территории дворов жилых зданий запрещается размещать любые предприятия торговли и общественного питания, включая палатки, киоски, ларьки, мини-рынки, павильоны, летние кафе, производственные объекты, предприятия по мелкому ремонту автомобилей, бытовой техники, обуви, а также автостоянок кроме гостевых.

В соответствии с разъяснением, данным Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в письме от " ... " "Об организации надзора за условиями проживания населения РФ", понятия "двор жилого здания", "дворовая территория" следует рассматривать, как территории, прилегающие к жилым зданиям и находящиеся в общем пользовании проживающих в нем лиц, ограниченные по периметру жилыми зданиями, строениями, сооружениями или ограждениями. На дворовой территории в интересах лиц, проживающих в жилом здании, к которому она прилегает, размещаются детские площадки, места для отдыха, сушки белья, парковки автомобилей, зеленые насаждения и иные объекты общественного пользования.

Сторонами не оспаривается, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что торговый павильон и тротуарная плитка размещены на придомовой территории (на территории двора).

, разместив на земельном участке, относящемся к территории многоквартирного жилого дома торговый павильон, нарушил обязательный для исполнения п. 2.10 раздела II "Гигиенические требования к участку и территории жилых зданий при их размещении" СанПиН 2. " ... "-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", что свидетельствует о незаконности совершенных ими действий.

Таким образом, выводы суда первой инстанции об обязании своими силами и за счет собственных освободить земельный участок с кадастровым номером " ... " местоположением: " ... ", " ... ", от торгового павильона площадью " ... ".м, а также тротуарной плитки на площади " ... " восстановлением почвенного слоя земельного участка под освобождаемыми объектами, являются верными.

Решение суда, постановленное по делу соответствует нормам материального и процессуального права, по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Доводы жалобы о подсудности настоящего спора Арбитражному суду Омской области, поскольку является индивидуальным предпринимателем, основаны на неверном толковании правовых норм.

В соответствии со ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных законом и споры между иными субъектами.

На основании ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с ч. 3 ст. 26 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Истцом по настоящему спору являются граждане, обратившиеся в суд за защитой своих нарушенных прав, вытекающих не из экономических отношений, а из жилищных, поскольку их права земельный участок, занятый многоквартирным домом, производны от их права собственности на занимаемое ими жилое помещение.

В связи с указанным спор подлежал рассмотрению судом общей юрисдикции.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что общее собрание собственников было проведено в надлежащем порядке в соответствии с требованиями законодательства, и было получено согласие на размещение нестационарного объекта отклоняются, поскольку правового значения для рассматриваемого дела не имеют.

Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания (п. 3); противоречит основам правопорядка или нравственности (п. 4).

Как установлено в ходе рассмотрения дела решение общего собрания собственников помещений многоквартирного " ... " в " ... " от " ... " противоречит требованиям санитарных норм и правил, в связи с чем, оно не может рассматриваться, как законное основание для размещение нестационарного объекта

На данные обстоятельства верно указывал в суде апелляционной инстанции представитель истцов.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчиков по делу и направлены на иную оценку обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, оснований для которой не имеется.

При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, при этом, судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Рассмотрев апелляционную жалобу в пределах содержащихся в ней доводов, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда " ... " от " ... " оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Председательствующий: Лопаткин В.А. N " ... "

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Чукреевой Н.В.,

судей Касацкой Е.В., Егоровой К.В.,

при секретаре Шульгиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании " ... " гражданское дело по апелляционной жалобе на решение Кировского районного суда " ... " от " ... ", которым постановлено:

"Исковые требования истцов удовлетворить в полном объеме.

Обязать своими силами и за счет собственных средств в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером " ... " местоположением: Омская " ... ", " ... " от торгового павильона площадью " ... " кв.м., а также тротуарной плитки на площади " ... ".м. с восстановлением почвенного слоя земельного участка под освобождаемыми объектами".

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда " ... " от " ... " оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Председательствующий: Лопаткин В.А. N " ... "

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Чукреевой Н.В.,

судей Касацкой Е.В., Егоровой К.В.,

при секретаре Шульгиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании " ... " гражданское дело по апелляционной жалобе на решение Кировского районного суда " ... " от " ... ", которым постановлено:

"Исковые требования истцов удовлетворить в полном объеме.

Обязать своими силами и за счет собственных средств в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером " ... ", " ... " от торгового павильона площадью " ... ".м., а также тротуарной плитки на площади " ... ". с восстановлением почвенного слоя земельного участка под освобождаемыми объектами".

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда " ... " от " ... " оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: