Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 09 декабря 2015 г. по делу N 33-8635/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Панкратовой Е.А.,

судей Касацкой Е.В., Пшиготского А.И.,

при секретаре Алещенко К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании " ... " гражданское дело по апелляционной жалобе федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Кировского районного суда " ... " от " ... ", которым постановлено:

"Признать за Мигаль О. В., и право равной ( " ... ") собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: " ... " корпус N " ... " " ... ", общей площадью " ... "м.".

Заслушав доклад судьи Касацкой Е.В., судебная коллегия

установила:

Мигаль О.В. обратился с иском в суд к Омскому отделению ФГКУ "Центррегионжилье" о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: " ... ", " ... ", в порядке приватизации. В обоснование иска указал, что является нанимателем квартиры по договору социального найма от " ... ", правом на приватизацию ранее не пользовался. Однако " ... " начальник ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ отказал ему в праве на приватизацию квартиры.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ и ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ.

Позднее истец уточнил требования, просил признать право на приватизацию квартиры за собой и своим несовершеннолетним сыном , " ... ".

В судебном заседании Мигаль О.В. иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица предъявила самостоятельные требования, и просила признать за ней право на 1/3 долю в квартире по адресу: г. Омск, " ... ".

В судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила о рассмотрении спора в свое отсутствие.

Ответчики Омское отделение ФГКУ "Центррегионжилье", ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ в суд не явились, извещены надлежаще. Представили отзывы, согласно которым против удовлетворения иска возражали, поскольку Федеральным законом "О статусе военнослужащих" установлен порядок обеспечения жилыми помещениями и военнослужащие, в том числе уволенные с военной службы по достижению предельного возраста пребывания на военной службе, не могут быть исключены из списка очередников на получение жилых помещений. Право на получение жилого помещения на безвозмездной основе может быть предоставлено один раз. При этом гражданин должен предоставит документ, что он не использовал право на приватизацию из каждого субъекта РФ. Министерство обороны РФ осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил РФ на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. В отношении такого имущества Министерство обороны РФ вправе принимать решения о включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд, а также об исключении жилых помещений из указанного фонда. Спорная квартира является собственностью Министерства обороны РФ. Главной целью формирования ведомственного жилищного фонда было и остается сохранение в распоряжении Министерства такого количества ведомственных жилых помещений, которое бы позволяло обеспечивать интересы обороны и безопасности России.

Судом постановлено изложенное выше решение, которым заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ просит решение суда отменить указывая, что спорное жилое помещение было предоставлено Мигаль О.В. в качестве служебного на время исполнения должностных обязанностей, а потому приватизации не подлежит. Кроме того, согласно Указанию Министра обороны РФ N " ... " от " ... " исключение жилых помещений из специализированного жилищного фонда запрещено. Отмечает, что жилые помещения жилищного фонда Вооруженных сил РФ предназначены исключительно для обеспечения жильем военнослужащих, в связи с чем обеспечение жилыми помещениями иных граждан не является обязанностью Министерства обороны РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу ФГКУ "Центррегионжилье" Министерства обороны РФ поддерживает жалобу, поданную ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, и просит решение суда первой инстанции отменить.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда по следующим мотивам.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

На основании п. 6 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие - граждане, а также граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках.

Согласно ст. 1 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В силу ст. 2 указанного Закона граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами РФ и нормативными правовыми актами субъектов РФ, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 6 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Статья 4 названного закона содержит перечень помещений, которые не подлежат приватизации, это жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения.

Как следует из ст. 11 Закона о приватизации, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст. 8 Закона о приватизации в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Судом установлено, что " ... " между нанимателем Мигаль О.В. и наймодателем ФГУ "Омская квартирно-эксплуатационная часть района" Минобороны РФ, действующим от имени собственника жилого помещения РФ, был заключен договор социального найма жилого помещения N " ... ".

По условиям договора наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение - квартиру по адресу: г. Омск, " ... ", находящуюся в государственной собственности, для проживания в ней.

В п. 3 договора указано, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются его жена и сын

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от " ... ", от " ... ", от " ... " и свидетельству о государственной регистрации права от " ... " правообладателем данной квартиры является РФ.

Поскольку истец и члены его семьи ранее в приватизации не участвовали, иного жилья в собственности не имеют, что подтверждается справками ГП "Омский центр технической инвентаризации и землеустройства" и уведомлениями Управления Росреестра по Омской области (приобщенными судебной коллегией в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), Мигаль О.В. в досудебном порядке обратился в ФГКУ "Центррегионжилье" с заявлением о передаче ему в собственность занимаемого жилого помещения в порядке приватизации.

Из ответа ФГКУ "Центррегионжилье" от " ... " следует, что полномочия по передаче в собственность граждан жилых помещений начальнику данного учреждения не делегированы, с таким заявлением необходимо обращаться в ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ. Однако ответа на свое обращение от указанного учреждения истец не получил.

Давая оценку представленным доказательствам в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, суд сделал правильный вывод о том, что семья имеет право на приватизацию занимаемого ими по договору социального найма жилого помещения, которая находится в собственности РФ. При этом ограничения на приватизацию спорного жилого помещения, установленные ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", при рассмотрении настоящего дела не установлены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение было предоставлено Мигаль О.В. в качестве служебного на время исполнения должностных обязанностей, относится к специализированному жилищному фонду и приватизации не подлежит, являются несостоятельными, поскольку допустимых доказательств, подтверждающих статус спорного жилого помещения как служебного, ответчиками не представлено.

Кроме того, судебной коллегией в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ получены сведения из ФГКУ "Центррегионжилье" о том, что " ... " в г. Омске не относится к специализированному жилищному фонду. В данное жилое помещение по договору социального найма N " ... " от " ... " вселен

Также не могут быть учтены ссылки ответчика на то, что отсутствуют основания для приватизации спорной квартиры, которая находится в закрытом военном городке, так как Распоряжением Правительства РФ от " ... " N " ... "-р закрытый военный городок N " ... " (г. Омск), где расположен спорный дом, исключен из перечня закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ.

Таким образом, на основании представленных документов, можно сделать вывод, что объект недвижимости по адресу: г. " ... " " ... " находится в государственной собственности и может являться предметом договора приватизации.

Указание представителя ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ на то, что жилые помещения жилищного фонда Вооруженных сил РФ предназначены исключительно для обеспечения жильем военнослужащих, в связи с чем обеспечение жилыми помещениями иных граждан не является обязанностью Министерства обороны РФ, поводом для апелляционного вмешательства не является, учитывая, что материалами дела подтверждено, что Мигаль О.В. проходил службу в Вооруженных Силах РФ, в связи с чем ему по договору социального найма была предоставлена спорная квартира на состав семьи из трех человек, уволен с военной службы по выслуге лет.

Законность вселения и проживания истца и членов его семьи в " ... " в г " ... " и заключенный в последующем договор социального найма ответчиками не оспорены.

Что касается отзыва ФГКУ "Центррегионжилье" Министерства обороны РФ на апелляционную жалобу с указанием на необходимость отменить решение суда в связи с ненадлежащим извещением указанного ответчика о времени и месте рассмотрения дела, то судебная коллегия отмечает, что основанием для проверки судебного постановления в апелляционном порядке являются лишь апелляционная жалоба и апелляционное представление прокурора. В рассматриваемом же случае ФГКУ "Центррегионжилье" Министерства обороны РФ своим правом на обжалование судебного акта не воспользовалось, в связи с чем оснований для пересмотра не вступившего в законную силу решения в данной части суд апелляционной инстанции не усматривает, учитывая также наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих факт надлежащего извещения ответчика о дате слушания (л.д. 86, 87).

Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, решение суда следует признать законным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда " ... " от " ... " оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Председательствующий: Бутакова М.П.

N " ... "

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Панкратовой Е.А.,

судей Касацкой Е.В., Пшиготского А.И.,

при секретаре Алещенко К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании " ... " гражданское дело по апелляционной жалобе федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ на решение Кировского районного суда " ... " от " ... ", которым постановлено:

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Председательствующий

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.