Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 16 декабря 2015 г. по делу N 33-9205/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе: председательствующего: Кудря Т.Л.,

судей областного суда: Дьякова А.Н., Башкатовой Е.Ю.,

при секретаре: Сайдуллиной М.Р.,

рассмотрела в судебном заседании от 16 декабря 2015 года дело по апелляционной жалобе ГУ-УПФ РФ в Октябрьском АО г. Омска на решение Октябрьского районного суда г. Омска от " ... ", которым постановлено:

"Исковые требования Камшиловой М. А. к ГУ-Управлению Пенсионного фонда РФ в Октябрьском АО г. Омска о признании решения об отказе в назначении досрочной пенсии незаконным, включении периодов работы в трудовой стаж для назначении пенсии удовлетворить.

Обязать ГУ-УПФ РФ в Октябрьском административном округе г. Омска включить в специальный стаж Камшиловой М. А. дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости периоды с " ... " по " ... " (1 год 1 мес.), с " ... " по " ... " (0 лет 2 месяца), с " ... " по " ... " (0 лет. 0 мес. 17 дн.), с " ... " по " ... " (0 лет 0 мес. 19 дн), с " ... " по " ... " (0 лет 0 мес. 5 дней), с " ... " по " ... " (0 лет 3 мес.), " ... " по " ... " (1 год 3 мес. 7 дн).

Назначить Камшиловой М. А. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с особыми условиями труда с " ... ".

Взыскать с ГУ-УПФ РФ в Октябрьском административном округе г. Омска в пользу Камшиловой М. А. расходы по уплате госпошлины " ... "".

Заслушав доклад судьи областного суда Башкатовой Е.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

установила:

Камшилова М.А. обратилась с иском к ГУ-УПФ РФ в Октябрьском административном округе г. Омска о признании решения об отказе в назначении досрочной пенсии незаконным, включении периодов работы в трудовой стаж для назначения пенсии.

В обоснование иска указала, что " ... " обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, поскольку имеет необходимую продолжительность стажа на соответствующих видах работ. Решением ГУ-Управлению Пенсионного фонда РФ в Октябрьском АО г. Омска от " ... " N " ... " ей было отказано в назначении указанной пенсии в связи с отсутствием требуемого страхового и специального стажа, поскольку периоды работы с " ... " по " ... " в должности инженера-электроника N " ... ""; и с " ... " по " ... " в должности инженера-электроника N " ... " Академика В.П. N " ... "" не могут быть зачтены в специальный стаж, так как в соответствии с действующим законодательством правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, раздел XI"Производство взрывчатых, инициирующих веществ, порохов и снаряжение боеприпасов" позиция 21201000 испытание всех видов боеприпасов (пороховых, реактивных, жидкостных, твердотопливных) ракетных двигателей, их агрегатов, двигательных установок и блоков ракет, позиция 21201000-1754а правом на досрочную трудовую пенсию по старости пользуются рабочие, руководители и специалисты, занятые при подготовке и проведении испытаний на полигонах, испытательных станциях и стендах.

Считает отказ в назначении пенсии незаконным. Просила включить указанные периоды работы в специальный стаж работы и назначить досрочно трудовую пенсию по старости в связи с особыми условиями труда.

Истец поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что в спорные периоды она принимала участие в подготовке и проведении испытаний на стендовой базе. Работодателем была взята подписка о неразглашении сведений, составляющих N " ... ". В спорный период с " ... " с истцом в цехе работала Давыдова Е.А., занимавшая такую же должность, которой ответчиком была назначена досрочная трудовая пенсия по старости без обращения в суд.

Представитель ответчика Касьянов Е.Е. исковые требования не признал. Указал, что решением комиссии УПФР в ОАО г. Омска от " ... " истцу были включены в специальный стаж в соответствии с абз. 2 пп. 2 п. 1 ст. 27 Закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" периоды работы, где в ведомостях начисления заработной платы имеется надбавка за вредность, а так же включены в специальный стаж период получения пособия по беременности и родам с " ... " по " ... " и период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 и 3-з лет с " ... " по " ... " и с " ... " по " ... ". Периоды административных отпусков и других периодов согласно п. 9 Постановления Правительства РФ N 516 от 11.07.2002 были исключены из специального стажа. Надбавка за вредные условия труда с июля " ... " г. выплачивалась с " ... " г.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ГУ-УПФ РФ в ОАО г. Омска с решением суда не согласно, просит его отменить. Полагает, отсутствуют основания для включения в специальный стаж истца периодов, в которые работодатель не выплачивал надбавку за вредные условия труда. Также нет доказательств выполнения истцом работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени, полный рабочий день, полную рабочую неделю. Полагает, представленные доказательства не подтверждают факт льготной работы.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Камшилова М.А. полагает решение суда законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы просит отказать.

Лица, участвующие в деле, " ... " извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (л.д. 179-180).

Изучив материалы дела, пенсионное дело, заслушав объяснения Камшиловой М.А., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены по доводам жалобы.

В соответствии с пп.2 ч.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Согласно разделу XI подразделу I Списка N 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, код 21201000-1754а такое право предоставлено рабочим, руководителям и специалистам, занятым при подготовке и проведении испытаний на полигонах, испытательных станциях и стендах.

В соответствии с Разъяснениями Минтруда РФ N " ... " от " ... " "О порядке применения Списков производств, работ, профессий и показателей, дающих право на пенсию в связи с особыми условиями труда", право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют все работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, Камшилова М.А. согласно записям трудовой книжки " ... " была принята в цех N " ... " N " ... " " ... " переведена инженером - N " ... "", приказ N " ... " от " ... "; " ... " уволена в связи с переводом на N " ... " N " ... " по решению комитета РФ по оборонным отраслям промышленности, приказ N " ... " от " ... "; " ... " принята в порядке перевода инженером-электроником в цех N " ... " на N " ... " N " ... ", приказ N " ... " от " ... "; " ... " переведена инженером-электроником N " ... " протокол, приказ N " ... "; " ... " уволена по собственному желанию, по уходу за ребенком до 14 лет, приказ N " ... " от " ... ".

Камшилова М.А., " ... " года рождения, " ... " обратилась в Пенсионный орган с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 ч.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В назначении досрочной трудовой пенсии по старости истцу было отказано в связи с отсутствием необходимого специального стажа.

По подсчетам ответчика страховой стаж истца составил 28 лет 06 месяцев 09 дней, специальный - 0 лет 0 месяц 0 дней.

В последующем ответчик зачел в специальный стаж период получения пособия по беременности и родам с " ... " по " ... " и период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 и 3-х лет с " ... " по " ... " и с " ... " по " ... ".

Остальные периоды работы Камшиловой М.А., в которых в соответствии с актами документальной проверки отсутствуют в ведомостях начисления заработной платы сведения о выплате надбавки за вредные условия труда Пенсионный орган не включил в специальный стаж. По подсчетам ответчика страховой стаж истца составил 28 лет 06 месяцев 09 дней, специальный - 03 лет 08 месяц 21 дней.

Согласно указанных актов документальных проверок ответчика, имеющихся в материалах пенсионного дела период работы с " ... " по " ... " на Химзаводе N " ... " в ведомостях начисления заработной платы Камшиловой М.А. за период с " ... " " ... " не включены в специальный стаж, так как документально не подтверждена доплата за вредность (шифр 116 - доплата за вредность) отсутствует. Период работы с " ... " по " ... " в N " ... "" в представленных лицевых счетах на Камшилову М.А. " ... " надбавка за вредные условия выплачивалась с " ... "

Удовлетворяя исковые требования, суд правильно указал, что спорные периоды работы истца соответствуют условиям труда, предусмотренным Списком N2, дающим право на досрочное назначение трудовой пенсии. При этом суд обоснованно исходил из того, что указанные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой истца, справками работодателя, уточняющими особые условия труда (л.д.12-18) и личными карточками (л.д. 29-113).

Так, согласно справке " N " ... "" N " ... " от " ... ", а также справкам N " ... ", 177 от " ... " Камшилова М.А. действительно работала на N " ... " инженером - электроником с " ... " по " ... ". В указанный период ей предоставлялись административные отпуска, отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет с " ... " по " ... ", отпуск по уходу за ребенком до 3 лет с " ... " по " ... ", цех N " ... ", стендовая база N " ... ", вид деятельности: испытания жидкостных реактивных ракетных двигателей и их агрегатов (л.д.12,122-123).

Согласно справке N " ... " от " ... ", уточняющей условия труда, необходимые для назначения досрочной трудовой пенсии, и подтверждающая постоянную занятость, выданной N " ... " Камшилова М.А. действительно работала полный рабочий день в N " ... " N " ... " в качестве инженера-электроника с " ... " по " ... " полную рабочую неделю на полную ставку. Совмещение профессий не имела. Это дает ей право на оформление льготной пенсии по Списку N2. В указанный период Камшиловой М.А. также предоставлялись административные отпуска (л.д. 13,124).

Указаний о том, что она была принята на работу на условиях неполного рабочего времени, трудовая книжка не содержит. Таким образом, оснований полагать, что работа истца в спорные периоды проходила в режиме неполного рабочего времени, не имеется.

Кроме того, как следует из материалов дела, в период с " ... " по " ... " инженером-электроником в N " ... " полный рабочий день работала Давыдова Е.А. За время работы постоянно и непосредственно занята при подготовке и проведении испытаний жидкостных ракетных двигателей, агрегатов и узлов на стендах. Согласно паспорту завода цех N " ... " - стендовая база N " ... " Вид деятельности - испытания жидкостных реактивных ракетных двигателей и агрегатов. Выделено в самостоятельную единицу - цех N " ... ", цеху N " ... " присвоено открытое наименование - N " ... ".

Периоды работы Давыдовой Е.А. представлены Пенсионным органом в расчете страхового стажа, где в специальный стаж ей засчитано 9 лет 8 мес. 10 дн., отмечено основание - за работу в особых условиях. Условие - работы по Списку N " ... " при неполном льготном стаже.

Судебная коллегия признает правильным вывод суда первой инстанции о том, что Камшилова М.А. выполняла аналогичную работу, записи в трудовых книжках у них с Давыдовой Е.А. также аналогичны, указанное дополнительно подтверждает что Камшилова М.А. выполняла работу в особых условиях труда.

Оценив представленные доказательства в порядке, установленном ст. 67 ГПК РФ, районный суд сделал правильный вывод о том, что Камшилова М.А как инженер-электроник, имела право на льготное пенсионное обеспечение, поскольку факт занятости Камшиловой М.А. в производстве взрывчатых, инициирующих веществ, порохов и снаряженных боеприпасов на должности, соответствовавшей Списку, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих постоянную занятость в течение полного рабочего дня, полной рабочей недели в является необоснованным, и опровергается материалами дела, а именно уточняющими справками.

Отсутствие указания шифра 116 - доплаты за вредность не свидетельствует о том, что работодателем не начислялась и не выплачивалась данная надбавка, поскольку данная выплата прежде всего является приоритетом работодателя, так как предоставление работникам данных социальных льгот регламентировано трудовым, а не пенсионным законодательством. Кроме того, из представленных в материалы дела карточек оплаты труда невозможно достоверно установить из каких составляющих состояла заработная плата в спорные периоды времени. При таких обстоятельствах, данные доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда.

С учетом того обстоятельства, что необходимый для назначения досрочной пенсии специальный стаж был выработан истцом, судебная коллегия соглашается с выводами суда о необходимости назначить Камшиловой М.А. таковую пенсию с " ... ".

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Омска от " ... " оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: