Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 23 декабря 2015 г. по делу N 33-9685/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Панкратовой Е.А.,

судей Кочеровой Л.В., Пшиготского А.И.,

при секретаре Куликаевой К.А.

рассмотрела в судебном заседании 23 декабря 2015 года

дело по апелляционной жалобе ЗАО "База снабжения "Сибирская" на решение Кормиловского районного суда Омской области от 13 октября 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования прокурора Кормиловского района Омской области в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Кормиловского муниципального района о признании незаконным бездействия по осуществлению дорожной деятельности в части непринятия своевременных мер к выявлению рекламных конструкций, установленных без соответствующего разрешения, а также к ЗАО "База снабжения "Сибирская" о демонтаже рекламной конструкции, расположенной на перекрестке улиц " ... " удовлетворить.

Признать незаконным бездействии Администрации Кормиловского муниципального района по осуществлению дорожной деятельности в части непринятия своевременных мер к выявлению рекламных конструкций, установленных без соответствующего разрешения.

Обязать ЗАО "База снабжения "Сибирская" демонтировать рекламную конструкцию, расположенную на перекрестке улиц " ... ".

Взыскать с ЗАО "База снабжения "Сибирская" государственную пошлину в местный бюджет в размере " ... " рублей".

Заслушав доклад судьи Панкратовой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Кормиловского района Омской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Администрации Кормиловского муниципального района Омской области, ЗАО "База снабжения "Сибирская" о признании незаконным бездействия в части непринятия своевременных мер к выявлению рекламных конструкций, установленных без соответствующего разрешения, возложении обязанности провести демонтаж рекламной конструкции.

В обоснование требований указал, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой совместно с ОГИБДД ОМВД России по Кормиловскому району Омской области, выявлены нарушения законодательства о безопасности дорожного движения при размещении наружной рекламы. Так, проверкой установлено, что в р.п. " ... " на пересечении улиц " ... " ЗАО "База снабжения "Сибирская" в отсутствие соответствующего разрешения незаконно установлена и используется рекламная конструкция.

До настоящего времени указанная конструкция не демонтирована.

Меры, направленные на обследование и демонтаж незаконно установленной рекламной конструкции, в период с " ... " по " ... " года Администрацией Кормиловского района Омской области не предпринимались.

Прокурор просил признать незаконным бездействие Администрации Кормиловского района Омской области в части непринятия своевременных мер к выявлению рекламных конструкций, установленных без соответствующего разрешения, обязать ЗАО "База снабжения "Сибирская" демонтировать рекламную конструкцию, расположенную на пересечении улиц " ... " в р.п. " ... ".

Помощник прокурора Кормиловского района Дейвальд А.В. в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ЗАО "База снабжения "Сибирская" - Кобец Е.В. иск не признал, суду пояснил, что ЗАО "База снабжения "Сибирская" является ненадлежащим ответчиком, так как не осуществляет предпринимательскую деятельность в виде розничной продажи товаров населению, поэтому необходимость в установке рекламной конструкции у организации отсутствовала. Проведенной прокуратурой проверкой не доказан факт принадлежности и установки рекламной конструкции ответчиком, не установлено, является ли спорная конструкция рекламной. Предписание с требованием о демонтаже рекламной конструкции в адрес ЗАО "База снабжения "Сибирская" не поступало.

Представитель Администрации Кормиловского муниципального района Омской области в судебном заседании участия не принимал. В письменном отзыве на исковое заявление указал, что осуществление дорожной деятельности на территории р.п. " ... " не относится к полномочиям Администрации Кормиловского муниципального района Омской области. " ... " в адрес ЗАО "База снабжения "Сибирская" направлено требование о демонтаже незаконно установленной рекламной конструкции, следовательно, оснований для удовлетворения иска в части признания незаконным бездействия Администрации Кормиловского муниципального района Омской области не имеется. Требования прокурора о возложении на ЗАО "База снабжения "Сибирская" обязанности по демонтажу рекламной конструкции Администрация Кормиловского муниципального района Омской области поддержала.

Третье лицо представитель ОГИБДД ОМВД России по Кормиловскому району Омской области в судебном заседании участия не принимал.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ЗАО "База снабжения "Сибирская" просит решение суда отменить.

Вновь указывает, что в отношении ответчика проверка в порядке пп. 1 п. 1 ст. 17 Федерального закона N 294-ФЗ не проводилась, предписание органа местного самоуправления с требованием о демонтаже рекламной конструкции в адрес ЗАО "База снабжения "Сибирская" не направлялось.

Считает, что у суда отсутствовали законные основания полагать, что рекламная конструкция принадлежит и устанавливалась ответчиком. Так, согласно показаниям кадастрового инженера " ... " данная конструкция была установлена до заключения аренды земельного участка между ЗАО "База снабжения "Сибирская" и Администрацией Кормиловского муниципального района Омской области договора. Между тем, данное обстоятельство не было учтено судом при вынесении решения.

Ссылается на то, что помещение по адресу: " ... ", информация о котором размещена на рекламной конструкции, на протяжении длительного периода времени на основании договора аренды находится во владении и пользовании третьих лиц.

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация Кормиловского муниципального района Омской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Кормиловского района Омской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ЗАО "База снабжения "Сибирская" Перменева Д.А., поддержавшего жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из дела следует, что прокуратурой Кормиловского района Омской области совместно с ОГИБДД ОМВД России по Кормиловскому району Омской области проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства о безопасности дорожного движения при размещении наружной рекламы, в ходе которой выявлена рекламная конструкция, незаконно установленная на пересечении улиц " ... ".

Актом обследования от " ... " установлено, что данная рекламная конструкция размещена вдоль ул. " ... " на расстоянии " ... " м. от бровки земляного полотна дороги, удаление наружной рекламы от линии электропередачи осветительной сети составляет " ... " м.

Удовлетворяя требования прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что рекламная конструкция установлена в отсутствие разрешительной документации и не соответствует требованиям ГОСТ Р 52044-2003, которые для достижения целей обеспечения безопасности дорожного движения и охраны жизни и здоровья граждан являются обязательными для применения.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.

Правоотношения, возникающие в процессе размещения наружной рекламы, регулируются Федеральным законом от 13.02.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".

Согласно п. 5, 9, 10 ст. 19 названного Федерального закона установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается (п. 10 ст. 19 Федерального закона "О рекламе").

Из представленных в материалы дела схемы размещения и перечня мест размещения рекламных конструкций на территории " ... ", утвержденных постановлением Администрации Кормиловского муниципального района от " ... " N " ... "-п, следует, что установка рекламной конструкции на пересечении улиц " ... " не предусмотрена.

Доказательства, подтверждающие выдачу Администрацией Кормиловского муниципального района Омской области разрешения на установку и эксплуатацию данной рекламной конструкции, материалы дела не содержат.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, на основании постановления Администрации Кормиловского муниципального района от " ... " N " ... "-п " ... " между Администрацией Кормиловского района Омской области в лице председателя комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Кормиловского района Омской области (арендодатель) и ЗАО "База снабжения "Сибирская" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N " ... ", в соответствии с которым арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду сроком на " ... " лет земельный участок с кадастровым номером N " ... ", площадью " ... " кв.м., местоположением по адресу: " ... ", примерно в " ... " м. от здания магазина по адресу: " ... " по направлению на юг для размещения рекламного щита.

Соглашением от " ... " договор аренды земельного участка N " ... " от " ... " расторгнут по соглашению сторон.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также учитывая представленные в материалы дела сведения о собственнике здания по адресу: " ... ", принадлежности сети магазинов " ... ", информация о которых размещена на спорной рекламной конструкции, суд обоснованно признал, что незаконное использование данной конструкции осуществляется ЗАО "База снабжения "Сибирская".

Согласно п. 4 ст. 19 Федерального закона "О рекламе" рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.

В силу п. 3 ч. 4 ст. 5 названного Федерального закона реклама не должна угрожать безопасности движения автомобильного, железнодорожного, водного, воздушного транспорта.

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии со ст. 3 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в частности, посредством разработки и утверждения в установленном порядке законодательных, иных нормативных правовых актов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения: технических регламентов, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов (ст. 5 данного Закона).

Пунктом 1 ст. 46 Федерального закона "О техническом регулировании" предусмотрено, что до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе, защиты жизни или здоровья граждан.

Установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела технические регламенты, касающиеся спорных правоотношений, не приняты.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу, что до вступления в силу соответствующих технических регламентов подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, технические требования к средствам наружной рекламы и правила их размещения, установленные ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения".

Пунктами 6.1, 6.3 Раздела 6 ГОСТ Р 52044-2003 предусмотрено, что средства наружной рекламы не должны ограничивать видимость технических средств организации дорожного движения, уменьшать габарит инженерных сооружений, а также не должны быть размещены сбоку от автомобильной дороги или улицы на расстоянии менее 10 м. от бровки земляного полотна автомобильной дороги (бордюрного камня) вне населенных пунктом и на расстоянии менее 5 м. - в населенных пунктах; удаление средств наружной рекламы от линий электропередачи осветительной сети должно быть не менее 1,0 м.

Как уже было указано выше, из представленного истцом акта обследования от " ... " следует, что требования указанного ГОСТ при размещении спорной рекламы нарушены.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что размещение рекламной конструкции, расположенной на пересечении улиц " ... ", произведено ЗАО "База снабжения "Сибирская" без какой-либо разрешительной документации и в нарушение требований ГОСТ, нарушает права неопределенного круга лиц на безопасные условия дорожного движения, вследствие чего возложил на ответчика обязанность демонтировать данную рекламную конструкцию.

Наряду с этим суд обоснованно указал, что органы местного самоуправления осуществляют дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения и обеспечивают безопасность дорожного движения на них в пределах своих полномочий.

В силу п. 15.1 ст. 15 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района отнесено утверждение схемы размещения рекламных конструкций, выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального района, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории муниципального района, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом "О рекламе".

Аналогичные полномочия муниципального образования предусмотрены в п. " ... " ч. " ... " ст. " ... " Устава Кормиловского муниципального района Омской области.

Как следует из материалов дела, Администрацией Кормиловского района Омской области " ... " в адрес генерального директора ЗАО "База снабжения "Сибирская" " ... " направлено требование о демонтаже рекламной конструкции, расположенной на пересечении улиц " ... ", в срок до " ... ".

Требования Администрации Кормиловского района Омской области ЗАО "База снабжения "Сибирская" не исполнены.

Пунктами 21-21.3 ст. 19 Федерального закона "О рекламе" установлена процедура демонтажа рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, которая предусматривает, что в случае если в установленный срок владелец рекламной конструкции не выполнил обязанность по демонтажу рекламной конструкции ее демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет средств местного бюджета.

В связи с тем, что владелец спорной рекламной конструкции в установленный законом срок действия по ее демонтажу не произвел, данная конструкция до настоящего времени не уничтожена, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным бездействие Администрации Кормиловского района Омской области, выразившееся в невыполнении обязанностей, возложенных на орган местного самоуправления в соответствии с требованиями ст. 19 Федерального закона "О рекламе".

При таких обстоятельствах судебная коллегия, исходя из приоритета обеспечения безопасности дорожного движения, защиты жизни или здоровья граждан, считает выводы суда правильными.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кормиловского районного суда Омской области от 13 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "База снабжения "Сибирская"- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи