Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 23 декабря 2015 г. по делу N 33-9722/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Масленкиной С.Ю.,

судей Будылка А.В., Ивановой Л.В.,

при секретаре Салеевой В.В.

рассмотрела в судебном заседании 23 декабря 2015 года дело по апелляционной жалобе ООО НПК "ГрадПЛАН" на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 06 октября 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Новиковой А. В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО НПК "ГрадПЛАН" в пользу Новиковой А. В. задолженности по заработной плате в размере 13 304,09 рублей, компенсацию за задержку заработной платы в размере 542,77 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Новиковой А. В. отказать.

Взыскать с ООО НПК "ГрадПЛАН" в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 853,87 рублей".

Заслушав доклад судьи областного суда Ивановой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Новикова А.В. с иском к ООО НПК "ГрадПЛАН", указав, что "дд.мм.гг." между ней и ответчиком был заключен трудовой договор N, в соответствии с которым она была принята на работу в должности " ... ". В соответствии с п.4.1 трудового договора за выполнение трудовых обязанностей ей была установлена повременно-премиальная система оплаты труда, ежемесячная оплата труда складывалась из постоянной и переменной частей. Постоянной частью заработной платы являлся оклад в размере " ... " (без учета районного коэффициента), переменной частью оплаты труда являлись премии по результатам работы за месяц, а также надбавки и доплаты за условия труда, отклоняющиеся от нормальных. На основании дополнительного соглашения N от "дд.мм.гг." к трудовому договору, п. 4.1. трудового договора был изложен в новой редакции, ее оклад был установлен в размере 5 965 рублей без учета районного коэффициента. Дополнительное соглашение вступило в силу с "дд.мм.гг.". При трудоустройстве работодатель дал не полную и не достоверную информацию об условиях труда, не ознакомил с должностной инструкцией. Помимо выполнения работы, соответствующей должности и квалификации, сотрудники обязаны были в порядке очереди мыть полы в офисном помещении. Не смотря на добросовестное исполнение трудовых обязанностей, соблюдение трудового распорядка, ежемесячную сверхурочную работу и работу в выходные дни в домашних условиях, отсутствие нареканий к выполняемой работе ответчик не смог обеспечить ей своевременную и в полном объеме выплату заработной платы. За весь период работы в ООО НПК "ГрадПЛАН" она два раза была на больничном, листы временной нетрудоспособности своевременно сдавала руководителю. В результате периода временной нетрудоспособности по уходу за больным ребенком ее вынудили написать заявление на отпуск с последующим увольнением, которое руководитель незамедлительно подписал, попросил сдать ключи от офиса и освободить помещение, не смотря на то, что рабочий день окончен не был. Последним рабочим днем в ООО НПК "ГрадПЛАН" было "дд.мм.гг.". Расчёт с ней произведен не был. Сведения, содержащиеся в Справках о доходах физического лица (Форма 2-НДФЛ) не соответствуют данным Справки о состоянии вклада. Систематически задерживалась заработная плата. Кроме того, в Справке о доходах физического лица за 2015 год отсутствуют данные о начислении отпускных в мае месяце (код 2012), но имеются сведения об иных выплатах (код 4800) в размере 1635,38 рублей - компенсация за неиспользованный отпуск. При обращении в отделение пенсионного фонда РФ по ЦАО г. Омска мне ей стало известно, что ответчик не производил необходимые отчисления из ее заработной платы. Просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 57 537,09 рублей, проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 2 458,77 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Обязать ответчика перечислить в пенсионный фонд РФ страховые взносы, привлечь М.А.Н ... к ответственности за нарушение трудового законодательства.

Новикова А.В. в судебном заседании пояснила, что с представленным ответчиком расчетом она согласна, на своем расчете задолженности не настаивает, требования в части наличия у ответчика перед ней задолженности за май 2015г. поддержала, просила их удовлетворить и взыскать в ее пользу задолженность за май 2015г. в размере 13 304,09 рублей, компенсацию за задержку заработной платы на эту сумму, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. В остальной части требования не поддержала.

Представитель ответчика ООО НПК "ГрадПЛАН", представитель третьего лица ГУ-УПФ РФ в ЦАО г. Омска в судебное заседание не явились.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО НПК "ГрадПЛАН" Столяров М. просит решение суда отменить. Ссылается на то, что заработная плата выплачивалась истцу своевременно, либо в соответствующий месяц, либо заранее. На момент рассмотрения дела задолженность ответчика перед истцом по заработной плате отсутствовала. Выводы суда о том, что выплаченные Новиковой в апреле суммы являются заработной платой за апрель, а не за май, являются необоснованными. Нарушение срока выплаты не может свидетельствовать об изменении назначенной выплаты. Довод о том, что истец не обращалась с просьбой об авансовых платежах, не опровергает того, что она не отказалась от получения начисленных денежных средств.

Проверив материалы настоящего гражданского дела, заслушав пояснения представителя ответчика ООО НПК "ГрадПЛАН" - Столярова М.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения Новиковой А.В., полагавшей, что решение суда законно и обоснованно, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

При этом в силу положений ч. 2 ст. 22 ТК РФ на работодателе лежит обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу положений ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

В силу статей 135, 136 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно (ст. 236 ТК РФ).

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Обжалуемым решением установлено, что с "дд.мм.гг." Новикова А.В. была принята в ООО НПК "ГрадПЛАН" на должность главного инженера проектов, что подтверждается трудовым договором от "дд.мм.гг.", записями в трудовой книжке истца (л.д. 26, 33-36).

"дд.мм.гг." истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении с "дд.мм.гг." по "дд.мм.гг." отпуска с последующим увольнением (л.д. 28). На основании указанного заявления "дд.мм.гг." трудовой договор с истцом расторгнут в соответствии с п. 3 ст. 77 ТК РФ, о чем внесена соответствующая запись в трудовую книжку (л.д. 27).

Принимая во внимание уточнение требований истцом, предметом спора в суде первой инстанции являлось наличие задолженности по заработной плате за май 2015 года.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, пришел к обоснованному выводу о нарушении трудовых прав работника на своевременное и в полном объеме вознаграждение за труд, взыскал задолженность по заработной плате за май 2015 года, компенсацию за задержку заработной платы, компенсацию морального вреда.

По условиям трудового договора в редакции дополнительного соглашения от "дд.мм.гг." N за выполнение трудовых обязанностей истцу установлена повременно-премиальная система оплаты труда. Ежемесячная оплата труда работника состоит из постоянной и переменной частей. Постоянной частью заработной платы является оклад в размере 5 965 рублей (без учета районного коэффициента), переменной частью оплаты труда являются премии, которые начисляются по результатам работы за месяц, а также надбавки и доплаты за условия труда, отклоняющихся от нормальных (л.д. 37).

Согласно представленным справкам 2НДФЛ, выписке по счету истца в Сбербанке РФ за период работы Новиковой А.В. была перечислена заработная плата в общей сумме 153 259,66 рублей (л.д. 15-17).

В спорный период с "дд.мм.гг." по "дд.мм.гг." истцу был выдан листок нетрудоспособности по уходу за ребенком, с "дд.мм.гг." истец должна была приступить к работе (л.д. 83).

Согласно представленному в материалы дела расчетному листку за май 2015 года Новиковой А.В. была начислена заработная плата в размере 19 232 рублей, 13% от указанной суммы составил подоходный налог, таким образом, выплате за указанный месяц подлежала сумма в размере 13 304,09 рублей (л.д. 65). Вместе с тем, в соответствии со справкой по счету истца в банке в мае зачисление заработной платы в указанном размере не производилось, последние зачисления заработной платы значатся от "дд.мм.гг." в размере 10 000 рублей, "дд.мм.гг." - в размере 3 427,75 рублей (л.д. 17-17-об.).

При таком положении, учитывая, что законом предусмотрено получение заработной платы не реже двух раз в месяц, соглашение об ином порядке выплаты заработной платы между сторонами не заключалось (о выплате на будущее время), надлежащих доказательств выплаты в мае 2015 заработной платы истцу в размере 13 304,09 рублей ответчик вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представил, судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии правовых оснований к удовлетворению требований истца в данной части.

Доводы стороны ответчика в суде первой и апелляционной инстанции о том, что заработная плата выплачивалась истцу либо в соответствующий месяц, либо заранее; за май 2015 года заработная плата выплачена в полном объеме в сумме 17 096 рублей в апреле и августе 2015 года ( "дд.мм.гг." - 3 668,25 рублей, "дд.мм.гг." - 10 000 рублей, "дд.мм.гг." - 3427,75 рублей), при том, что они не основаны на нормах закона и условиях трудового договора с истцом, являются несостоятельными.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что в обоснование возражений против заявленных требований ответчиком представлены противоречивые сведения относительно размера заработной платы истца за май 2015 года: в справке от "дд.мм.гг." указано 17 096 рублей (л.д. 76), в справках 2НДФЛ от "дд.мм.гг." - 13 408,65 рублей (л.д. 30, 66) и 1 143,30 рублей (л.д. 82).

Оснований полагать, что в апреле 2015 года Новиковой А.В. был выплачен аванс исходя из предполагаемой суммы премии по итогам месяца, которая по результатам работы начислена не была, вследствие чего возникла переплата, которая была учтена при выплате заработной платы за май 2015 года (л.д. 81), также не имеется.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ в случае задержки выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов (денежной компенсации) в определенном названной статьей размере. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором.

По смыслу указанной нормы права материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы предполагает не только возмещение полученного работником заработка, но и уплату дополнительных процентов (денежной компенсации). Таким образом, работодатель обязан уплатить проценты (денежную компенсацию) в размере, установленном ст. 236 ТК РФ, в пользу истца, не получившей в полном объеме начисленную заработную плату, поскольку отсутствие оплаты труда является противоправным действием (бездействием) работодателя.

Размер компенсации за задержку выплаты заработной платы судом определен правильно с учетом обязанности в силу ст. 234 ТК РФ, работодателя нести перед работником материальную ответственность.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения трудовых прав Новиковой А.В. судом установлен, учитывая период невыплаты заработной платы, ее размер, суд первой инстанции правомерно взыскал компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Данная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 06 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда:

Председательствующий: Чекурда А.Г. Дело N 33-9722//2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)