Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 24 декабря 2015 г. по делу N 33-9894/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Масленкиной С.Ю.

судей областного суда: Зубовой Е.А., Ивановой Л.В.

при секретаре Асланян Л.Н.

рассмотрела в судебном заседании 24 декабря 2015 года

дело по апелляционной жалобе Седова А. А.ча на решение Омского районного суда Омской области от " ... ", которым исковые требования Седова А. А.ча к ФГКУ "Центррегионжилье" МО РФ об обязании восстановить в едином реестре военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях, оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи областного суда Зубовой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

установила:

Седов А.А. обратился с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ об обязании восстановить в едином реестре военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях.

В обоснование указал, что в период прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах РФ, как обеспеченный жилым помещением менее установленной законом учетной нормы из расчета на состав семьи из пяти человек, на основании решения жилищной комиссии войсковой части N " ... " от " ... " он был принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. Приказом командира войсковой части N " ... " N " ... " от " ... " он уволен с военной службы в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, с условием об оставлении его в списках очередников на улучшение жилищных условий, изложенном в рапорте военнослужащего об увольнении и листе беседы с ним. Впоследствии при обращении за получением информации об обеспечении жильем ответчик указал на необходимость предоставления перечня документов, которые им были собраны и представлены. Однако, письмом от " ... " в восстановлении в едином реестре военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях, ему было отказано в связи с обеспеченностью его семьи жилой площадью более учетной нормы. Полагал неправомерным отказ ответчика в восстановлении его в списке нуждающихся в жилье.

Просил признать действия ФГКУ "Центррегионжилье" МО РФ неправомерными и обязать ответчика восстановить его в едином реестре военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях, с датой постановки " ... ".

Представитель истца Седова А.А. - Шевченко А.А. заявленные требования поддержал, указав, что истец подлежит восстановлению в указанном реестре военнослужащих, поскольку не был уведомлен ответчиком о снятии его с такого учета. Тот факт, что у членов семьи Седова А.А. позднее возникло право собственности на жилые помещения, о правомерности указанных действий ФГКУ "Центррегионжилье" МО РФ не свидетельствует. Также обратил внимание на то, что дочь истца является " ... ", и ее заболевание предполагает выделение ей отдельного жилья.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Седова А.А., представителя ответчика ФГКУ "Центррегионжилье" МО РФ, представителей третьих лиц - войсковой части N " ... ", отдела Военного комиссариата Омской области по Омскому району, Военного комиссариата Омской области.

Представитель ответчика ФГКУ "Центррегионжилье" МО РФ Тарасова И.В. представила письменный отзыв на иск, в котором в удовлетворении заявленных требований просила отказать, поскольку Седовым А.А. было дано согласие на увольнение без получения жилого помещения. Увольнение с военной службы без обеспечения жильем, также как и приказ об исключении из списков личного состава воинской части без указания на оставление в списках очередников, нуждающихся в получении жилого помещения, истцом обжалован не был.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Седов А.А. просит решение суда отменить. Отмечает, что в силу п. 10 Инструкции, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 30.09.2010 года N 1280, военнослужащие, принятые на учет нуждающихся в жилых помещениях до 01.03.2005 года, сохраняют право состоять на таком учете до получения ими жилья. Также выражает несогласие с учетом судом при определении обеспеченности его семьи жилой площадью принадлежащего Лоскутову Д.А. (супругу дочери истца) жилого помещения, поскольку он членом семьи военнослужащего не является. При этом нормы семейного права к рассматриваемым правоотношениям не подлежали применению. Кроме того, полагает, что суд неверно учел и " ... " долю супруги истца в праве собственности на квартиру по адресу: " ... ", поскольку на момент вынесения решения указанная доля ей уже не принадлежала. При этом действия членов семьи истца по отчуждению имущества не могут быть расценены как совершенные с целью постановки на учет, поскольку на таком учете они уже состояли с " ... " и не были с него сняты в установленном законом порядке. Также считает, что суд необоснованно не принял во внимание наличие у его дочери заболевания, предполагающего выделение ей отдельного жилья.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель Военного комиссариата Омской области Федоренко Е.Н. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом ( " ... "), в суд не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены обжалуемого решения не находит.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основания и порядок реализации военнослужащими права на получение жилого помещения регламентированы Федеральным законом РФ от 27.05.1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и Приказом Министра обороны РФ от 30.09.2010 года N1280 "О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил РФ жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений".

Из положений ст. 15 Федерального закона РФ "О статусе военнослужащих" усматривается, что право на получение жилого помещения имеют военнослужащие (в том числе граждане, уволенные с военной службы), признанные в установленном порядке нуждающимися в получении жилого помещения и состоящие на учете в едином реестре военнослужащих. При этом порядок признания военнослужащих и членов их семьи нуждающимися в жилых помещениях в настоящее время регламентирован Инструкцией о предоставлении военнослужащим - гражданам РФ, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 30.09.2010 года N 1280; а в период возникновения спорных правоотношений был регламентирован Инструкцией о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах РФ, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 15.02.2000 года N 80.

Согласно п. 2.1 ст. 15 Федерального закона РФ "О статусе военнослужащих" обеспечение жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более независимо от даты увольнения с военной службы и которые до 01.01.2005 года были приняты органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в том числе изменивших место жительства и принятых в связи с этим органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по новому месту жительства после 01.01.2005 года, и совместно проживающих с ними членов их семей осуществляется за счет средств федерального бюджета по выбору гражданина, уволенного с военной службы, в форме: предоставления жилого помещения в собственность бесплатно, жилого помещения по договору социального найма либо единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

Порядок учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержден Постановлением Правительства РФ от 06.09.1998 года N 1054, в п.п. 9, 13 которого установлено, что военнослужащие не более чем за 3 года до увольнения с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе либо в год увольнения с военной службы по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями должны подать рапорт по команде с просьбой ходатайствовать перед органами местного самоуправления избранного ими постоянного места жительства о постановке на очередь на получение жилых помещений или улучшение жилищных условий, при этом ставятся они на такую очередь по ходатайству командиров воинских частей.

Из материалов дела следует, что " ... " на заседании жилищной комиссии воинской части N " ... " был разрешен рапорт военнослужащего Седова А.А., постановлено включить его в списки очередности на расширение жилой площади.

" ... " приказом командира войсковой части N " ... " N " ... " Седов А.А. был уволен с военной службы по контракту в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе (по пп. "а" п. 1 ст. 51 Федерального закона РФ "О воинской обязанности и воинской службе") и исключен из списков личного состава воинской части и всех видов обеспечения.

Общая продолжительность военной службы истца по состоянию на день увольнения составила " ... ".

Полагая, что при увольнении он неправомерно был исключен из единого реестра военнослужащих, нуждающихся в улучшении жилищных условий, Седов А.А. обратился в суд с вышеназванными требованиями.

Разрешая спор, суд первой инстанции с учетом представленных в материалы дела доказательств не усмотрел оснований для удовлетворения требований истца о восстановлении его в таком реестре ввиду неподтвреждения увольнения Седова А.А. с условием об оставлении его в списках очередников, нуждающихся в получении жилья, учитывая при этом также обеспеченность истца и членов его семьи в настоящее время жилой площадью свыше учетной нормы.

Оснований не согласиться с выводами суда коллегия не усматривает.

Так, в соответствии с п. 13 ст. 15 Федерального закона РФ "О статусе военнослужащих" граждане, уволенные с военной службы, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более, не обеспеченные на момент увольнения с военной службы жилищной субсидией или жилыми помещениями, не могут быть без их согласия сняты с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по последнему перед увольнением месту военной службы и обеспечиваются жилищной субсидией или жилыми помещениями в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом для военнослужащих.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 23 названного Федерального закона военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии, за исключением случаев, предусмотренных абз. 3 настоящего пункта.

Таким образом, военнослужащие, имеющие общую продолжительность военной службы 10 лет и более, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях и не обеспеченные ими во время прохождения службы и в момент увольнения с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, могут быть уволены только при наличии их согласия на увольнение без предоставления им жилых помещений. При этом с их согласия они могут быть уволены и без фактического предоставления жилья, но с учетом оставления их в списках очередников, нуждающихся в получении жилья.

Аналогичный порядок был предусмотрен и нормами законодательства, действующими в период увольнения истца.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, Седов А.А. за время прохождения военной службы, а также при увольнении с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе жилым помещением от Министерства обороны РФ не обеспечивался, жилищную субсидию не получал. Выписка из приказа N " ... " от " ... " указания на увольнение с предоставлением жилья либо жилищной субсидии также не содержит.

Доказательств того, что при увольнении Седов А.А. ходатайствовал об оставлении его в списках очередников на получение жилья и соответственно не выполнения командованием воинской части действий для удовлетворения данного требования, истцом также не представлено. Не содержит указания на увольнение истца с оставлением в списке очередников и выписка из приказа N " ... " от " ... ".

При таких обстоятельствах, учитывая также, что Седовым А.А. увольнение без предоставления жилья и без оставления в списке нуждающихся в его получении не обжаловалось, а также учитывая, что рапорт истца об увольнении и зачислении в запас с условием об оставлении в указанном списке в материалах дела не имеется, коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для признания действий ответчика по снятию истца с учета нуждающихся в жилых помещениях в связи с согласием на увольнение без обеспечения жильем незаконными не имеется ввиду непредоставления доказательств в подтверждение обратных обстоятельств.

Действительно рапорт об увольнении и листок беседы не могли быть самостоятельно представлены истцом суду, однако по представленным в суд доказательствам требования Седова А.А. не могли быть удовлетворены.

Поскольку сведений об обращении истца с рапортом об оставлении его в списках очередников при исключении из списков личного состава части либо с просьбой не исключать его из списков личного состава части до предоставления жилья в материалах дела не имеется, при том что в силу п. 17 названного выше Постановления Правительства РФ от 06.09.1998 года N 1054 военнослужащие при исключении из списков личного состава части в связи с увольнением с военной службы должны подать рапорт по команде о подтверждении избранного ими постоянного места жительства, а в случае изменения решения о постоянном месте жительства - рапорт по команде с просьбой о ходатайстве перед соответствующими органами местного самоуправления о постановке на очередь на получение жилых помещений или улучшение жилищных условий, также как не имеется и сведений о ежегодном предоставлении истцом информации об изменениях его учетных данных, то оснований не согласиться с отказом суда в удовлетворении заявленных Седовым А.А. исковых требований коллегия, вопреки доводам жалобы, не усматривает.

Отказывая в удовлетворении иска, суд также верно учел и то обстоятельство, что на момент рассмотрения спора Седов А.А. к лицам, нуждающимся в предоставлении жилого помещения, не относится.

Так, в соответствии с п. 3 указанной ранее Инструкции, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 30.09.2010 года N 1280, признание военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях осуществляется уполномоченным органом в соответствии со ст. 51 Жилищного кодекса РФ и с учетной нормой площади жилого помещения, установленной органом местного самоуправления, но не более 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека.

При этом согласно п. 2 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Учетная норма площади жилого помещения на территории города Омска, утвержденная Постановлением Мэра города Омска от 06.05.2005 года N 251-п, составляет 15,0 квадратных метров.

Из материалов дела следует, что в состав семьи Седова А.А. входят Седова Т.А. (супруга), Седова Е.А. (дочь), Седов И.А. (сын) и Седова Л.А. (дочь). Истец проживает с указанными членами своей семьи по адресу: " ... ". При этом данное жилое помещение, общей площадью " ... " кв. м, было предоставлено Седову А.А. и членам его семьи Администрацией Омского района и впоследствии перешло в их собственность в порядке приватизации.

Супруге истца Седовой Т.А. также на праве собственности принадлежит " ... " доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: " ... ", площадью " ... " кв. м, т.е. на ее долю приходится " ... " кв. м. Право собственности зарегистрировано " ... ".

Кроме того, при определении обеспеченности истца и членов его семьи жилой площадью также подлежит учету и жилое помещение, принадлежащее дочери истца - Лоскутовой (Седовой) Л.А. на праве совместной с ее супругом Лоскутовым Д.А. собственности, расположенное по адресу: " ... ", общей площадью " ... " кв. м, т.е. учету подлежит приходящиеся на нее " ... " кв. м. При этом оснований не согласиться с учетом данной площади коллегия, вопреки доводам жалобы, не усматривает, поскольку указанное жилое помещение было приобретено Лоскутовым Д.А. в период брака с Лоскутовой (Седовой) Л.А., в связи с чем по правилам ст. ст. 33, 34 Семейного кодекса РФ является их совместной собственностью.

То обстоятельство, что Лоскутов Д.А. членом семьи истца не является, о неправильности учета площади указанного жилого помещения не свидетельствует, поскольку судом при расчете обеспеченности семьи истца жилой площадью была учтена только половина его площади, приходящаяся по закону на Лоскутову Л.А.

Доводы жалобы о том, что в рассматриваемом случае не подлежали применению нормы семейного законодательства, коллегией отклоняются ввиду несостоятельности.

При таких обстоятельствах обеспеченность Седова А.А. и членов его семьи жилой площадью верно рассчитана судом и составляет " ... " кв. м на человека " ... " что в свою очередь превышает учетную норму для признания нуждающимися в получении жилого помещения.

То обстоятельство, что на момент вынесения решения " ... " доля супруги истца Седовой Т.А. в праве на жилое помещение по адресу: " ... ", ей уже не принадлежала, на правильность выводов суда о превышении учетной нормы не влияет, поскольку даже без учета отчужденной ею доли в указанной квартире жилая площадь на каждого члена семьи истца все равно превышает учетную норму, поскольку составляет " ... " кв. м на человека " ... ".

При этом коллегия также учитывает, что в соответствии с п. 4 Инструкции, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 30.09.2010 года N 1280, военнослужащие не могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях ранее истечения пяти лет после совершения ими действий по намеренному ухудшению жилищных условий, в результате которых на военнослужащих и членов их семей стало приходиться менее установленной учетной нормы площади жилого помещения, в том числе связанных с изменением порядка пользования жилыми помещениями, обменом жилых помещений, невыполнением условий договора социального найма жилого помещения, расторжением брака, выделением доли жилых помещений собственниками, отчуждением жилых помещений или их частей.

А если по указанному основанию учесть также и площадь принадлежавшей сыну истца Седову И.А. " ... " доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: " ... ", общей площадью " ... " кв. м, проданной им " ... ", то обеспеченность членов семьи истца жилой площадью составит " ... " кв. м " ... "

Доводы жалобы о том, что действия членов семьи истца по отчуждению имущества не могут быть расценены как совершенные с целью намеренного ухудшения жилищных условий, коллегией во внимание не принимаются ввиду неспособности повлиять на правильность выводов о превышении учетной нормы, поскольку последняя без учета площади доли Седовой Т.А. в " ... " кв. м и площади доли Седова И.А. в " ... " кв. м составляет " ... " кв. м, что превышает учетную норму.

Между тем согласно п. 26 Постановления Правительства РФ от 06.09.1998 года N1054 решение жилищной проблемы является самостоятельным основанием для снятия военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, с очереди на получение жилых помещений или улучшение жилищных условий за счет средств федерального бюджета.

Из данной нормы в контексте с положениями пп. "б" п. 10 Инструкции, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 30.09.2010 года N 1280, усматривается, что утрата оснований, дающих право на получение жилого помещения, в частности обеспеченность жилой площадью свыше учетной нормы, является самостоятельным основанием для снятия истца с учета нуждающихся в жилье.

Таким образом, учитывая, что на момент рассмотрения спора Седов А.А не являлся нуждающимся в предоставлении жилого помещения коллегия находит решение суда об отказе в удовлетворении его исковых требований о восстановлении в списке нуждающихся законным и обоснованным.

Указание в жалобе на то, что в силу п. 10 Инструкции, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 30.09.2010 года N 1280, военнослужащие, принятые на учет нуждающихся в жилых помещениях до 01.03.2005 года, сохраняют право состоять на учете до получения ими жилых помещений и не снимаются с учета при наличии основания, предусмотренного пп. "б" п. 10, не может быть принято коллегией во внимание ввиду недоказанности увольнения Седова А.А. с военной службы с условием об оставлении его в списке нуждающихся в жилье.

Ссылка в жалобе на наличие у дочери истца Седовой Е.А. заболевания, предполагающего выделение ей отдельного жилья, отмену постановленного решения повлечь не может, поскольку исковые требования Седова А.А. были обоснованы правом на признание нуждающимся в улучшении жилищных условий в связи с обеспеченностью жилой площади на одного члена семьи ниже учетной нормы, тогда как проживание в квартирах, занятых несколькими семьями, если в составе семьи имеются больные, страдающие тяжелыми формами некоторых хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ними в одной квартире невозможно, в силу п. 7 Постановления Правительства РФ от 06.09.1998 года N 1054 является самостоятельным основанием для признания граждан нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий. При этом постановка и снятие с учета по указанному основанию предметом рассмотрения не являлось, доказательств постановки на учет по данному основанию не предоставлялось.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

определила:

решение Омского районного суда Омской области от " ... " оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: