Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 30 декабря 2015 г. по делу N 33-9953/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе: председательствующего: Мотрохова А.Б.,

судей областного суда: Дьякова А.Н., Башкатовой Е.Ю.,

при секретаре: Бурлевич А.И.,

рассмотрела в судебном заседании от 30 декабря 2015 года дело по апелляционной жалобе ГУ-УПФ РФ в ОАО г.Омска на решение Октябрьского районного суда г. Омска от " ... ", которым постановлено:

"Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском административном округе г. Омска включить Колесниковой Т. Д. в специальный стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особо тяжелыми и особо вредными условиями труда, следующие периоды работы: с " ... " по " ... " машинистом насосных установок участка вулканизации производства радиальных шин шинного производства, с " ... " по " ... " в цехе тепловодоснабжения машинистом насосных установок участка вулканизации производства радиальных шин шинного производства, с " ... " по " ... " в цехе тепловодоснабжения машинистом насосных установок участка вулканизации производства радиальных шин шинного производства, с " ... " по " ... " в цехе пароводоснабжения машинистом насосных установок участка вулканизации покрышек сборочно-вулканизационного цеха шинного производства ОАО "Омскшина", назначить пенсию с " ... ".

Взыскать с ГУ-УПФ РФ в ОАО г.Омска в пользу Колесниковой Т.Д. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей".

Заслушав доклад судьи областного суда Башкатовой Е.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

установила:

Колесникова Т.Д. обратилась с иском к ГУ - УПФ РФ в ОАО г. Омска о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

В обоснование иска указала, что решением Пенсионного органа от " ... " ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия специального стажа работы. В специальный стаж работы, дающей право на получение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, не включен период работы с " ... " по " ... " машинистом насосных установок участка вулканизации производства радиальных шин шинного производства в ОАО "Омскшина".

Просила включить названный период в специальный стаж работы, назначить пенсию со дня возникновения права на нее.

Колесникова Т.Д. в судебном заседании полностью поддержала заявленные требования.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика при надлежащем его уведомлении.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ГУ-УПФ РФ в ОАО г. Омска просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований Колесниковой Т.Д отказать. Указывает, что судом не дана оценка постоянной (полной) занятости истца во вредных условиях труда. Считает, что по результатам документальной проверки, а также осмотра рабочего места машиниста насосных установок, занятость в технологическом процессе вулканизации шин не подтверждена. Обращает внимание, что содержащиеся в лицевом счете данные Колесниковой Т.Д. свидетельствуют о том, что ее работа в спорный период не носила льготный характер.

Лица, участвующие в деле, " ... " о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом (л.д. 120-121).

Проверив материалы дела, пенсионное дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения 55-летнего возраста женщинам по достижению 45 лет, если они проработали на работах с вредными условиями труда не менее 7 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 15 лет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации ... " установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ к работникам, занятым на подземных работах, в горячих цехах, на работах с вредными и тяжелыми условиями труда, применяются Списки N 1 и N 2 производств, работ, профессий и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденные Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N10 (пп. "а, б" п. 1).

Согласно Списку N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991. N 10, раздел VIII "Химическое производство" позиция 1080А010-17541, право на льготное обеспечение имеют рабочие, руководители и специалисты предприятий химической и нефтехимической отрасли промышленности, занятые полный рабочий день в резиновом, резинотехническом и шинном производствах в цехах и участках: подготовительном, подготовки сырья, вулканизации, изготовления клеев для резины, а также рабочие, мастера и старшие мастера, механики и энергетики цехов, занятые на ремонте, профилактике и обслуживании технологического оборудования в выше перечисленных производствах и подразделениях.

Из материалов дела следует, что согласно записям трудовой книжки истца Колесникова Т.Д. " ... " была принята на работу в ОАО "Омскшина" учеником пробоотборщика. В декабре 2004 года переведена в подготовительный цех подготовительный участок провоотборщиком первого разряда. " ... " переведена в производство радиальных шин на участок вулканизации машинистом насосных установок первого разряда, " ... " переведена в производство радиальных шин на участок вулканизации машинистом насосных установок четвертого разряда, " ... " переведена в цех тепловодоснабжения машинистом насосных установок участка вулканизации производства радиальных шин четвертого разряда, " ... " переведена в цех тепловодоснабжения машинистом насосных установок участка вулканизации производства радиальных шин пятого разряда, " ... " переведена в цех пароводоснабжения машинистом насосных установок участка вулканизации покрышек сборочно-вулканизационного цеха пятого разряда.

В ГУ-УПФ РФ в ОАО г. Омска за назначением досрочной трудовой пенсии Колесникова Т.Д. обратилась " ... ".

Решением ГУ-УПФ РФ в ОАО г. Омска от " ... " Колесниковой Т.Д. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия специального стажа работы. В специальный стаж работы, дающей право на получение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, не включен период работы с " ... " по " ... " машинистом насосных установок участка вулканизации производства радиальных шин шинного производства в ОАО "Омскшина" по тем основаниям, что не подтверждена занятость в технологическом процессе вулканизации шин и права на досрочную трудовую пенсию по старости по Списку N 1 она не имеет.

Несогласие с данным решением послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Проверяя характер деятельности истца в спорные периоды, суд первой инстанции, дав в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ оценку всем представленным по делу доказательствам, в том числе записям в трудовой книжке истца, уточняющим справкам, карте аттестации, учитывая заключение эксперта Министерства труда и социального развития Омской области от " ... " пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

В справке, уточняющей характер работы Колесниковой Т.Д., указано, что с " ... " по " ... " истец полный рабочий день работала машинистом насосных установок участка вулканизации производства радиальных шин шинного производства, с " ... " по " ... " в цехе тепловодоснабжения машинистом насосных установок участка вулканизации производства радиальных шин шинного производства, с " ... " по " ... " в цехе тепловодоснабжения машинистом насосных установок участка вулканизации производства радиальных шин шинного производства, с " ... " по " ... " в цехе пароводоснабжения машинистом насосных установок участка вулканизации покрышек сборочно-вулканизационного цеха шинного производства.

Из экспертного заключения Министерства труда и социального развития Омской области от " ... " следует, что работа выполнявшаяся Колесниковой Т.Д. в оспариваемые периоды с " ... " по " ... " в качестве машиниста насосных установок участка вулканизации производства радикальных шин, с " ... " по " ... " в цехе тепловодоснабжения в качестве машиниста насосных установок участка вулканизации производства радикальных шин, с " ... " по " ... " в цехе тепловодоснабжения в качестве машиниста насосных установок участка вулканизации производства радикальных шин, " ... " по " ... " в цехе пароводоснабжения в качестве машиниста насосных установок участка вулканизации покрышек сборочно-вулканизационного цеха ОАО "Омскшина", по условиям труда является работой, предусмотренной Списком N1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденными постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N10 раздел VIII "Химическое производство" позиция 1080А010-1754

Суд обоснованно сослался в решении на Разъяснения Минтруда N 5 от 22.05.1996, Общероссийский классификатор продукции ОК 005-9, утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 30.12.1993 N 301, Технологический регламент производства покрышек грузовых автомобилей и по результатам анализа данных нормативных актов, а также документов, приобщенных к материалам дела, из которых усматривается характеристика условий труда, рабочего места истца и ее должностные и функциональные обязанности, обоснованно пришел к выводам о том, что цех вулканизации относится к основным (производственным) цехам, осуществляет выпуск грузовых и легковых автопокрышек, а машинист насосов, насосных установок, обеспечивающих подачу на вулканизаторы пара и воды, является участником технологического процесса вулканизации. Колесникова Т.Д., работая машинистом насосных установок, непосредственно была занята в технологическом процессе, контролируя работу энергоустановки, находясь непосредственно на участке вулканизации, в близости к установкам.

Таким образом, коллегия признает правильным вывод суда первой инстанции о том, что в период работы с " ... " по " ... " на предприятии "Омскшина" Колесникова Т.Д. работала в особо вредных и особо тяжелых условиях труда независимо от названия должности. Следовательно, весь спорный период подлежит включению в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначении трудовой пенсии в соответствии со ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Выводы суда основаны на правильной оценке исследованных доказательств и оснований для признания их необоснованными, не имеется.

С учетом фактически отработанного времени (за вычетом времени простоев и выполнения трудовых обязанностей за неполный рабочий день) в решении правомерно указано на наличие достаточных оснований для удовлетворения заявленных Колесниковой Т.Д. исковых требований.

Оспаривая состоявшееся по делу решение, Пенсионный орган ссылается на неподтвержденность работы истца в спорные периоды, подлежащие включению в специальный стаж как работы в особых условиях труда.

Однако во всех справках, уточняющих особый характер работы необходимый для назначения льготной пенсии (л.д. 14-16) отмечено выполнение истцом работы в течение полного рабочего дня. Выполнение работы в течение неполного рабочего дня, при неполной рабочей неделе, наличие периодов простоя в работе отмечены отдельно (л.д. 15,16), и указанные периоды судом в специальный стаж не включались.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности включения спорных периодов в специальный стаж Колесниковой Т.Д. в связи с отсутствием кода льготной работы в сведениях персонифицированного учета, несостоятельны, поскольку в силу позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в Постановлении от 10.07.2007 N 9-П, данное обстоятельство не может умалять прав истца, как работника данной организации, на включение указанного периода в специальный стаж.

С учетом того, что у суда имелись все предусмотренные законом условия для признания за истцом права для назначения ей пенсии досрочно в соответствии с ФЗ "О страховых пенсиях", отказ в назначении истцу пенсии является незаконным, а требование о назначении пенсии с " ... " суд обоснованно признал подлежащим удовлетворению.

Материалы дела исследованы полно и объективно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено. Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не усматривается.

Руководствуясь статьями 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Омска от " ... " оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: