Постановление Омского областного суда от 24 ноября 2015 г. по делу N 4А-569/2015

Председатель Омского областного суда Ярковой В.А., рассмотрев жалобу Губенко Ю.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N " ... " в Первомайском судебном районе в г. Омске от " ... " и решение судьи Первомайского районного суда г. Омска от " ... ", вынесенные в отношении Губенко Ю.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N " ... " в Первомайском судебном районе в г. Омске от " ... ", оставленным без изменения решением судьи Первомайского районного суда г. Омска от " ... ", Губенко Ю.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере " ... " рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок " ... "

В жалобе Губенко Ю.В. просит постановление мирового судьи судебного участка N " ... " в Первомайском судебном районе в г. Омске от " ... " и решение судьи Первомайского районного суда г. Омска от " ... " изменить, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ссылаясь на то, что с " ... " ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ утратила силу.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении N " ... ", прихожу к следующему.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 г. N 196-ФЗ, действовавшей до изменений, внесенных Федеральным законом от 31.12.2014 г. N 528-ФЗ, вступившим в силу с 01.07.2015 г.) установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с частью 4 статьи 12.8 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 г. N 196-ФЗ) повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как усматривается из материалов дела, " ... " в " ... " мин. в районе " ... " в " ... " Губенко Ю.В. управлял автомобилем " " ... "", государственный регистрационный знак " ... " N " ... ", находясь в состоянии алкогольного опьянения, повторно (ранее постановлением мирового судьи судебного участка N " ... " в Омском судебном районе Омской области от " ... ", вступившим в законную силу " ... ", Губенко Ю.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере " ... " рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на " ... "

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Губенко Ю.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вместе с тем Федеральным законом от 31.12.2014 г. N 528-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения", вступившим в силу с 01.07.2015 г., часть 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признана утратившей силу, а Уголовный кодекс Российской Федерации дополнен статьей 264.1, которой установлена уголовная ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации либо указанной статьей.

В силу ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Таким образом, положения Федерального закона от 31.12.2014 г. N 528-ФЗ распространяются на Губенко Ю.В., совершившего административное правонарушение до вступления данного Закона в силу.

Действия Губенко Ю.В. содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подлежат переквалификации с части 4 на часть 1 названной статьи.

Факт управления Губенко Ю.В. транспортным средством в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д. " ... " протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. " ... " актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с результатами освидетельствования на бумажным носителем (л.д. " ... " протоколом о задержании транспортного средства (л.д. " ... " рапортом инспектора ДПС (л.д. " ... " объяснениями лица, в отношении которого велось производство по делу (л.д. " ... " видеозаписью; показаниями в судебном заседании инспектора ДПС Муллина М.М., оцененными в совокупности с другими материалам дела.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых были установлены у Губенко Ю.В. признаки опьянения и положительные результаты алкоголя в выдыхаемом воздухе - 0,448 мг/л.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Губенко Ю.В. согласился, поэтому направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не требовалось.

Представленные доказательства оценены на предмет допустимости, относимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения названного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы подлежат изменению путем переквалификации действий Губенко Ю.В. с ч. 4 на ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Переквалификация действий Губенко Ю.В. согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с которой при рассмотрении дела об административном правонарушении судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ранее Губенко Ю.В. привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения (л.д.14), полагаю необходимым назначить Губенко Ю.В. административное наказание по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N " ... " в Первомайском судебном районе в г. Омске от " ... " и решение судьи Первомайского районного суда г. Омска от " ... ", вынесенные в отношении Губенко Ю.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, изменить: действия Губенко Ю.В. переквалифицировать с ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере " ... " рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на " ... " " ... "

В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения.

Председатель

Омского областного суда В.А. Ярковой