Решение Омского областного суда от 15 декабря 2015 г. по делу N 77-522/2015

Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Горбачева Г.Н. на решение судьи Любинского районного суда Омской области от " ... ", которым постановлено:

"Постановление заместителя начальника управления по охране, контролю и сохранению объектов животного мира охотничьих ресурсов - начальника отдела охраны животного мира от " ... " о привлечении Горбачева Г. Н. к административной ответственности по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Горбачева Г. Н. - без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника управления по охране, контролю и сохранению объектов животного мира и охотничьих ресурсов Министерства природных ресурсов и экологии Омской области - начальника отдела охраны животного мира от " ... ", Горбачев Г.Н. привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере " ... " рублей без конфискации орудия охоты.

Горбачев Г.Н. признан виновным в том, что он " ... " в " ... " мин., находясь на территории общедоступных охотничьих угодий " ... " Омской области, в " ... " западнее д. " ... " " ... ", транспортировал собранное расчехленное охотничье оружие " " ... " (разрешение РОХа N " ... ") на механическом транспортном средстве - автомобиле марки " " ... "", госномер " ... ".

Горбачев Г.Н. обжаловал постановление в Куйбышевский районный суд г. Омска.

Определением судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от " ... " жалоба Горбачева Г.Н. была направлена на рассмотрение по подсудности в Любинский районный суд Омской области.

Судьей Любинского районного суда Омской области постановлено изложенное выше решение.

В жалобе Горбачев Г.Н. просит постановление и решение отменить, ссылаясь на то, что ружье в чехле было разряжено, находилось в автомобиле, который не двигался, двигатель был выключен. Указывает, что назначенное наказание является необоснованным.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановления и решения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно п. 53.1 Правил охоты, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.11.2010 г. N 512, при осуществлении охоты запрещается нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах, летательных аппаратах, а также плавательных средствах с включенным мотором, в том числе не прекративших движение по инерции после выключения мотора, с расчехленным или заряженным или имеющим патроны (снаряды) в магазине охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием, за исключением случаев, указанных в пункте 59 настоящих Правил, а также отлова охотничьих животных в целях осуществления научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ нарушение правил охоты влечет административное наказание.

Виновность Горбачева Г.Н. в совершении названного административного правонарушения установлена и подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным в присутствии Горбачева Г.Н., который выразил согласие с обстоятельствами, изложенными в протоколе, имеются его подписи.

Действия Горбачева Г.Н. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

Нахождение на территории общедоступных охотничьих угодий с расчехленным охотничьим оружием на механическом транспортном средстве образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что лицо, в отношении которого велось производство по делу, не совершало административное правонарушение, состоятельными не могут быть признаны.

Административное наказание Горбачеву Г.Н. назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, и указание в жалобе на необоснованность назначенного наказания, также не может быть принято во внимание.

Существенных нарушений требований КоАП РФ по делу об административном правонарушении не усматривается.

Оснований для отмены решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Любинского районного суда Омской области от " ... " оставить без изменения, жалобу Горбачева Г.Н. - без удовлетворения.

Судья Д.И. Филимонов