Определение Омского областного суда от 15 декабря 2015 г. по делу N 77-523/2015

Судья Омского областного суда Климова В.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника Абдуллаева А.Д. - Денисова А.А. на определение судьи Омского районного суда Омской области от " ... ", которым постановлено:

"Отклонить ходатайство, заявленное представителем Абдуллаева А.Д. - Денисовым А.А. о восстановлении срока обжалования постановления начальника ОИК УФМС России по Омской области капитана внутренней службы Маркина И.В. по делу об административном правонарушении N " ... " от 22.06.2015",

установил:

Постановлением начальника ОИК УФМС России по Омской области Маркина И.В. N " ... " от " ... " Абдуллаев А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Абдуллаева А.Д. - Денисова А.А. обжаловал его в районный суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Судьей районного суда постановлено изложенное выше определение.

В жалобе защитник Абдуллаева А.Д. - Денисов А.А. просит отменить определение, восстановить пропущенный срок для обжалования постановления. Ссылается на то, что при составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом были допущены нарушения норм КоАП РФ, а также неверно разъяснен порядок обжалования постановления в Куйбышевский районный суд г.Омска, что не соответствует положениям ст.29.5 КоАП РФ. Указывает на то, что право суда восстановить срок обжалования постановления не ограничено наличием или отсутствием уважительных причин его пропуска; и ссылается на то, что восстановление срока обжалования является единственной возможность для заявителя защитить свои права в судебном порядке.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что постановление начальника ОИК УФМС России по Омской области Маркина И.В. в отношении Абдуллаева А.Д. было вынесено " ... ", копия постановления получена Абдуллаевым А.Д. лично в день вынесения постановления. Соответственно, последний день для подачи жалобы приходился на " ... ".

" ... " постановление должностного лица вступило в законную силу.

Жалоба на постановление была подана защитником Абдуллаева А.Д. - Денисовым А.А. в суд только " ... ", то есть по истечении 10-дневного срока на обжалование постановления, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

Поскольку доказательств уважительных причин пропуска указанного выше процессуального срока не было представлено, и объективных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности своевременного обжалования постановления должностного лица от " ... ", не имелось, судья обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства защитника Абдуллаева А.Д. - Денисова А.А. о восстановлении срока.

Доводы жалобы о том, что в постановлении должностного лица был неверно разъяснен порядок обжалования, и указан иной суд, нежели тот, к подведомственности которого отнесено рассмотрение жалобы, не могут быть признаны состоятельными и повлечь отмену вынесенного судьей определения.

В постановлении должностного лица от " ... " действительно указано, что оно может быть обжаловано в Куйбышевский районный суд г.Омска, при этом также разъяснен порядок обжалования в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Жалоба на указанное постановление была подана защитником именно в тот суд, который был указан в постановлении - в Куйбышевский районный суд г.Омска, откуда была направлена судьей по подведомственности в Омский районный суд Омской области, а не возвращена заявителю. Таким образом, указанием иного суда, куда могла быть жалоба на постановление, права лица, привлекаемого к административной ответственности, нарушены не были, поскольку отклоняя ходатайство о восстановлении срока, судья районного суда исходил из даты поступления жалобы в Куйбышевский районный суд г.Омска - " ... ", а не в Омский районный суд Омской области - " ... ", при этом судья обоснованно указал, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось.

Доводы настоящей жалобы не указывают на такие обстоятельства, которые могут явиться основанием для отмены определения суда, поскольку постановление должностного лица вступило в законную силу, и доказательств невозможности своевременно подать жалобу после вынесения постановления " ... " судье представлено не представлено.

Не было представлено таких причин пропуска срока обжалования, которые можно было бы признать уважительными, и при рассмотрении настоящей жалобы на определение судьи.

При таких обстоятельствах определение судьи от " ... " об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования является законным и обоснованным.

Иные доводы настоящей жалобы по существу сводятся к выражению несогласия с постановлением должностного лица, и не указывают на уважительные причины пропуска процессуального срока на его обжалование.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, судья

определил:

Определение судьи Омского районного суда Омской области от " ... " оставить без изменения, жалобу защитника Абдуллаева А.Д. - Денисова А.А. - без удовлетворения.

Судья: Климова В.В.