Решение Омского областного суда от 22 декабря 2015 г. по делу N 77-534/2015

Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., при секретаре Смоляковой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Махова С.А. на решение судьи Таврического районного суда Омской области от " ... ", которым постановлено:

"Постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Таврического, " ... "ов Омской области N " ... " от " ... " о привлечении Махова С. А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере " ... " рублей оставить без изменения, жалобу Махова С.А. без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель " ... " " ... "ов " ... " N " ... " от " ... ", Махов С.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.

Махов С.А. признан виновным в том, что " ... " при проведении проверки земельного законодательства было установлено использование Маховым С.А. земельного участка с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу: " ... " " ... ", р. " ... " " ... " не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью. Названный земельный участок принадлежит Махову С.А. на праве собственности с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, под жилую индивидуальную застройку. На земельном участке Махов С.А. не проживает, жилые строения не возводит, личным подсобных хозяйством не занимается. На данном земельном участке находится гараж общей площадью " ... " на два въезда, земельный участок используется для стоянки автомобильного транспорта, который Махову С.А. не принадлежит.

Махов С.А. обжаловал постановление в районный суд.

Судьёй районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе Махов С.А. просит постановление и решение отменить, ссылаясь на недоказанность его вины в совершении административного правонарушения. Указывает, что гараж, принадлежащий ему на праве собственности, не может быть признан автостоянкой, подтверждений о ведении им на земельном участке предпринимательской деятельности не представлено, факт причинения вреда окружающей среде не доказан. В резолютивной части решения указано о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ, которая не вменялась.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Махова С.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя Управления Росреестра по Омской области Комиссарова Д.Н., возразившего против доводов жалобы, оснований для отмены постановления и решения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 07 июля 2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции. Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства. Сельскохозяйственная продукция, произведенная и переработанная при ведении личного подсобного хозяйства, является собственностью граждан, ведущих личное подсобное хозяйство.

Для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов (статья 4 Федерального закона от 07 июля 2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве").

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, кроме прочего, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ административным правонарушением признаётся использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Виновность Махова С.А. в совершении названного административного правонарушения установлена и подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении; распоряжением о проведении плановой выездной проверки; актом проверки соблюдения земельного законодательства; договором на оказание услуг платной стоянки; фототаблицей; постановлением главы муниципального образования " " ... ""; копией кадастрового паспорта земельного участка; выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, оцененными с другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении содержит сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, и позволяет установить событие административного правонарушения.

Поскольку на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Махову С.А., личного подсобного хозяйства фактически не ведется, жилое строение не возводится, а земельный участок используется для стоянки автомобильного транспорта, должностное лицо, вынесшее постановление, и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о нарушении Маховым С.А. требований земельного законодательства, в связи с чем, действия Махова С.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что земельный участок используется в соответствии с его целевым назначением, недоказанности вины Махова С.А. в совершении административного правонарушения, опровергаются совокупностью указанных выше доказательств.

Административное наказание Махову С.А. назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Описка в указании части статьи в резолютивной части решения судьи районного суда, не может повлечь отмену решения по результатам рассмотрения жалобы. Судья, вынесший решение, вправе исправить описку на основании положений ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений требований КоАП РФ по делу об административном правонарушении не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Таврического районного суда Омской области от " ... " оставить без изменения, жалобу Махова С.А. - без удовлетворения.

Судья Д.И. Филимонов