Определение Омского областного суда от 29 декабря 2015 г. по делу N 77-540/2015

Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., рассмотрев в жалобу Унжакова Е.С. на определение судьи Кировского районного суда г. Омска от " ... ", которым постановлено:

"Жалобу Унжакова Е. С. на постановление от " ... " N " ... " по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Унжакова Е. С. - возвратить ее подателю.

Разъяснить заявителю, что при подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении необходимо заявить письменное ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления",

установил:

" ... " Унжаков Е.С. направил в суд жалобу на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области от " ... ", которым Унжаков Е.С. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере " ... " рублей. Унжаков Е.С. в жалобе ссылался на то, что о вынесенном в отношении него постановлении по делу об административном правонарушении он узнал " ... " в отделе судебных приставов.

Судьей Кировского районного суда г. Омска постановлено изложенное выше определение.

В жалобе Унжаков Е.С. просит определение отменить, указывая, что копию вынесенного в отношении него постановления он не получал.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены определения судьи районного суда не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области от " ... " через почтовое отделение заказным письмом направлялась по месту жительства Унжакова Е.С. Вместе с тем Унжаков Е.С. за получением копии постановления по делу об административном правонарушении по извещению отделения почтовой связи не явился, в связи с чем, " ... " письмо было возвращено отправителю с отметкой "истек срок хранения".

Жалоба на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области от " ... " была направлена в суд " ... ".

При таких обстоятельствах Унжаковым Е.С. был пропущен предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования.

Ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы не было заявлено, поэтому жалоба возвращена заявителю, и доводы жалобы не могут повлечь отмену определения судьи районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Кировского районного суда г. Омска от " ... " оставить без изменения, жалобу Унжакова Е.С. - без удовлетворения.

Судья Д.И. Филимонов